Les grèves d'occupation en Amérique (1937)

Extrait du numéro d'avril 1937 de La norme socialiste

L'Amérique, nous a-t-on souvent dit, est la grande terre de la « Liberté ». Ils y vantent leur « Statue de la Liberté » et leur « Déclaration d'Indépendance ». Il n'y a guère de snob dans les États américains qui ne fassent pas remonter son ascendance aux Anglais « épris de liberté », ou qui omettent de rappeler avec fierté le débarquement sur Plymouth Rock des Pères pèlerins puritains de la vieille Angleterre. Peut-être que le colonel Bob Ingersoll, le libre penseur, n'a pas été imprudent lorsqu'il a suggéré qu'il était dommage que Plymouth Rock n'ait pas atterri sur les Pilgrim Fathers. La liberté connue des travailleurs américains est à peu près la même que celle vécue par la classe ouvrière dans le monde entier - la liberté de travailler au profit des capitalistes et de mourir lentement de faim au milieu de l'abondance que les travailleurs ont eux-mêmes produite. Puisqu'il fait partie de la « liberté » des travailleurs qu'ils peuvent s'abstenir de travailler lorsque leurs maîtres ne consentent pas aux demandes d'amélioration des conditions, des troubles sont inévitables entre ces deux forces en présence. Il est inévitable que certains « porcs méchants et gênants » parmi les masses laborieuses se mettent à demander un peu plus à la vie telle qu'ils la trouvent. Ainsi, en Amérique et pratiquement partout dans le monde, on nous présente une série de grèves qui jalonnent périodiquement l'histoire de la société capitaliste.

Malgré les efforts de tous les réformateurs sociaux et « planificateurs du monde », le conflit d'intérêts entre ouvriers et capitalistes s'affirme. Les grèves récentes en Amérique fournissent la preuve (s'il en est besoin) de la justesse de l'analyse socialiste du capitalisme. La propriété privée contre la subsistance des travailleurs - les profits contre les salaires - le pouvoir de ceux qui possèdent les moyens de vie contre les maigres moyens à la disposition de ceux qui ne font qu'interférer avec ce pouvoir plutôt que de devenir eux-mêmes tout-puissants. Les causes sous-jacentes des grèves américaines ont été présentées à tort comme étant dues à la rivalité entre les syndicats - à la querelle de longue date entre les syndicats de métier et les organisations industrielles. Mais s'il est vrai qu'il existe un conflit entre ceux-ci, les causes des grèves sont, comme d'habitude, les conditions de la société capitaliste. Le mouvement Trade Union d'Amérique s'est en grande partie construit sur la base d'une organisation artisanale, et généralement seuls ceux qu'on appelle les travailleurs les mieux payés ont été pris en charge. La masse des travailleurs semi-qualifiés ou non qualifiés n'a eu que peu ou pas d'organisation pour faire face à ses revendications lors des négociations avec les employeurs. En fait, nombre des coalitions les plus puissantes d'Amérique ont toujours refusé de traiter avec d'autres organisations ouvrières que celles qu'eux, les employeurs, financent et organisent, sous le nom de « Company Unions ». Mais les grèves actuelles ont été menées par un comité d'organisation industrielle dirigé, entre autres, par John L. Lewis, ancien mineur gallois et dernièrement membre des United Mineworkers of America.

A l'instar des ouvriers français et belges de l'année dernière, qui ont décidé de « rester » alors qu'ils étaient en grève, le Syndicat américain des travailleurs de l'automobile « a fait grève » et « est resté sur place » à l'intérieur des usines. C'est ici que le caractère sacré de la propriété privée s'est affirmé. Ceux à l'intérieur des usines ont formé leurs propres comités, qui ont organisé l'approvisionnement en nourriture, qui leur était livrée par des amis et des parents à l'extérieur, tous les moyens possibles étant observés pour mener les grèves de manière ordonnée et pacifique. Mais la majesté de la Loi avait quelque chose à dire — et à faire — en la matière. La police ordinaire, la police spéciale et des voyous engagés ont encerclé et pénétré dans les usines, utilisant de la moutarde et des gaz lacrymogènes pour déloger les grévistes. Un juge a décidé que l'action des grévistes restés dans les usines était illégale. Un cordon de 4,000 2 hommes, armés de baïonnettes et de mitrailleuses, a donc été dressé autour des usines et les vivres des grévistes ont été coupés. Pourtant, la grève s'est terminée en grande partie en faveur des travailleurs. Peu de temps après le règlement, la General Motors Corporation a annoncé une augmentation de salaire de 1 2/5,000,000d. une heure, qui, selon les estimations, coûtera XNUMX XNUMX XNUMX livres par an, et a accepté le principe de la négociation collective. Le succès des ouvriers de l'automobile semble avoir été le signal de mouvements de grève similaires dans tout le pays. Le géant sidérurgique, qui a tourné le dos à la négociation collective depuis cinquante ans, a été menacé de grève. À Waukegan, dans l'Illinois, dans deux usines de la Fansteel Metallurgical Company, une grève permanente a effectivement eu lieu. Les temps' rapport de ceci est à l'effet que la bagarre qui a eu lieu entre les grévistes et la police était une "combat inégal". Contre les jets d'acide des extincteurs et les volées d'outils et autres missiles utilisés par les grèves, la police est intervenue "une turris améliorée - une structure en bois de 30 pieds de haut, blindée de tôle d'acier et montée sur un camion - et à travers ses hublots a tiré des centaines de bombes à gaz dans les usines." "C'était impossible"dit le Les temps, "pour s'opposer à cela, et après une heure de combat, les grévistes ont éclaté et se sont enfuis."

Pourtant, là encore, les travailleurs ont obtenu des concessions notables, telles que décrites comme "la plus grande victoire que les travailleurs américains aient jamais eue."

"Par deux actes tout à fait surprenants tard hier"dit le Horaires (3 mars), « les principales entreprises sidérurgiques ont évité à cette industrie une grève impliquant un demi-million d'hommes, et ont mis fin en même temps à une impasse qui a maintenu le Gouvernement d'obtenir l'acier dont il a cruellement besoin pour de nouveaux armements. » (Les italiques gras sont les nôtres.) The Times décrit ces deux "actes surprenants" être, premièrement, la reconnaissance par la Carnegie Illinois Steel Company du droit d'un syndicat extérieur, c'est-à-dire autre que ses propres syndicats d'entreprise, d'agir pour les hommes. Deuxièmement, la mise en place d'une semaine de base de 40 heures et 1 livre par jour, avec des taux habituels d'heures supplémentaires. On pense que cette décision servira de norme de conditions de travail dans toute l'industrie.

Il semble qu'une vague d'enthousiasme s'est maintenant emparée des ouvriers américains, et une forte augmentation des effectifs syndicaux est annoncée. En tant que socialistes, nous y voyons quelque chose de bon dans la lutte des classes. Ces efforts des travailleurs pour s'unir, soit pour résister aux assauts de la classe dominante, soit pour gagner tout ce qu'ils peuvent, doivent rencontrer le soutien de tous les travailleurs qui comprennent leur position de classe.

La forme particulière d'organisation économique par laquelle la lutte est menée est celle que les circonstances de la lutte doivent principalement déterminer. L'essentiel est de maintenir la lutte tant que dure le capitalisme. L'esprit de la forme artisanale du Trade Union est généralement celui qui tend à entraver l'activité et les perspectives des ouvriers, chaque métier se considérant comme quelque chose à part de tous les autres, en particulier des ouvriers non qualifiés. Mais la société capitaliste elle-même tend à faire tomber les barrières érigées artificiellement entre les couches de la classe ouvrière, car beaucoup de soi-disant "aristocrates du travail" ont été rendus douloureusement conscients. La forme syndicale industrielle devrait tendre à rapprocher les diverses sections de travailleurs d'une industrie et contribuer ainsi à niveler l'identité d'intérêts entre tous les travailleurs ainsi organisés. Mais toute la question de l'organisation syndicale en elle-même, et par sa nature même et sa nécessité, met en évidence la question plus profonde, bien plus profonde, de la position de la classe ouvrière dans son ensemble. Le capitalisme, la propriété privée des moyens de vie et de production pour le profit, est la cause profonde des problèmes des travailleurs, et ils doivent donc apprendre que le système capitaliste doit être aboli s'ils veulent récolter les fruits de leur travail. Ce qu'on appelle les hauts salaires ne peut garantir les travailleurs contre les ravages de l'exploitation capitaliste. La tâche suprême de la classe ouvrière doit être la fin du capitalisme.

En attendant, la lutte sur le terrain économique doit être envisagée et encouragée. Mais les ouvriers ne doivent pas être induits en erreur dans un faux sentiment de puissance par des victoires occasionnelles des syndicats, comme celles en Amérique, en France et ailleurs. Il est essentiel de faire le point sur les conditions à chaque étape du processus. Dans le cas des grèves américaines, les conditions ont favorisé les travailleurs pour obtenir leurs revendications. Les prix et les profits sont actuellement en hausse et la production bat son plein. Dans de tels cas, les capitalistes ne veulent pas que leurs travaux soient oisifs ; qu'ils peuvent réserver pour le moment où ils veulent vraiment qu'un combat soit terminé, ou lorsqu'ils veulent écouler des stocks excédentaires lorsque des changements dans les méthodes de production sont envisagés. On estime que dans le cas de l'industrie sidérurgique américaine, la masse salariale augmentera, en conséquence des augmentations de salaires, de vingt millions par an, mais, comme les temps souligne, cette somme sera récupérée par la hausse actuelle des prix de l'acier. Le gouvernement américain a besoin à lui seul de vingt-cinq millions de livres pour répondre à ses besoins navals, et les aciéries doivent être maintenues à cette fin. Outre cela, les commandes privées d'acier en Amérique sont encore plus importantes que celles du gouvernement. Dans de telles conditions, la classe des maîtres cherchera à faire des compromis avec les revendications des travailleurs. Mais ces conditions ne sont pas toujours avec nous, par conséquent, il n'est pas toujours possible de gagner des grèves, comme le prouvera l'histoire des mouvements de grève dans ce pays. Néanmoins, les travailleurs doivent saisir les opportunités qui se présentent. Ce serait un fait lamentable s'ils ne profitaient pas d'un «marché en hausse» dans la vente de leur seule marchandise - leur force de travail. Ne pas franchir cette étape élémentaire dans la lutte des classes indiquerait généralement un échec à travailler pour le plus grand mouvement pour le socialisme. Ce que les travailleurs doivent apprendre, c'est la source du pouvoir du capitalisme et le processus par lequel les travailleurs sont soumis. Ce « savant juge » américain qui a déclaré que la grève avec maintien était illégale, a vraiment pris la mesure de la position lorsqu'il a déclaré :

Qu'il soit hors du champ de la loi de traiter de la lutte entre ouvriers et capitalistes est, bien sûr, un point purement technique de la procédure juridique. Dans la pratique, cela prouve non seulement une moquerie de la position des travailleurs, mais révèle en même temps la force sous-jacente de la «loi et de l'ordre» capitalistes.

La déclaration d'illégalité s'est accompagnée de l'utilisation de bombes à gaz et de mitrailleuses pour chasser des hommes non armés d'occuper un poste d'observation dans une bataille pour le pain et le beurre. Vraiment, l'« impartialité » des législateurs capitalistes peut-elle être considérée comme tragi-ironique. Anatole France, avec une ironie caractéristique, a correctement compris la position lorsqu'il a écrit : « La loi, dans sa majestueuse égalité, interdit aux riches et aux pauvres — de dormir sous des voûtes ; mendier dans les rues; et voler du pain !

Le parti socialiste exhorte tous les travailleurs à considérer la position. Ils doivent faire grève et faire face à des lock-out parce qu'ils sont esclaves de la classe capitaliste. Ils ne peuvent accéder à la propriété des moyens de vie tant que le capitaliste est en possession du pouvoir politique. Ce pouvoir leur est donné par les travailleurs eux-mêmes, qui ont été entraînés pendant des siècles à penser selon les lignes capitalistes, puis, par le biais des urnes, ont, en conséquence, élu les capitalistes au pouvoir. La richesse du monde est produite par les travailleurs et c'est donc du bon sens de dire que ce que les travailleurs peuvent produire pour le capitaliste, ils peuvent le produire pour eux-mêmes. Mais la compréhension et la détermination socialistes sont essentielles à cette tâche. Tant que les travailleurs ne seront pas prêts à prendre en considération cet aspect de leurs problèmes, toutes les grèves permanentes avec occupation dans le monde ne les débarrasseront pas de leurs ennuis.

Déjà, en ce qui concerne le mouvement ouvrier en Amérique, il y a des rochers devant nous. John L. Lewis, leur chef de grève, qui a soutenu Roosevelt lors de la dernière élection présidentielle, se tournerait vers la présidence lui-même et pourrait contester l'élection pour le poste en 1940. Le mouvement travailliste en Amérique est similaire au mouvement travailliste. dans ce pays; il est réformiste et ne cherche pas à abolir le capitalisme. Laissez les travailleurs réfléchir à la situation. Si le travaillisme devait triompher aux États-Unis, les travailleurs pourraient se retrouver, lors de futures grèves d'occupation, bombardés de gaz par la police, agissant sous l'autorité de leurs propres dirigeants. Le seul remède contre tout cela est le socialisme, un système de société dans lequel les grèves et tous les autres aspects de la lutte des classes auront été relégués dans les limbes du passé.