Daniel W.Drezner, L'industrie des idées. Oxford University Press, 2017.
David Callahan, Les donateurs : richesse, pouvoir et philanthropie dans un nouvel âge d'or. Alfred A. Knopf, 2017.
Anand Giridharadas, Les gagnants remportent tout : la charade d'élite pour changer le monde. Alfred A. Knopf, 2018.
La classe capitaliste contrôle non seulement les moyens de production mais aussi de nombreuses autres sphères importantes de la vie sociale. Les auteurs de ces livres nous montrent de près comment les capitalistes, aidés de serviteurs de toutes sortes, contrôlent deux de ces sphères : la formulation et la diffusion d'idées « nouvelles » et l'activité qui porte le nom de philanthropie (du mots grecs pour 'amour' et 'humain'). Drezner examine « l'industrie des idées » et la philanthropie Callahan ; Giridharadas donne un aperçu des deux.
Dans l'ensemble, ces auteurs se concentrent sur une seule des deux ailes de la classe capitaliste d'aujourd'hui - les soi-disant «mondialistes» - des cosmopolites qui se déplacent constamment à travers le monde, croient en l'ouverture des frontières et à la libre circulation des biens, du capital et du travail et professent des opinions libérales sur des questions telles que la race, le sexe et la religion. Pour des représentations correspondantes de l'autre aile – nationaliste, protectionniste ou « conservatrice » – il faut chercher ailleurs.
Les ploutocrates « mondialistes » et leurs acolytes habitent un « cocon intellectuel » que Giridharadas surnomme MarketWorld. Dans MarketWorld, il y a des bavardages sans fin et pour la plupart vides de sens sur le «changement du monde» qui n'envisagent jamais de changer le monde (du moins pas de manière très significative). « Vous pouvez parler de nos problèmes communs, mais ne soyez pas politique, ne vous concentrez pas sur les causes profondes, ne poursuivez pas les croque-mitaines » (c'est-à-dire, ne blâmez personne en particulier). Par exemple, on peut parler de pauvreté mais pas d'inégalité.
MarketWorld élève au rang de célébrité des « leaders d'opinion » charismatiques dont les mantras superficiels supplantent les débats des intellectuels publics. Leur « charade » remplit un espace qui pourrait autrement être infecté par des critiques systémiques. En même temps, cela soulage la conscience des « gagnants », les encourageant à « sentir qu'ils sont des agents de changement, des solutions plutôt que le problème ». MarketWorld propose également quelques emplois aux jeunes carriéristes qui souhaitent non seulement gagner de l'argent, mais aussi se sentir bien dans leur peau.
L'image qui se dégage du capitaliste est résolument schizophrène, avec une alternance abrupte entre le Dr Jekyll le philanthrope bienveillant et M. Hyde le magnat impitoyable et rapace. La base théorique de cette schizophrénie a été présentée pour la première fois par le magnat de l'acier Andrew Carnegie dans son essai de 1889 L'évangile de la richesse. Selon Carnegie, le capitaliste idéal accumule autant de richesses qu'il peut, en utilisant tous les moyens nécessaires, mais il accumule cette richesse non pas pour son propre bénéfice - il vit lui-même modestement - mais plutôt afin de le redistribuer au mieux des intérêts de la société – des intérêts qu'il est le mieux placé pour juger (après tout, il s'est révélé un brillant organisateur). C'est pourquoi Carnegie a fait travailler ses ouvriers pendant de si longues heures pour un salaire aussi bas dans la chaleur de ses aciéries - afin de financer les bibliothèques publiques.
Les capitalistes ne voient évidemment pas d'inconvénient à ce qu'on leur dise de faire plus de bien. Ce qu'ils n'aiment pas, c'est qu'on leur dise de faire moins de mal. Certains des philanthropes les plus célèbres font le plus de mal dans leur rôle d'hommes d'affaires. Un exemple est la famille Sackler, propriétaire de Purdue Pharma, dont les analgésiques très rentables ont alimenté la crise de la dépendance aux opioïdes (ils ont également tout à gagner du traitement de la dépendance).
Cependant, peut-être que ces auteurs blâment trop les capitalistes en tant qu'individus et se concentrent trop peu sur le capitalisme en tant que système. Comme le souligne Giridharadas, une entreprise qui n'est pas gérée uniquement dans l'intérêt des actionnaires risque des poursuites judiciaires de la part de ses investisseurs. Même dans la poignée de juridictions où de nouvelles lois sur les sociétés ont été adoptées pour permettre la création d'entreprises « socialement responsables » (sociétés B), ces entreprises ont du mal à attirer et à retenir des capitaux et restent rares.
