Eugene Victor Debs (1855-1926) était un éminent organisateur syndical et écrivain et orateur socialiste. Cinq fois, il s'est présenté à la présidence en tant que candidat du Parti socialiste d'Amérique - la dernière fois (1920) depuis une cellule de prison après avoir été condamné pour son opposition à la Première Guerre mondiale.
Le Parti socialiste mondial des États-Unis et nos partis partenaires du Mouvement socialiste mondial admirent Debs pour ses positions socialistes de principe et son discours émouvant. Dans l'ensemble, nous partageons son point de vue. C'est pourquoi nous présentons cette collection de citations des discours et des écrits de Debs, choisis parmi les Archives Internet marxistes par notre camarade Alan Johnstone.
Il y a une question importante sur laquelle nous ne sommes pas d'accord avec Debs – l'attitude qu'un parti socialiste devrait adopter envers les réformes et le réformisme. Ce désaccord est expliqué dans un commentaire inséré après l'une des citations.
Nous commençons par trois courtes citations :
Il vaut infiniment mieux voter pour la liberté et échouer que de voter pour l'esclavage et réussir.
Mieux vaut mille fois que le travail soit divisé en combattant pour la liberté qu'uni dans les liens de l'esclavage.
Jusqu'à ce que la richesse corporative soit supplantée par la richesse commune dans la propriété de la nation, elle continuera à écrire nos lois et à les appliquer ou non, au gré de ses propriétaires. [Notes. Aujourd'hui, nous soulignons la nécessité d'établir le socialisme sur un de défis échelle.]
Les principes fondamentaux du socialisme
La seule chose nécessaire est que nous ayons un parti socialiste solide, avec une plate-forme qui résiste à l'épreuve de l'analyse critique. Je ne veux pas dire par là que nous allons ergoter et couper les cheveux en quatre, mais qu'en ce qui concerne les principes fondamentaux du socialisme, ils doivent être énoncés avec une telle clarté qu'ils feront taire toutes les questions raisonnables quant à savoir si notre parti est exempt de la souillure de compromis et en alliance harmonieuse avec le mouvement socialiste du monde.
La social-démocratie [Note. À l'époque de Debs, ce terme était souvent utilisé pour désigner le mouvement socialiste] est un parti socialiste et est attaché aux principes du socialisme. Il ne peut et ne veut fusionner avec aucun parti capitaliste, quel que soit le nom qu'on lui donne. Comme l'allusion particulière au parti populiste est faite par nos enquêteurs, disons que le parti populiste est un parti capitaliste et la social-démocratie ne fusionnera pas plus avec lui qu'avec le parti républicain ou démocrate. Certains insistent pour que nous encourageons l'alliance avec le parti populiste parce qu'il penche dans notre direction. Leurs conseils, s'ils étaient suivis, ruineraient notre fête. Si le socialisme a raison, les populistes devraient devenir socialistes et rejoindre la social-démocratie. S'ils ne sont pas prêts à le faire, ils ne sont pas socialistes, et donc opposés au socialisme, et la fusion avec leur parti entraînerait un désastre inévitable. Le seul objet d'une telle fusion serait l'obtention d'un office - les pains et les poissons. Nous ne sommes pas après le pouvoir, nous voulons le socialisme. Nous ne nous soucions de la charge que dans la mesure où elle représente le triomphe du socialisme. Par conséquent, qu'il soit entendu, une fois pour toutes, que la social-démocratie ne fusionnera avec aucun parti qui ne représente pas le socialisme pur, et il n'y aura aucune dérogation à cette politique.
Les différences entre les partis républicain et démocrate n'impliquent aucun problème, aucun principe dans lequel la classe ouvrière ait un intérêt, et que le butin soit distribué par Hanna et Platt, ou par Croker et Tammany Hall leur est égal.
Entre ces partis, les socialistes n'ont pas le choix, pas de préférence. Ils sont un dans leur opposition au socialisme, c'est-à-dire à l'émancipation de la classe ouvrière de l'esclavage salarié, et tout ouvrier qui a assez d'intelligence pour comprendre l'intérêt de sa classe et la nature de la lutte dans laquelle elle est engagée , rompra une fois pour toutes ses relations avec eux deux ; et reconnaissant la lutte de classe qui est menée entre les ouvriers producteurs et les capitalistes non producteurs, a jeté son dévolu sur le parti socialiste révolutionnaire conscient de classe, qui s'est engagé à abolir le système capitaliste, la domination de classe et l'esclavage salarié - un parti qui ne compromet ni ne fusionne, mais, préservant inviolés les principes qui l'ont vivifié et lui donnent aujourd'hui vitalité et force, avance avec une détermination intrépide vers le but de la liberté économique.
Le parti socialiste, le parti de la classe ouvrière, le parti de l'émancipation, est composé d'hommes et de femmes qui connaissent leurs droits et méprisent le compromis avec leurs oppresseurs ; qui ne veulent aucun vote pouvant être acheté et aucun soutien sous quelque faux prétexte que ce soit. Le parti socialiste se tient fermement sur ses principes prolétariens et s'appuie entièrement sur les forces du progrès industriel et sur l'éducation de la classe ouvrière. Le parti socialiste n'achète aucun vote et ne promet aucun mandat. Pas un sou n'est dépensé en whisky ou en cigares. Chaque centime du fonds de campagne est l'offre volontaire des travailleurs et de leurs sympathisants et chaque centime est utilisé pour l'éducation. Quels autres partis peuvent en dire autant ?
Les travailleurs eux-mêmes doivent prendre l'initiative d'unir leurs forces pour une action économique et politique efficace ; les dirigeants ne le feront jamais à leur place. Ils ne doivent plus se laisser tromper par les arguments spécieux de leurs traîtres, qui vantent ouvertement leur syndicalisme pour en faire le trafic et brader les dupes qui les suivent aveuglément. J'ai très peu d'utilité pour les dirigeants syndicaux en général et pas du tout pour ceux qui sentent leur suffisance et sont tellement impressionnés par leur propre sagesse que là où ils mènent leurs dupes sont censés suivre aveuglément sans poser de questions. De tels "chefs" conduisent leurs victimes à la pagaille et les livrent contre rémunération, et cela n'est possible que parmi les esclaves salariés divisés par métier qui sont tenus à l'écart dans le but même qu'ils puissent ressentir leur impuissance économique et s'appuyer sur quelque "chef". » de faire quelque chose pour eux… Le Parti socialiste est le parti des travailleurs, organisé pour exprimer en termes politiques leur détermination à briser leurs chaînes et à s'élever à la dignité d'hommes libres. Dans ce parti, les travailleurs doivent s'unir et développer leur pouvoir politique pour conquérir et abolir l'État politique capitaliste et ouvrir la voie à la démocratie industrielle et sociale. Mais le nouvel ordre ne peut jamais être établi par de simples votes. Cela doit être le résultat d'un développement industriel et d'une organisation économique et politique intelligente, nécessitant à la fois le syndicat industriel et le parti politique des travailleurs pour parvenir à leur émancipation.
Le parti socialiste, en tant que parti de la classe ouvrière, s'appuie résolument sur ses principes en s'adressant aux travailleurs de la nation. Il ne s'agit pas de mendier des votes, ni de demander des votes, ni de négocier des votes. Ce n'est pas dans le marché du vote. Il veut des votes, mais seulement de ceux qui le veulent — ceux qui le reconnaissent comme leur parti et y viennent de leur plein gré.
Si, en tant que candidat socialiste à la présidence, je cherchais un poste et le butin du poste, je serais un traître au parti socialiste et une honte pour la classe ouvrière.
Certes, nous voulons tous les votes que nous pouvons obtenir et tout ce qui nous revient, mais uniquement comme moyen de développer le pouvoir politique de la classe ouvrière dans la lutte pour la liberté industrielle, et non pour nous délecter du butin de bureau.
Les travailleurs n'ont jamais encore développé ni utilisé leur pouvoir politique. Ils ont joué le jeu de leurs maîtres au profit de la classe des maîtres - et combien d'entre eux, dégoûtés de leur propre performance aveugle et stupide, renoncent à la politique et refusent de voir une quelconque différence entre les partis capitalistes financés par la classe dirigeante pour perpétuer la domination de classe et le parti socialiste organisé et financé par les travailleurs eux-mêmes comme moyen d'arracher le contrôle du gouvernement et de l'industrie aux capitalistes et de faire de la classe ouvrière la classe dirigeante de la nation et du monde.
Notre Mission
La mission de la social-démocratie est d'éveiller le producteur à la conscience qu'il est socialiste et de lui donner du courage en changeant ses conditions… Je n'ai pas peur de l'homme qui dit que je ne suis pas d'accord avec vous. La seule chose au monde que je crains, c'est l'ignorance.
La classe ouvrière fabriquait seule les outils ; la classe ouvrière seule peut les utiliser, et la classe ouvrière doit donc les posséder. C'est la revendication révolutionnaire du mouvement socialiste. La propagande est éducative et parfaitement ordonnée et pacifique. Il faut apprendre aux travailleurs à s'unir et à voter ensemble comme un classe en faveur du parti socialiste, le parti qui les représente en tant que classe, et quand ils feront cela, le gouvernement passera entre leurs mains et le capitalisme tombera pour ne plus se relever ; la propriété privée cédera la place à la propriété sociale, et la production pour le profit à la production pour l'usage ; le salariat disparaîtra, et avec lui l'ignorance et la pauvreté, la misère et le crime que l'esclavage salarié engendre ; la classe ouvrière se présentera triomphante et libre, et une nouvelle ère s'ouvrira dans le progrès humain et dans la civilisation de l'humanité.
Je ne suis pas ici, mes frères, pour vous demander, en tant qu'organisation économique, de vous lancer en politique. Pas du tout. Si je pouvais vous faire adopter une résolution pour entrer en politique, je ne le ferais pas. Si vous étiez enclin à vous lancer dans la politique active en tant qu'organisation, j'empêcherais une telle action si je le pouvais. Vous représentez l'organisation économique de la classe ouvrière et cette organisation a ses propres fonctions clairement définies. Votre organisation économique ne pourra jamais devenir une machine politique, mais votre organisation économique doit reconnaître et proclamer la nécessité d'un parti politique uni. Vous devriez adopter une résolution reconnaissant la lutte des classes, déclarant votre opposition au système capitaliste de propriété privée des moyens de production et exhortant la classe ouvrière à la nécessité d'une action politique de la classe ouvrière. C'est aussi loin que l'organisation économique doit aller. Si vous deviez utiliser votre organisation économique à des fins politiques, vous la perturberiez, vous la démoliriez. Mais je ne voudrais pas que vous renonciez à la politique… Les travailleurs, dans leur capacité d'organisation, doivent reconnaître la nécessité d'une action à la fois économique et politique. Je ne voudrais pas que vous vous prononciez en faveur d'un parti politique en particulier. Ce serait une autre erreur qui aurait des résultats désastreux. Si je pouvais vous faire adopter une résolution pour soutenir le parti socialiste, je ne le ferais pas. Vous ne pouvez pas faire des socialistes en adoptant des résolutions. Les hommes doivent devenir socialistes par l'étude et l'expérience, et ils en font l'expérience chaque jour.
Il y a un fait, et un fait très important, que je voudrais vous faire comprendre, c'est la nécessité d'une action politique révolutionnaire de la classe ouvrière.
Personne ne tentera de contester le fait que nos intérêts en tant que travailleurs sont identiques. Si nos intérêts sont identiques, alors nous devons nous unir. Nous devons nous unir au sein d'une même organisation, et s'il y a une grève, nous devons tous faire la grève, et s'il y a un boycott, nous devons tous nous y engager. Si nos intérêts sont identiques, il s'ensuit que nous devons appartenir au même parti aussi bien qu'à la même organisation économique. Qu'est-ce que la politique ? C'est simplement le réflexe de l'économie. Qu'est-ce qu'une fête ? C'est l'expression politique de certains intérêts matériels de classe. Vous appartenez à ce parti qui, selon vous, favorisera votre bien-être matériel. N'est-ce pas un fait? Si vous vous retrouvez dans un parti qui attaque votre poche, ne quittez-vous pas ce parti ?
Maintenant, si vous êtes dans un parti qui s'oppose à vos intérêts, c'est que vous n'avez pas assez d'intelligence pour comprendre vos intérêts. C'est là que les capitalistes ont le meilleur sur vous… Personne ne peut servir à la fois le capital et le travail. Vous n'admettez pas les capitalistes dans votre syndicat. Ils organisent leur syndicat pour vous combattre. Vous organisez votre syndicat pour les combattre. Leur union est entièrement composée de capitalistes ; votre syndicat est entièrement composé d'ouvriers. C'est dans le même sens qu'il faut s'organiser politiquement. Vous ne vous unissez pas aux capitalistes sur le terrain économique ; pourquoi devriez-vous politiquement?
L'éducation du peuple, pas seulement quelques-uns, mais la masse entière dans les principes de la démocratie industrielle et dans le sens du développement social est la tâche du peuple à souligner et cette tâche - qu'elle soit imprimée sur lui - peut être exécutés uniquement par eux-mêmes. Les quelques cultivés ne peuvent jamais éduquer les nombreux incultes. Toute l'histoire atteste le fait que tout ce que quelques-uns ont jamais fait pour le plus grand nombre est de les maintenir dans l'ignorance et la servitude et de vivre de leur travail.
Remuez les masses, faites appel à leur moi supérieur, meilleur, faites-les penser par elles-mêmes et gardez toujours devant elles l'idéal de bonté et de bonne volonté mutuelles, basé sur des intérêts mutuels, c'est rendre un réel service à la cause de humanité."
Réformes et réformisme
Tout ce qui intéresse les ouvriers dans leur lutte pour l'amélioration de leur condition doit s'adresser au mouvement révolutionnaire. En effet, la seule façon de rendre le mouvement véritablement révolutionnaire est de faire de la lutte quotidienne des travailleurs sa propre lutte et d'incarner et de respirer si profondément cette lutte qu'elle en fait non seulement une partie nécessaire et inséparable des travailleurs, mais les travailleurs eux-mêmes. dans une action organisée et consciente pour se débarrasser des fardeaux qui les oppriment et faire marcher sur la terre des hommes libres.
Il n'y a qu'une seule question qui attire cette armée conquérante : la reddition inconditionnelle de la classe capitaliste. Il est certain que cela ne peut être réalisé en un jour et, en attendant, le parti applique dans la mesure de son pouvoir ses exigences immédiates et pousse constamment vers le but. Il a son programme constructif au moyen duquel il développe son pouvoir et sa capacité, pas à pas, saisissant chaque avantage pour avancer et renforcer sa position, mais ne confondant jamais un instant la réforme avec la révolution et ne perdant jamais de vue l'ultime objectif. La réforme socialiste ne doit pas être confondue avec la réforme capitaliste si soigneuse. Ce dernier est astucieusement conçu pour étayer le capitalisme ; le premier pour le renverser. La réforme socialiste dynamise et promeut la révolution socialiste…
Notre commentaire. Nous interrompons une minute Eugène Debs pour lui expliquer qu'ici le Mouvement Socialiste Mondial n'est pas tout à fait d'accord avec lui. Bien que nous ne soyons pas contre les réformes en tant que telles et que nous soyons disposés à les juger sur leurs mérites, nous estimons que les partis socialistes devraient consacrer tous leurs efforts à la réalisation du socialisme. Comme l'expérience du mouvement socialiste l'a montré, lorsqu'un parti socialiste partage ses efforts entre le travail pour le socialisme et la lutte quotidienne pour les réformes, le travail pour le socialisme passe au second plan. L'objectif socialiste peut encore être déclaré en paroles, mais dans la pratique "le mouvement est tout, l'objectif n'est rien" - pour citer la devise d'Eduard Bernstein, qui voulait que le Parti social-démocrate d'Allemagne reconnaisse ouvertement la situation réelle.
Il n'y a aucun espoir dans le système en décomposition actuel. L'ouvrier qui vote le ticket républicain ou démocrate fait pire que jeter son vote. C'est un déserteur de sa classe et son pire ennemi, bien qu'il puisse être dans l'ignorance la plus totale du fait qu'il est faux envers lui-même et envers ses compagnons de travail, et que tôt ou tard il devra récolter ce qu'il a semé... Le parti socialiste présente … leur montre clairement pourquoi leur situation est sans espoir sous le capitalisme, comment ils sont volés et exploités.
Même si je crois que la plupart de ces « réformateurs » sont honnêtes et bien intentionnés, je sais que certains d'entre eux, loin d'être discrets, sont des charlatans et des imposteurs. Ce sont les représentants des intérêts de la classe moyenne, et les vieux politiciens avisés des partis capitalistes ne tardent pas à percevoir et à profiter de leur influence. Ils sont « socialistes » dans le seul but d'émasculer le socialisme. Battus dans le jeu capitaliste par de meilleurs shufflers, dealers et joueurs, ils sont devenus des "réformateurs" et jouent cela pour ce qu'il y a dedans. Ils ont été des échecs en tant que prêcheurs, avocats, politiciens et capitalistes. Dans leur nouveau rôle de « réformateurs », ils n'osent pas offenser les exploiteurs capitalistes, car leur revenu dépend de leur trahison envers les esclaves exploités sur lesquels ils pleurent tristement et versent des larmes de crocodile.
Je respecte l'effort honnête de tout homme ou groupe d'hommes, même égaré, pour améliorer les conditions sociales, mais je n'ai aucune patience avec les fraudes et les charlatans qui portent les masques de la douceur et au nom de la "fraternité" trahissent leurs victimes confiantes pour la classe qui les vole sans pitié et les émeutes en tire sans vergogne.
C'est une question de liberté humaine contre l'esclavage humain.
Cette question est aussi ancienne que la race, mais pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, la question est débarrassée de tout subterfuge et la classe exploitée a entre ses mains le pouvoir politique d'accomplir par des moyens pacifiques sa propre émancipation.
Les prostituées politiques du capitalisme ne peuvent plus trahir les travailleurs avec des problèmes fabriqués à cette fin. Le battement des tam-tams tarifaires, le cri pour le contrôle des entreprises, la punition des «malfaiteurs de grande richesse», le cri du loup de la justice civique sous le capitalisme, ne profiteront pas aux politiciens dans cette campagne.
Pas plus que les questions purement politiques de la législation directe, du rappel, de l'élection directe des sénateurs, ou des réformes économiques promises, des pensions de vieillesse, du salaire minimum, de l'assurance industrielle et du bien-être du travail, sur lesquelles les politiciens du capitalisme sont désormais si attachés. concernés, leur apporter de l'aide ou du réconfort, car le peuple sait que tout cela fait partie du programme du socialisme et qu'il n'est saisi qu'en concevant des hommes qui ne sont pas socialistes dans le but de tromper le peuple et de prolonger le règne du capitalisme… Le parti socialiste offre le seul remède, qui est le socialisme. Il ne promet pas le socialisme en un jour, un mois ou un an, mais il a un programme défini avec le socialisme comme fin ultime.
L'expression la plus large possible de l'esprit social doit être favorisée et encouragée dans le mouvement socialiste. Malgré les obstacles qui nous assaillent dans nos environnements et relations actuels, nous pouvons encore cultiver assidûment cet esprit pour notre bien mutuel croissant et pour le bien de notre grand mouvement.
Dans notre propagande, dans la discussion de nos différences tactiques et autres, et dans toutes nos autres activités, la plus grande foi qu'inspire la vraie camaraderie devrait prévaloir entre nous. Nous devons être plus patients, plus gentils, plus tolérants, plus sympathiques, serviables et encourageants les uns envers les autres, et moins méfiants, moins envieux et moins querelleurs, si nous voulons éduquer et impressionner les gens par notre exemple et par la résultats de nos enseignements sur nous-mêmes, les gagner à notre mouvement et réaliser notre rêve de liberté universelle et de justice sociale.
Pourquoi ne pouvons-nous pas différer sans nous dénoncer ?
Pourquoi ne pouvons-nous pas donner à ceux avec qui nous différons le mérite d'être aussi honnêtes que nous-mêmes ? Pourquoi ne pouvons-nous pas raisonner avec ceux avec qui nous sommes en désaccord dans un esprit décent au lieu de les traiter avec ridicule et mépris ?
Personnellement, j'ai le même respect pour tous ceux qui défendent la classe ouvrière et le renversement du système capitaliste, qu'ils soient socialistes, communistes, anarchistes ou IWW. Je ne trouve pas nécessaire de les haïr et de les dénoncer car leur méthode diffère de la mienne. Ils ont peut-être raison. Je ne pense pas qu'ils le soient, mais je me suis trompé de nombreuses fois dans le passé et je suis tout aussi susceptible de l'être maintenant que n'importe qui d'autre. Nous trouverons certainement une large mesure de terrain d'entente pour tous ces groupes si nous avons le bon esprit et cherchons à convaincre et à convaincre par des arguments au lieu d'offenser et de chasser par des abus... J'espère que nous pourrons avoir une attitude plus décente, tolérante et sincère. esprit révolutionnaire dans notre attitude envers ceux avec qui nous divergeons dans le mouvement, et que nous puissions consacrer tout notre temps et toute notre énergie à organiser les travailleurs en un seul syndicat industriel et un seul parti politique pour la lutte gigantesque qui les affronte et qu'ils doivent gagner, ou rester en esclavage. Le moyen le plus efficace de répondre à ceux qui se moquent de l'action politique est le silence lorsque l'argument échoue. Laissez-les tranquilles et tenez-vous-en à votre travail d'éducation et d'organisation !
Si un véritable parti travailliste ne peut être organisé à Chicago, j'espère qu'aucun parti ne sortira de cette conférence. Mieux vaut aucun parti qu'une imitation indescriptible d'un seul, composé d'éléments soi-disant progressistes et réformistes, plus ou moins confus, discordants et totalement dépourvus de but clair, d'objet défini et de but concerté. Un "tiers" d'une telle nature alignerait au mieux les "petits intérêts" décroissants contre les "grands intérêts", chercherait à réparer et à prolonger le système capitaliste actuel corrompu et en train de s'effondrer, et échouerait totalement à effectuer tout changement matériel ou à réaliser tout avantage substantiel finirait par s'évanouir et en ajouterait un de plus à la liste des fiascos "tiers"...
Un parti politique aujourd'hui doit représenter le travail et la liberté du travail, ou il doit représenter le capital et l'exploitation du travail. Il ne peut en aucun cas représenter les deux, pas plus qu'il ne le pourrait à la fois pour la liberté et l'esclavage…
Je veux voir les travailleurs de cette nation s'élever dans la puissance de leur intelligence et exiger un parti qui leur soit propre, libre, éternellement libre des putridités paralysantes des partis de leurs chapeaux de soie, gonflés de richesse, propriétaires d'emplois et de travail. -maîtres exploiteurs - un parti avec une colonne vertébrale et le courage de se lever sans excuses et de se proclamer un parti travailliste, propre, confiant dans ses propres pouvoirs inhérents, portant fièrement l'étiquette syndicale en signe de son principe conquérant fondamental de solidarité industrielle et politique , et défiant tout le monde du capitalisme de contester le droit de cette nation à posséder ses propres industries, à contrôler sa propre vie économique et sociale, et le droit des masses laborieuses et productrices à posséder leurs propres emplois, à jouir des fruits de leur propre travail et d'être les maîtres de leur propre vie.
Je me méfie de ceux qui admettent que nous devons avoir un parti travailliste mais s'opposent à ce qu'il soit appelé par son nom. Ce devrait être une question de fierté et certainement pas de honte pour un parti travailliste d'avoir son véritable titre cloué sur sa tête de mât. Si non, pourquoi pas ? Aurons-nous peur d'écarter beaucoup de ceux qui, autrement, nous rejoindraient ? C'est la raison même pour laquelle le parti devrait être connu pour ce qu'il est réellement ainsi que pour ce qu'il représente réellement. Nous ne devons porter aucune fausse étiquette, ne porter aucune fausse bannière, ni chercher de soutien sous quelque faux prétexte que ce soit.
Nous devons nous tenir ouvertement, face à face, pour le travail - pour les gens qui produisent, qui rendent les services nécessaires, et qui sont utiles et nécessaires au monde.
Permettez-moi de préciser que je ne veux pas qu'un autre parti socialiste soit organisé. Nous en avons déjà un et cela suffit. Je ne veux pas non plus qu'un autre parti capitaliste soit organisé, en ayant déjà deux, plus que suffisant. Un parti de la classe moyenne, quel que soit son nom, serait toujours un parti capitaliste, car s'il pouvait défendre les «petits intérêts» contre les «grands intérêts», avec une concession aux travailleurs, il défendrait toujours le système capitaliste et la perpétuation de esclavage-salaire.
Si un véritable parti travailliste est organisé à Chicago, je ne m'attendrai pas à ce que la plate-forme aille à la limite des revendications radicales, mais je me contenterai d'une déclaration raisonnable des droits et intérêts des travailleurs ainsi que de leurs devoirs et responsabilités, ne doutant pas qu'avec les progrès de le parti sa plate-forme embrassera en temps voulu toutes les caractéristiques essentielles du programme de la classe ouvrière pour la délivrance de la servitude industrielle.
Le parti socialiste peut, doit, et je n'en doute pas qu'il rejoindra de tout cœur un tel parti, devenant partie intégrante de sa structure, se réservant cependant son autonomie intacte et utilisant tous ses pouvoirs et fonctions pour construire, équiper, promouvoir et diriger le parti général.
Maintenant, je crois qu'il est impossible de transiger sur un principe, et le Parti socialiste est attaché à un certain principe. Compromettre le principe, c'est courtiser la mort et le désastre. Il vaut mieux être fidèle à un principe et être seul et pouvoir se regarder en face sans rougir, bien mieux d'être dans une minorité sans espoir que d'être dans une grande majorité populaire et puissante d'irréfléchis.
