Note introductive. Ci-dessous, notre camarade Joe R. Hopkins esquisse l'histoire de notre parti compagnon britannique, le Parti socialiste de Grande-Bretagne. Pour plus de lecture sur ce sujet, nous recommandons le Numéro de juin 2004 de The Socialist Standard, qui contient un large éventail de documents, y compris des documents originaux tels que le procès-verbal de la réunion inaugurale en 1904 et un programme d'éducation utilisé par le parti dans les années 1930 et 1940, un article sur la tradition de prise de parole en public du SPGB, des controverses au sein du parti , groupes dissidents et souvenirs personnels. A lire aussi Robert Barltrop, Le Monument : l'histoire du Parti socialiste de Grande-Bretagne. Les exemplaires du livre sont maintenant difficiles à trouver, mais le texte est en ligne ici. –FDS
En juin 2014, le Parti socialiste de Grande-Bretagne a eu 110 ans :
Au Printers' Hall, dans une petite ruelle à côté de Fetter Lane, Fleet Street, la réunion inaugurale du nouveau parti eut lieu le 12 juin 1904
Le Parti socialiste de Grande-Bretagne (SPGB) a été créé par un petit groupe de socialistes marxistes "classiques" qui avaient perdu leurs illusions face à ce qu'ils considéraient collectivement comme les faux partis socialistes qui en étaient venus à représenter le mouvement socialiste de l'époque. Les fondateurs du SPGB étaient bien conscients que tous les partis socialistes autoproclamés qu'ils connaissaient avaient adopté les politiques de réforme, avaient une structure hiérarchique ou une direction de parti s'était développée. Le SPGB était un parti révolutionnaire et savait dès ses débuts que c'était une révolution sociale qui était nécessaire pour amorcer les changements politiques nécessaires à l'émancipation de la classe ouvrière et qu'il est impossible de réformer le système capitaliste au profit de la classe majoritaire de ouvriers; que le socialisme est une société sans classes et que la hiérarchie est en contradiction avec ce principe d'égalité. En ce qui concerne la direction, tous les fondateurs du SPGB étaient des ultradémocrates qui s'accordaient à dire que "seul un parti qui ne sait pas où il va doit être dirigé".
Le Comité provisoire, organisateurs de la réunion inaugurale, a soumis une proposition d'ensemble de règles du Parti et un objet et une déclaration de principes (DoP) au petit groupe de 142 membres fondateurs du Parti. Les règles du parti ont été rédigées de manière à garantir que les membres du parti étaient et resteraient maîtres de toutes les affaires du parti. Les règles du parti prévoyaient un comité exécutif démocratiquement élu pour administrer le fonctionnement quotidien et les affaires du parti - il n'y aurait pas de direction. Toutes les propositions du Comité provisoire ont été débattues et adoptées à l'unanimité.
Le Parti nouvellement formé croyait que « les échecs des organisations existantes étaient simplement le fruit de fausses théories » et soutenait par conséquent que « la propagande [S]ocialiste devait être basée sur une théorie correcte soutenue par des arguments et de la persuasion, et cela nécessitait de s'appuyer sur définitions formelles, logique et analyse. Socialist Standard - Journal du Parti socialiste de Grande-Bretagne.
LaNorme socialiste est paru tous les mois depuis septembre 1904, analysant les événements politiques, économiques et sociaux contemporains et exposant des aspects de la théorie socialiste tels que l'économie marxiste et la conception matérialiste de l'histoire.3
Il n'y a pas eu de mois au cours des 109 dernières années (1,308 XNUMX mois) où le Norme socialiste n'a pas été imprimé et distribué ; pas un mince exploit pendant deux guerres mondiales. Il n'y a pas eu de problème deNorme socialiste imprimés au cours des 109 dernières années (1,308 XNUMX numéros) qui n'affichaient pas l'objet et la déclaration de principes du SPGB entre ses couvertures.
L'Objet et la Déclaration de principes est un document historique qui n'a pas changé depuis sa première adoption. L'Object and DoP est loin d'exprimer un aperçu complet de la vision et de la position du SPGB sur tout ce qui est social et politique, mais il donne, dans un langage juridiquement précis, les grandes lignes de la théorie de la révolution pratique du SPGB. C'est comme suit :
Cette déclaration est la base de notre organisation et, parce qu'il s'agit aussi d'un document historique important datant de la formation du parti en 1904, sa langue d'origine a été conservée.
Objet
L'établissement d'un système de société basé sur la propriété commune et le contrôle démocratique des moyens et instruments de production et de distribution de la richesse par et dans l'intérêt de l'ensemble de la communauté.
Déclaration de principes
Le Parti socialiste de Grande-Bretagne détient :
1. Que la société telle qu'elle est actuellement constituée est basée sur la propriété des moyens de subsistance (c'est-à-dire la terre, les usines, les chemins de fer, etc.) par la classe capitaliste ou maîtresse, et l'asservissement consécutif de la classe ouvrière, par le seul travail de laquelle la richesse est produite.
2. Qu'il existe donc dans la société un antagonisme d'intérêts, se manifestant par une lutte de classes entre ceux qui possèdent mais ne produisent pas et ceux qui produisent mais ne possèdent pas.
3. Que cet antagonisme ne peut être aboli que par l'émancipation de la classe ouvrière de la domination de la classe patronale, par la conversion en propriété commune de la société des moyens de production et de distribution, et leur contrôle démocratique par tout le peuple.
4. Que comme dans l'ordre de l'évolution sociale la classe ouvrière est la dernière classe à avoir acquis sa liberté, l'émancipation de la classe ouvrière impliquera l'émancipation de toute l'humanité, sans distinction de race ni de sexe.
5. Que cette émancipation doit être l'œuvre de la classe ouvrière elle-même.
6. Que, comme l'appareil gouvernemental, y compris les forces armées de la nation, n'existe que pour conserver le monopole par la classe capitaliste des richesses prises aux travailleurs, la classe ouvrière doit s'organiser consciemment et politiquement pour la conquête des pouvoirs de gouvernement, national et local, afin que cette machinerie, y compris ces forces, puisse être convertie d'un instrument d'oppression en agent d'émancipation et de renversement des privilèges, aristocratiques et ploutocratiques.
7. Que, comme tous les partis politiques ne sont que l'expression d'intérêts de classe, et que l'intérêt de la classe ouvrière est diamétralement opposé aux intérêts de toutes les sections de la classe maîtresse, le parti qui recherche l'émancipation de la classe ouvrière doit être hostile à tout autre parti .
8. Le Parti socialiste de Grande-Bretagne entre donc dans le champ de l'action politique, déterminé à faire la guerre à tous les autres partis politiques, qu'ils soient prétendument travaillistes ou ouvertement capitalistes, et appelle les membres de la classe ouvrière de ce pays à se rassembler sous son égide. bannière afin qu'une fin rapide soit forgée au système qui les prive des fruits de leur travail, et que la pauvreté puisse faire place au confort, le privilège à l'égalité, et l'esclavage à la liberté.
Un point de distinction est que l'Objet fait référence au socialisme en tant que « système de société ». Ailleurs, le SPGB explique qu'« un système de société fait allusion à la somme totale des relations humaines »4.
En plus d’utiliser le Norme socialiste pour promouvoir les valeurs et les principes socialistes, le Parti a gagné en influence grâce à son utilisation de la tribune oratoire. De nombreux membres intéressés à devenir des orateurs publics pour le Parti ont assisté à des discours donnés par des orateurs expérimentés du Parti - souvent organisés à Hyde Park, Londres - pour avoir une « impression » de s'adresser à des rassemblements allant de quelques passants intéressés à des foules qui comptés par centaines. Le droit de se réunir et de s'exprimer librement à Hyde Park a été inscrit dans le Parks Regulation Act de 1872. Entre 1885 et 1939, il y a eu environ 100 réunions en plein air chaque semaine rien qu'à Londres5. » pour inspirer la confiance que l'orateur serait à la hauteur de la tâche de promouvoir le cas du socialisme avec la plus grande fidélité à la « plate-forme » du SPGB.
[L]e Parti socialiste [comme le SPGB se réfère souvent à lui-même] est particulièrement fier du fait que l'une des choses que nous avons réussi à faire au cours des 100 dernières années [maintenant 109 ans] a été de maintenir vivante l'idée originale de ce que devait être une société socialiste — une société sans classes, sans État, sans frontières, sans salaire, sans argent, pour le définir un peu négativement, ou plus positivement, une communauté mondiale dans laquelle les ressources naturelles et industrielles de la planète seraient devenues le patrimoine commun de toute l'humanité, une société démocratique dans laquelle des hommes et des femmes libres et égaux coopèrent pour produire les choses dont ils ont besoin pour vivre et jouir de la vie et à laquelle ils ont libre accès selon le principe « de chacun selon ses capacités, à chacun selon leurs besoins. »6
La description générale de la société socialiste donnée ci-dessus - énumérant certaines des principales caractéristiques de principe nécessaires pour créer une société socialiste dans la logique marxiste classique - ne fournit pas de détails détaillés sur les institutions sociales, telles que les écoles ou la loi, etc. transformation et développement de la nouvelle formation sociale pour une bonne raison. Le SPGB n'a manifesté aucun intérêt à "écrire des recettes pour les livres de cuisine du futur". Selon les mots d'Edward Shils, un homme du même avis que Georges Sorel, écrivant en 1950 :
Le socialisme est devenu une hypothèse irréfléchie, un assemblage de recettes économiques et une critique lancinante, à distance, des institutions existantes7.
Ce qui précède est toujours la position et la condition de pensée détenues par certaines organisations et des groupements plus petits et moins structurés plus de 60 ans plus tard - plus de 20 ans après l'effondrement et la désintégration de l'Union soviétique, avec son économie planifiée. Il est impossible de prédire exactement à quoi ressemblera une société socialiste. Le SPGB ne se charge pas de dessiner une image de la société future — n'étant pas un parti d'avant-garde ; Marx a expliqué dans L'idéologie allemande que le socialisme n'est « pas un état de chosesqui doit être établi, un idéal auquel la réalité [devra] s'ajuster… [mais] le mouvement réel qui abolit l'état actuel des choses. »8
Le SPGB s'est tenu étroitement à ce volet particulier de la tradition socialiste classique établie par Marx pendant plus d'un siècle et a réussi à éviter de devenir une organisation sclérosée incapable de s'adapter et de répondre aux conditions politiques et matérielles changeantes. Le Parti continue de générer des contributions nouvelles et surprenantes à la théorie socialiste sur des questions pratiques telles que celles traitant de la production et de la distribution mondiales, de l'administration sociale et de «l'économie» dans un monde sans argent et sans salaire. Au fur et à mesure que la science et la technologie progressent, le SPGB a été en mesure de syntoniser ces nouveaux développements dans son analyse socialiste, résultant en des solutions modernes à la fois aux vieilles questions et aux nouveaux problèmes à mesure qu'ils surgissent - comme le réchauffement climatique - qui maintiennent le Parti contemporain et pertinent.
Pour faire face à la catastrophe climatique qui approche, le SPGB a imprimé en 2008 Une question qui dérange ? — une brochure expliquant les vues du Parti sur le réchauffement climatique. L'histoire avait clairement montré au SPGB qu'une action organisée du « haut vers le bas » serait pire qu'inutile sur cette question. Les groupes de pression, les lobbyistes, les ONG, en particulier les gouvernements, sont fondés sur le système de production « à but lucratif » et ne pouvaient qu'essayer de réformer ce système plutôt que de l'abandonner comme la santé de la planète l'exigeait à ce stade. La suite de la « Conférence de Stockholm » montre la futilité d'une action « descendante ». En 1972
Une conférence s'est tenue à Stockholm qui a débattu de deux groupes de questions environnementales. Le premier groupe était les dimensions sociales et économiques… S'ensuivirent diverses conférences, débouchant généralement sur des déclarations ou des accords à une échelle limitée. Un exemple est l'Accord de libre-échange nord-américain en 1987 entre le Canada, le Mexique et les États-Unis. Mais comme l'a souligné John Bellamy Foster, "... le but principal... était de promouvoir l'accumulation, pas la durabilité écologique" (La planète vulnérable, 1994, p. 132).9
Ici, JB Foster et le SPGB semblent certainement partager des vues similaires. Les vues de Marx sur la relation entre les processus naturels et les formes de production ont été sujettes au fil des ans à une variété de distorsions et de malentendus, venant à la fois de droite et de gauche :
Karl Marx, incontestablement un « rouge » d'idées sinon de nom, n'a jamais prétendu être « rouge et vert », même s'il était bien conscient que le capitalisme nuisait à la nature aussi bien qu'à la classe ouvrière. Certains des nombreux auteurs sur Marx et le marxisme ne sont pas d'accord sur ce qu'on pourrait appeler ses références vertes. Le titre du livre de Paul Burkett (1999), Marx et la nature : une perspective rouge et verte, indique clairement la position de Marx sur la question. Burkett défend Marx contre les critiques qui prétendent qu'il a favorisé la domination humaine sur la nature et qu'il a dévalorisé la contribution de la nature à la production. Burkett, en paraphrasant Marx, « insiste sur le fait que la production, en tant que processus à la fois social et naturel, est façonnée et contrainte par les conditions naturelles, y compris, bien sûr, la condition naturelle de l'existence corporelle humaine. »10
Qu'y a-t-il de mal à utiliser le Parlement ?11
Lorsque le Parti socialiste présente un candidat pour contester une élection, comme il le fait souvent, il est étonnamment courant que la foule qui écoute le candidat entende depuis le podium l'annonce de la campagne selon laquelle le SPGB ne veut des votes que de ceux qui comprennent ce que signifie le socialisme. et ont décidé qu'ils veulent vivre dans une société socialiste. Cette annonce est si banale pour la simple raison qu'un examen des mouvements sociaux historiques - surtout de caractère politique - révèle avec une régularité statistique digne d'une loi que les germes portés dans et par les tactiques utilisées germeront invariablement dans le telos, ou autrement dit, le chemin parcouru s'accumule dans le résultat. C'est la logique de la pratique, c'est aussi le caryotype d'une démocratie socialiste informée et une marque de fabrique du SPGB.
La transformation d'une formation socio-économique existante ne peut être accomplie en modifiant de force les relations de propriété entre les classes de personnes ou en modifiant légalement les relations sociales par le biais de lois écrites et impersonnelles. Ces changements doivent se produire organiquement de bas en haut ; la montée de la conscience de classe est l'un des premiers pas vers une révolution socialiste. Les résultats des élections d'une course contestée par un candidat du SPGB sont un moyen de garder le doigt sur le pouls de la conscience de classe d'une population.
Le socialisme est-il une utopie ?
La théorie marxienne et le projet de changement social révolutionnaire sont-ils utopiques ? Le SPGB est-il un parti politique utopique ?
Nous étudierons ces deux questions ensemble, comme le sont les idées et les théories de Marx, mutatis mutandis, séminal - sinon fondateur - de la praxis du SPGB. La méthode de saisie de la vérité adoptée par de nombreux matérialistes est la dialectique ; la dialectique implique « une confiance dans les définitions formelles, la logique et analyse ». En ce sens, l'argument du SPGB en faveur du socialisme est certainement dialectique. L'utopie et le socialisme ont au moins un à première vue similarité : utopie, le nouveau mot latin dérivé des mots grecs ou "pas" plus Pois « un lieu » est généralement traduit par « aucun lieu » et a été établi exactement « aucun lieu » – il en va de même jusqu'à présent pour le socialisme.
Dans le langage courant de tous les jours, les mots « utopie » et « utopique » sont utilisés pour décrire ce qui est impossible ou irréalisable - un rêve impossible. Lorsqu'on dit que quelque chose est impossible ou irréalisable, cela soulève la question suivante : ce but concevable est-il impossible dans les conditions historiques particulières qui prévalent actuellement, ou est-il impossible en principe dans n'importe quelles conditions ?
Une histoire de nulle part
L'origine de la idée "utopie" est généralement attribuée à Platon La république. Platon est né aristocrate12 qui, de son point de vue social, porte un regard critique sur la réalité sociale. Peut-être l'aspect le plus important de La République est la relégation par Platon des mythes omniprésents qui avaient des racines profondes dans la culture grecque et la psyché sociale de leur rôle d'éléments explicatifs en leur substituant la connaissance rationnelle. Platon représente le théoricien fusionné avec le praticien ; il n'était pas satisfait par la contemplation du monde suprasensible ; il a puisé dans ce monde de nouveaux idéaux pour les transposer dans l'ancienne réalité. Platon se considérait engagé dans un projet politique pratique, comme en témoignent ses efforts pour persuader les dirigeants de son époque de réorganiser la société existante selon les lignes qu'il avait tracées dans La république. Pour Platon, la racine du mal est l'ignorance. Il semble que Platon ait développé le gnose des principes ontologiques, philosophiques, épistémologiques et pratiques qui ont soutenu sa « République » en opposition au mal de l'ignorance ; et ce faisant, a développé l'infrastructure intellectuelle qui allait devenir la base de nombreux penseurs utopiques ultérieurs et de leurs projets. Platon était une vision du monde tel qu'il devrait être selon la vérité.
Il s'écoulera plus de 1,800 13 ans avant que Thomas More, inspiré par les principes platoniciens de l'état parfait, n'invente l'étrange mot « utopie ».XNUMX
Plus hérité, par une lecture attentive des œuvres de Platon (en particulier La République) les principes nécessaires à la compréhension de la « grande image » de la réalité sociale qui sont les plus importants pour l'utopie : la dichotomie de deux mondes ; que la construction de l'État parfait doit se faire selon les principes de la « raison » ; le rôle déterminant du savoir théorique dans l'ordonnancement du monde ; et la domination des idées dans le monde. Il semble, cependant, que la compréhension de More de ces principes ait subi un changement significatif pour les faire sortir de la métaphysique et les terre à terre. Dans son livre, Utopia, More a élagué les caractéristiques extramondaines, immatérielles et absolument transcendantes du monde « supérieur » de Platon en ramenant ces mondes opposés sur le même plan. Ainsi, le dualisme métaphysique est remplacé par un dualisme de valeurs. C'est la genèse de la dégénérescence de « utopie » et « utopique » en utopisme; utopiqueism est la « forme transformée »14 de l'utopie.
L'utopisme peut être considéré comme un produit involontaire de l'utopie ; l'utopisme trouve peut-être son terreau le plus fertile dans le populisme d'une société massifiée qui reste inconsciente ou indifférente aux intentions des créateurs d'utopie. L'utopie se métamorphose progressivement en utopisme en tant que matérialisme pratique dans lequel les valeurs absolues idéales deviennent objectifs pratiques. SI Gessen décrit ce processus de substitution des objectifs aux valeurs comme la substitution d'objectifs illusoires aux « tâches d'objectif ». Les valeurs définissent le vecteur du mouvement et son sens mais ne peuvent elles-mêmes être des buts car elles sont protéiformes — fluides et inconsistantes — et donc inépuisables, par conséquent inatteignables15. Sous l'utopisme, l'utopie devient inversé de sorte que les postulats de base de l'utopie s'expriment sous une « forme transformée » et que les signes s'inversent ; comme chez George Orwell 1984; la liberté se transforme en son contraire, non-liberté (ou esclavage) ; l'égalité dans un système de castes hiérarchique - à peu près comme la démocratie bourgeoise libérale aujourd'hui aux États-Unis et d'autres bastions de la démocratie libérale dans le monde - la guerre est la concurrence économique par d'autres moyens, et l'économie est la guerre ; et le Ministère de l'Amour est une chambre de torture.
L'idée d'utopie est peut-être l'un des outils les plus puissants de la critique analytique dont disposent les socialistes. Bien maniée, l'utopie ne vise pas à pressentir l'avenir mais propose des solutions radicales et révolutionnaires aux problèmes existants, entraînant l'éradication du mal social sous toutes ses formes. Dans un monde où l'idéologie fournit une apologie ou une justification de la réalité actuelle, l'utopie formule la demande d'un changement fondamental révolutionnaire de la réalité actuelle. Il n'est pas déraisonnable de convenir avec Anatole France que « l'utopie est un principe de tout progrès. Sans les utopistes d'un passé lointain, les gens vivraient encore une vie misérable dans les cavernes.
« Là où aucune utopie anticipatrice n'ouvre de possibilités, on trouve un présent stagnant, stérile… Le présent, pour les hommes qui n'ont pas d'utopie… retombe rapidement dans le passé, car le présent ne peut être pleinement vivant que dans la tension entre passé et futur. C'est la fécondité de l'utopie, sa capacité à ouvrir des possibilités. »18
Le « socialisme scientifique » de Marx se distinguait des socialismes utopiques du XIXe siècle en fournissant une base logique, rationnelle et historiquement fondée pour le socialisme, reléguant ainsi l'attrait « éthique » limité de cette position. À proprement parler, en raison de l'état immature des moyens de production à l'époque où Marx écrivait, le «libre accès» et d'autres aspects du socialisme scientifique peuvent avoir été utopiques au sens du «langage quotidien commun» du mot. Tel n'est plus le cas, comme on le verra.
L'utopisme de la planification socialiste et le marché autorégulateur - Comment le « calcul économique » a résolu une crise pour le socialisme
L'engagement du SPGB envers la « planification centrale » n'a jamais été total même si le SPGB n'a jamais eu une seule fois dans Norme socialiste ou l'une de ses brochures ait donné la moindre indication qu'elle pensait que Marx et Engels s'étaient trompés dans certaines de leurs déclarations sur la question de la planification centrale ou que la planification centrale n'était pas une caractéristique essentielle du socialisme.19
C'est probablement le socialisme d'État (ce que le SPGB appelle le « capitalisme d'État ») de l'Union soviétique qui a amené le SPGB à se concentrer plus fortement sur le rôle que pourrait jouer la planification dans une société socialiste. Le contrôle central des "plans quinquennaux" de Staline qui ont conduit l'industrialisation forcée des années 1930 avait fait l'objet de critiques constantes de la part des libéraux et des antisocialistes occidentaux. Le SPGB n'a pas tardé à remarquer la structure bureaucratique que la planification centrale générait dans la pratique. Cette politique hiérarchique comment la relation sociale est un anathème pour les principes classiques du socialisme marxiste du SPGB.
Le SPGB n'avait jamais embrassé l'idée de démocratie centrale. La planification centrale, cependant, était devenue l'alternative socialiste préférée, sinon la seule, au marché, et était devenue quelque chose qui s'apparentait à un dogme dans la théorie socialiste, notamment parce que Marx et Engels avaient promu l'idée, après avoir rejeté l'idée du travail. - les chèques-temps (car ils préserveraient la loi de la valeur de Marx s'ils se retrouvaient dans la circulation).
La Norme socialiste a reçu une lettre d'un correspondant à Clapham signée DGD qui demandait :
Lorsque vous aurez convaincu la classe ouvrière de l'inutilité, pour elle, du système actuel et que vous lui aurez fait accepter les principes du socialisme... ma question est celle-ci : quelle forme d'organisation allez-vous mettre en place pour diriger le pays ? ? Sera-t-il basé sur un gouvernement central, ou sur un gouvernement local, ou sur une base sectorielle ?
Le SPGB a répondu dans son journal officiel que :
La difficulté de notre correspondant en est une qui trouble beaucoup de ceux qui sont disposés avec sympathie envers le socialisme mais qui estiment qu'un plan précis est nécessaire... C'est une vue erronée... [L]'inauguration du socialisme implique (comme le reconnaît notre correspondant) le soutien et la compréhension du majorité de la population. [Au sens figuré, les 99 pour cent]… En ce qui concerne les mécanismes d'organisation et d'administration, ils seront locaux, régionaux, nationaux et internationaux, évoluant à partir des formes existantes… [S]ans aucun doute avec la plus grande variété de modifications pour répondre besoins locaux dans les différents continents.
Pour ceux qui envisagent le problème dans le contexte actuel d'intérêts fonciers et de rivalités nationales, cela présente des difficultés accablantes. Pour le socialiste, qui voit qu'avec l'abolition de la base capitaliste, l'impulsion vers la coopération est libérée de son emprisonnement actuel, les problèmes du socialisme tombent dans leur juste perspective20.
C'est alors, en 1939, que le SPGB montra pour la première fois sa volonté de se distancer d'un attachement à la planification centrale qui avait jusqu'alors dominé la pensée socialiste d'un système allocatif susceptible de remplacer le marché dans les systèmes post-capitalistes, c'est-à-dire socialistes. société.
Les opposants au SPGB, ainsi que certains membres, voulaient que le SPGB soit beaucoup plus précis dans l'expression de ses idées sur ce à quoi ressemblerait de manière réaliste la vie dans le socialisme ; en quoi serait-il différent du capitalisme et, surtout, quel rôle la planification et le contrôle central joueraient-ils dans la nouvelle société socialiste.
Les partisans du libre marché anti-planification de la droite libertaire se sont montrés les critiques les plus persistants sur la question de savoir si oui ou non la conception marxienne classique d'un socialisme sans argent, sans salaire, sans marché et de libre accès était « impossible en principe dans toutes les conditions. ” Leur attaque est devenue l'argument du « calcul économique ».
L'économie de marché implique un système autorégulateur de marchés ; en termes un peu plus techniques, c'est une économie dirigée par les prix du marché et rien que les prix du marché. Un tel système capable d'organiser l'ensemble de la vie économique sans aide ou ingérence extérieure mériterait certainement d'être qualifié d'autorégulateur... Un penseur aussi important qu'Adam Smith a suggéré que la division du travail dans la société dépendait de l'existence de marchés, ou , comme il l'a dit, sur la "propension21 de l'homme à troquer, transporter et échanger une chose contre une autre". Cette expression devait plus tard donner naissance au concept de homme économique. Rétrospectivement, on peut dire qu'aucune lecture erronée du passé ne s'est jamais révélée plus prophétique de l'avenir. Car, alors que jusqu'à l'époque d'Adam Smith, cette propension ne s'était guère manifestée à une échelle considérable dans la vie d'aucune communauté observée et était restée, au mieux, une caractéristique subordonnée de la vie économique, cent ans plus tard, un système industriel battait son plein. sur la majeure partie de la planète, ce qui, pratiquement et théoriquement, impliquait que la race humaine était influencée dans toutes ses activités économiques, sinon aussi dans ses activités politiques, intellectuelles et spirituelles, par cette propension particulière (c'est moi qui souligne)22.
Le « calcul économique » a été développé par un certain nombre d'économistes bourgeois qui n'étaient généralement pas convaincus par l'argument de la « nature humaine » contre le socialisme sans marché que l'affirmation d'Adam Smith portait en elle. Le calcul économique a été exprimé pour la première fois sous une forme reconnaissable en 1854 par HH Gossen, qui affirmait que la planification socialiste se heurterait à des difficultés parce que « c'est seulement sous la propriété privée que l'on peut trouver la mesure pour donner une valeur aux biens. Par conséquent, les socialistes [non marchands] découvriraient qu'ils s'étaient chargés d'une tâche à laquelle ils n'étaient pas à la hauteur. »23
Dans son ouvrage de 1920, Calcul économique dans le Commonwealth socialiste, Ludwig von Mises a développé et avancé considérablement l'argument du calcul économique. Dans cet ouvrage, Mises affirmait que non seulement la société dans son ensemble avait besoin de connaître son revenu net, mais qu'il était vital que chaque unité de production connaisse également le sien. Des calculs de ce genre, affirmait Mises, seraient impossibles sans prix et sans argent, et en plus d'être dans l'ignorance quant au revenu net, une société sans échange ni marchés serait incapable d'effectuer toute une série de calculs qui sont nécessaires dans n'importe quel organisation sociale avancée. Le plus important parmi ceux-ci, a affirmé Mises, serait la capacité d'allouer les ressources, en particulier les facteurs de production, aussi efficacement que possible. En raison de l'incapacité d'une société sans argent à réduire les facteurs de production à un dénominateur commun, le socialisme n'aurait aucun mécanisme pour décider par l'intermédiaire du plan s'il serait plus efficace d'utiliser une ressource ou une autre dans la fabrication d'un produit ou même si ce produit devait être fabriqué.
Lorsque l'argument du « calcul économique » a été soulevé contre le SPGB dans les années 1970 et 1980 par les partisans du libre marché libertaire, les libertariens ont affirmé dans leur journal que parce que le SPGB s'en tenait à sa position marxiste classique en refusant de reconnaître la validité du calcul économique, et continuant à prôner un avenir sans marché, sans argent ni prix, le SPGB constitua le « dernier parti socialiste ».24
Le critique le plus féroce et le plus catégorique du SPGB sur l'argument du calcul économique au cours de cette période était peut-être David Ramsay Steele. Steele était un ancien membre du SPGB qui avait quitté le Parti sous l'influence de l'argument du calcul économique au début des années 1970.
Dans une «lettre ouverte» à la branche de Guildford du SPGB datée du 27 juillet 1982, Steele a affirmé, en utilisant l'argument avancé par Mises dans son livre de 1920, que les décideurs de toute société industrielle avancée devaient comparer des millions de facteurs différents utilisés dans la production. en termes d'unité de valeur commune impliquant des millions de calculs simultanés, pour décider quel facteur serait le plus économique et le plus efficace. L'exemple de Steele pour illustrer son propos était que "si un bien de consommation X pouvait être fabriqué avec A + 2B ou 2A + B (où A + B sont les deux facteurs tels que les kilowattheures d'électricité, les gallons de pétrole ou les tonnes d'acier) , il faut alors faire un choix sur l'efficacité relative entre deux modes de production techniquement possibles. Il s'agirait de déterminer lequel utilise le moins de ressources et en laisse donc le plus pour d'autres usages. À moins qu'un calcul ne soit fait pour savoir lequel des deux facteurs vaut le plus, un choix judicieux ne peut être fait.
La lettre ouverte de Steele avait laissé entendre que le système de planification centrale s'était substitué au marché et aux signaux du marché. En 1939, le SPGB avait clairement indiqué qu'il n'était pas attaché à un plan central - mais n'avait pas rejeté l'idée d'une "planification centrale". Était-ce peut-être parce qu'ils n'avaient pas trouvé d'alternative ? Il était clair pour tous ceux qui étaient concernés que si l'argument du calcul économique était correct, le socialisme était en difficulté.
La branche de Guildford avait organisé un certain nombre de débats avec des partisans notables du libre marché au cours des années 1970 et 1980 et avait cherché à attirer l'attention du Parti sur la question de la planification centrale. Guildford savait que le Parti devait s'éloigner de l'idée que des plans a priori pourraient coordonner une production socialiste massive. Guildford l'a dit dans sa brochure, La « planification centrale » est-elle compatible avec le socialisme ?
Guildford Branch, avec d'autres du SPGB, a développé l'idée de remplacer l'analyse de la valeur unitaire commune de l'économie bourgeoise par le « calcul naturel » organique ou le calcul en nature.
En octobre 1982, Guildford a imprimé la brochure La nature pratique du socialisme, ce qui explique comment le calcul naturel évite la loi de la valeur de Marx :
… il est parfaitement possible de calculer des « coûts » sans recourir aux prix, et cela se fait tout le temps aujourd'hui : combien d'énergie ce processus consomme-t-il par unité de production par rapport à un autre ; quelle souche de blé donne le plus de rendement ; ce produit utilise-t-il plus d'une ressource particulière répartie sur la durée de vie du produit qu'un produit comparable ; est la productivité des travailleurs qui effectuent le tri du courrier utilisent plus ou moins dans le cas du tri automatique, compte tenu du travail incorporé dans les machines utilisées25.
Ce n'est probablement pas un hasard si, juste après l'impression d'octobre 1982 de La nature pratique du socialisme, la réunion des délégués d'automne 1982 a adopté la résolution suivante :
ADM recommande au CE [Comité exécutif] d'appeler à des nominations pour un comité chargé de préparer un rapport sur les déclarations positives que le Parti peut faire sur l'organisation de la production à usage. Ce rapport devrait être mis à la disposition des filiales pour examen avant la conférence de 1983.
Le CE de 1982 a mis en place un comité de cinq membres et, en conséquence, ils ont soumis un rapport intitulé Déclarations positives que la Partie peut faire sur l'organisation de la production à des fins d'utilisation en février 1983 — bien à temps pour que les Branches l'examinent avant la Conférence de 1983. Le rapport est un document en quatre sections organisé comme suit :
Section 1 – Socialisme et démocratie
Section 2 – Quelques avantages de la production pour l'utilisation
une. Changement dans la forme sociale du travail
b. Plus de personnes disponibles pour une production utile
c. Utilisation accrue des méthodes de production
ré. Plus large choix de méthodes de production
e. Le monde comme une unité productive
Section 3 – Quelques « problèmes » du socialisme
une. Quelques problèmes d'adaptation de la production
b. « Activité autodéterminée » et production sociale
c. Socialisme et équilibre de la production mondiale
ré. Le problème de la rareté initiale
Section 4 – Un problème particulier – La faim dans le monde
La seule partie de la Rapport d'utilisation (comme on l'appelle communément) présentée ici est la section 3c. L'ensemble Rapport sur l'organisation de la production à usage est disponible sur le site Web du SPGB.26
3c – Socialisme et équilibre de la production mondiale
Nous avons souligné les mérites de la production locale et de la fourniture de services locaux en fonction des besoins locaux et des préférences de travail locales, mais ce faisant, nous n'avons pas suggéré qu'il puisse y avoir une autonomie locale complète dans l'un ou l'autre domaine. Ces activités locales reposeraient en partie sur l'extension de la production mondiale à la communauté locale. L'organisation de la production mondiale sous le capitalisme a été généralement structurée selon la loi de la valeur qui régit l'accumulation du capital. Tant au niveau national qu'international, il y a «l'anarchie de la production». Les décisions de production sont prises et les processus mis en place, à la suite d'initiatives motivées par le profit, qui sont opportunistes par rapport à l'évolution des capacités du marché, concurrentielles et donc distinctes les unes des autres. En période de « boom », le Capital entre dans une phase d'expansion. Inévitablement, une expansion disproportionnée de la production se produit dans des segments particuliers de la production totale, ce qui entraîne une offre excédentaire par rapport au marché. Cela se traduit par des degrés divers de dislocation à mesure que ses effets se propagent et que des coupes budgétaires ont lieu dans l'ensemble de l'économie capitaliste mondiale. Ces phases alternées d'expansion et de contraction sont « normales » à la production capitaliste.
Avec le socialisme, nous établirons un contrôle démocratique conscient de la production pour le besoin. Cela nécessitera une méthode pour maintenir les différentes parties de la production mondiale dans un équilibre raisonnable. Cela ne veut pas dire qu'un système de production, où les éléments finis de la richesse sont le résultat d'ajouts de travail diffusés dans le monde entier, puisse être maintenu, avec le résultat de chaque processus en parfait équilibre, et un tel équilibre parfait de la production mondiale n'est pas non plus nécessaire. Dans un système de production pour les besoins, le socialisme pourrait surproduire en particulier des parties de la production totale sans les effets de dislocation qui en résultent sous le capitalisme. En fait, une telle offre excédentaire, par exemple, de composants particuliers d'articles manufacturés, serait simplement détenue en tant que stocks de réserve, sur lesquels puiser en cas de besoin.
Cependant, certaines techniques de contrôle général des stocks devraient être appliquées afin de maintenir la production totale à peu près en équilibre. Il y a généralement deux facilités nécessaires à l'organisation sociale, qui sont la maîtrise de l'information et la communication. Il est important de souligner que les types d'informations que le socialisme devra communiquer sont plus simples que les types d'informations qui sont vitales pour la production marchande. Le socialisme se passera des catégories économiques, des facteurs de tarification des coûts et de l'efficacité des valeurs d'entrée et de sortie qui régissent les possibilités de vente et les relations d'échange des marchandises sur les marchés. Les types d'informations que la production destinée à l'utilisation devra communiquer seront centrés sur des quantités physiques. Les données de base découleront de l'analyse quantitative des choses. La production pour l'usage se résoudra en quantités d'activité productive par rapport à des besoins quantifiés.
Après avoir établi, par exemple, le besoin d'une quantité donnée d'articles manufacturés, chaque élément de ces biens peut être analysé et quantifié en tant que composants, matériaux et exigences de transport, qui relient la production de tous ces éléments à différents endroits, et les distribuer aux lieux de consommation.
Un outil d'analyse adéquat est le tableau entrées-sorties. Il s'agit d'un tableau qui décompose les quantités de produits finaux (sorties) en quantités de composants et de matériaux (entrées) et représente les combinaisons de relations dans des permutations de formes simples. Ainsi, le tableau entrées-sorties peut être une représentation schématique de la production sociale fournissant des aperçus simples sur des parties particulières d'un tout complexe et intégré. Un tel tableau entrées-sorties permet de suivre de près l'effet d'une augmentation d'un poste sur le rapport total des pièces.
La maîtrise de ces informations et leur communication universelle est une application idéale pour un réseau distribué de systèmes d'information. Un article du Décembre 1981 Norme socialiste, « Le petit-déjeuner socialiste », a déclaré :
Le réseau contiendra une cartographie en quatre dimensions de l'ensemble du système de production avec des liens établis entre les données associées à l'aide d'un système téléphonique numérisé mondial. Il enregistrera et répondra aux capacités et aux exigences de chaque unité de production - usine, dépôt, quai, mine, ferme - reliant toute la consommation et la demande aux matières premières, à la terre et à la main-d'œuvre à chaque étape intermédiaire de la distribution et de la transformation.
Le réseau se compose physiquement de millions de petits ordinateurs situés localement à des sources d'information, tous reliés par des lignes téléphoniques pour former un système informatique "distribué". Il convient de souligner que cela n'aurait pas de structure hiérarchique avec des niveaux de contrôle, ni ne nécessiterait de bases de données géantes dans les centres administratifs. En effet, la fonction du réseau serait la communication et non le contrôle. Cela permettrait aux personnes impliquées dans la production de savoir ce qui doit être fait.
C'est avec l'utilisation de ces techniques des systèmes d'information et de communication que la production pour l'usage pourra enregistrer ses besoins et coordonner la production mondiale.
L'aspect «daté» de la technologie mentionnée dans le rapport - qui aurait fonctionné, mais de manière «maladroite» - montre à quel point le Parti socialiste était déterminé à surmonter les maux inhérents au marché autorégulé. L'« invention » d'Internet, c'est-à-dire du World Wide Web, a ouvert la voie. George Konrád tente sans succès de prétendre que « la théorie du socialisme scientifique est fondée sur le postulat de l'unité detelos et technè27 Mais cette affirmation est manifestement aussi erronée que l'affirmation de Jacques Ellul d'un déterminisme technologique hypertrophié en La société technologique. Il est également clairement erroné de dire que la technologie est un principaldéterminant des institutions et des relations sociales, bien que l'influence de la technologie doit être admise. La plupart des théories dans ce sens invoquent un décalage culturel entre l'introduction d'une nouvelle technologie et son plein impact. C'est pendant ce décalage que les véritables déterminants de l'histoire, les êtres humains, développent de nouvelles idées et deviennent déterminés à utiliser une technologie dans une ou plusieurs de ses applications potentiellement nombreuses. pour faire avancer leurs fins. C'est pourquoi l'histoire est indéterminée ; l'histoire ne devient déterminée que lorsqu'une grande classe de gens devient déterminée !
Les socialistes sont des futurologues28, parce que le socialisme est une théorie du futur, mais nous vivons dans le présent et nos pieds sont sur terre, là où les travailleurs vivent réellement… Cela ne veut pas dire que le monde n'a pas changé, ou que la technologie n'a pas changé. joué un rôle déterminant dans les changements, mais les vraies différences se trouvent sous les gadgets, dans les attitudes sociales. Loin d'être paralysés par la vitesse fulgurante du changement, nous apprenons à changer d'idées à une vitesse fulgurante… Ce qui est un choc, c'est la découverte que nous pouvons faire notre propre avenir, et il n'est pas nécessaire que ce soit ce que nos maîtres nous en disent devrait être… Le monde ne nous écoute peut-être pas aujourd'hui, mais donnez-lui 24 heures et tous les paris sont ouverts.29
Vers repenser les élections
Compte tenu de l'état d'esprit évident des Rapport d'utilisation(ci-dessus), il est raisonnable de se demander comment le SPGB pense qu'une révolution socialiste pourrait éventuellement tenir dans une urne. Les élections ne sont-elles pas autant d'escroqueries conçues pour maintenir un mauvais système dans les deux sens d'un crash à l'autre ? La réponse est que les élections peuvent être considérées comme une sorte d'exercice d'entraînement longitudinal pour une classe ouvrière qui apprend peu à peu à éliminer les toxines idéologiques de son système, transpirant les variétés de « fausse conscience » qui obscurcissent sa compréhension de la façon dont le monde travaux:
Les candidats aux postes locaux sont généralement sélectionnés par la branche locale. Les candidats aux élections nationales et européennes sont sélectionnés par le Comité exécutif, sur recommandation de sa (sous)commission électorale ou d'une branche. Nous décidons des élections à concourir en fonction de l'endroit où nous avons les membres pour mener la campagne, bien que nous envisagions actuellement de nous présenter aux élections européennes de l'année prochaine au Pays de Galles principalement pour obtenir notre première diffusion électorale officielle à la télévision du parti. En plus de montrer que nous sommes un parti politique et que nous considérons les urnes comme la meilleure voie vers le socialisme, nous contestons actuellement les élections pour la publicité, donc le nombre de votes obtenus a peu d'importance...30
Le SPGB espère que les conditions matérielles - le refroidissement de l'économie au cours des 40 dernières années entraînant une stagnation économique mondiale et l'aveuglement environnemental du capitalisme entraînant un réchauffement mondial - n'ont pas besoin de se détériorer pour la classe ouvrière mondiale, car la majorité des la race humaine, à reconnaître qu'il n'y a pas d'alternative - pour que le monde survive, nous devons avoir le socialisme maintenant. Oui — Utopie : nous avons la technologie !31
L'argent - un gaspillage de ressources
L'une de ces « toxines idéologiques » provient d'une notion souvent mise en avant dans nos têtes : l'argent est en fin de compte ce qui rend la civilisation possible. Rien ne pouvait être plus loin de la vérité:
Vous pensez peut-être que le système monétaire est un moyen nécessaire pour allouer des ressources rares ; dans ce cas, vous ne considérerez pas les ressources que la société consacre au fonctionnement du système monétaire comme du gaspillage. Mais avez-vous essayé d'évaluer l'ampleur de ces ressources ? Une approche consiste à voir combien de personnes sont occupées à des tâches qui n'existeraient pas dans une société sans argent. Je me concentre sur les États-Unis, mais je ne pense pas que le tableau d'ensemble soit très différent dans les autres pays. Mes chiffres proviennent des estimations nationales de l'emploi et des salaires de mai 2010 du Bureau of Labor Statistics du US Department of Labor.
La classification professionnelle utilisée dans les statistiques du gouvernement américain divise la main-d'œuvre employée en 22 grands groupes professionnels, qui sont subdivisés en professions spécifiques. Lorsque nous recherchons dans ces groupes des professions liées à l'argent, voici ce que nous trouvons.
Groupe 11. Professions de gestion
Il y a 516,000 479,000 directeurs des ventes, du marketing et de la publicité, plus XNUMX XNUMX directeurs financiers. Au moins un cinquième de tous les managers gèrent des flux monétaires plutôt que des processus matériels.
Groupe 13. Professions des opérations commerciales et financières
Ce groupe comprend : 1,072,000 221,000 272,000 comptables et auditeurs, 63,000 262,000 analystes financiers, 184,000 XNUMX acheteurs, XNUMX XNUMX experts en sinistres, examinateurs et enquêteurs, XNUMX XNUMX analystes d'études de marché et spécialistes du marketing, XNUMX XNUMX estimateurs de coûts, etc. une société socialiste pour l'analyse non manipulatrice des préférences des consommateurs.
Groupe 33. Professions des services de protection
Ce groupe comprend : 1,007,000 644,000 111,000 agents de sécurité, 458,000 XNUMX policiers, XNUMX XNUMX détectives et enquêteurs criminels, XNUMX XNUMX geôliers et agents de correction. Comme la plupart des crimes consistent en des atteintes à la propriété, peu de fonctions remplies par ces deux millions de personnes existeront dans une société socialiste.
Groupe 41. Ventes et personnel assimilé
Toutes les 13,438,000 4,155,000 1,172,000 personnes de ce groupe sont directement au service du système monétaire. On y retrouve : 3,354,000 1,748,000 415,000 vendeurs au détail ; 319,000 289,000 XNUMX superviseurs de vendeurs au détail; XNUMX XNUMX XNUMX caissiers ; XNUMX XNUMX XNUMX commerciaux ; XNUMX XNUMX préposés au comptoir et à la location; XNUMX XNUMX agents commerciaux d'assurances ; XNUMX XNUMX télévendeurs, etc.
Groupe 43. Personnel de bureau et de soutien administratif
Ce groupe comprend : 1,675,000 556,000 883,000 commis à la tenue de livres, à la comptabilité et à la vérification, 232,000 40,000 caissiers, XNUMX XNUMX commis au traitement et au recouvrement des factures, XNUMX XNUMX commis au traitement des réclamations et des polices d'assurance, XNUMX XNUMX releveurs de compteurs, etc.
D'autres professions liées à l'argent sont dispersées parmi divers autres groupes. Actuaires, inspecteurs des impôts, professeurs d'études commerciales - la liste s'allonge encore et encore. Ensuite, en combinant les professions connexes attribuées à divers groupes, on découvre 145,000 519,000 personnes travaillant dans les casinos et autres lieux de jeux et XNUMX XNUMX personnes qui ne font que gérer des prêts (entretiens et vérifications des demandeurs de prêt, traitement des remboursements, poursuite des défaillants, etc.).
Il existe de nombreux emplois liés à l'argent que la classification professionnelle ne permet pas de comptabiliser séparément. Ainsi, les professions informatiques doivent inclure de nombreuses personnes travaillant avec des systèmes informatiques pour stocker et traiter des informations financières, tandis que les professions juridiques incluent de nombreuses personnes travaillant dans des domaines tels que le droit commercial et l'héritage.
Ensuite, il y a toutes les personnes qui conçoivent, fabriquent, transportent, installent et réparent les machines et équipements liés à l'argent, tels que les distributeurs automatiques de billets, les caisses enregistreuses (pour tous ces caissiers !), les coffres-forts, les machines à sous, les vérificateurs de cartes de crédit, les machines à sous, et ces engins qui vous empêchent d'entrer dans le métro sans billet. Sans parler des gens qui fabriquent les pièces, les billets et les lingots d'or !
Ensuite, il y a les travailleurs qui construisent, entretiennent et nettoient les locaux utilisés par les banques, les compagnies d'assurance et autres bureaux de gestion de l'argent, ceux qui transportent les gestionnaires de l'argent vers et depuis le travail, etc. Ma meilleure estimation est qu'environ un quart des Américains employés sont engagés dans des tâches qui n'existeraient pas dans une société sans argent. À ces personnes, nous devons ajouter les membres des forces armées, les travailleurs de l'industrie militaire, la plupart des prisonniers sans travail, les chômeurs au sens habituel et les chômeurs au sens inhabituel (autrement appelés les riches oisifs). Toutes ces personnes pourraient apporter une contribution utile et productive à la société.
Revenons maintenant à la question des déchets. Le système monétaire est généralement justifié comme un moyen rationnel de faire face à la rareté des ressources. Et pourtant, comme on le voit, le fonctionnement du système monétaire consomme d'énormes ressources humaines et matérielles. Nous devrions également prendre en compte les coûts en ressources de pratiques capitalistes telles que l'obsolescence intégrée, l'utilisation des brevets pour supprimer l'innovationet production de luxe pour les riches. Alors, quelle serait la gravité du problème de la rareté si tous ces coûts étaient éliminés en même temps que le capitalisme et le système monétaire ? Une personne raisonnable peut-elle éviter de conclure que l'argent est lui-même en grande partie responsable du problème dont il est censé être la solution32 ?
Comment l'argent persiste dans la société malgré ses terribles conséquences pour la classe ouvrière - rationnement de la nourriture, des vêtements, du logement, de l'éducation, des soins médicaux, par le nombre de petits morceaux de papier colorés avec des chiffres dessus - est connu depuis longtemps des sociologues ; ce phénomène relève de la "forme transformée" de Marx mentionnée plus haut, mais par un exemple pratique plus simple, il a été expliqué par WI Thomas dans la première partie du 20ème siècle :
Notre image de la façon dont le monde fonctionne est intégralement liée à la façon dont nous travaillons dans le monde. En agissant conformément à notre conception de la façon dont les choses sont, nous les faisons de manière concertée telles qu'elles sont, que nous traitions des morceaux de papier comme de l'argent, que nous menions une conversation de routine ou que nous élisions un président. Ainsi, l'argent n'est bon pour l'échange que parce que les gens le traitent de cette façon et s'imposent ce traitement les uns aux autres : que les choses puissent être autrement devient évident pendant les paniques inflationnistes.33
Pourquoi le socialisme est-il à notre portée mais hors de notre portée ? Alexandre Herzen34 nous a donné une réponse à cette question contemporaine avant de mourir à Paris le 14 janvier 1870. Il écrit :
L'ancien ordre des choses est plus fort parce qu'il est reconnu que par le pouvoir matériel qui le soutient.
Et c'est encore vrai aujourd'hui.
Joe R. Hopkins
Notes
- David A. Perrin, Le Parti socialiste de Grande-Bretagne - Politique, économie et le plus ancien parti socialiste de Grande-Bretagne (Pays de Galles, Bridge Books, 2000), p. 15.
2. Ibid., P. 17.
3. Le socialisme ou votre argent remis – Articles du Norme socialiste 1904-2004 (Publié en 2004 par le Parti socialiste de Grande-Bretagne), p. 9.
4. Principes socialistes expliqués (Parti socialiste de Grande-Bretagne, Londres, 1975), p. 8.
5. « Sounds from the Park — An Oral History of Speakers' Corner », Bishopsgate Institute, Londres 2013. Extrait de http://www.bishopsgate.org.uk/Library/Schools-and-Community-Learning/Projects/Sounds -du-parc 15 mai 2014.
6. Socialisme ou argent remisP. 10-11.
7. Georges Sorel, Réflexions sur la violence (La presse gratuite, 1950); Introduction à Réflexions sur la violence, Edward Shils, p. 11.
8. Karl Marx et Frederick Engels, L'idéologie allemande - Première partie (International Publishers Co., Inc., 1947; traduction révisée 1970), p.56-7.
9. Le Parti socialiste de Grande-Bretagne, Une question qui dérange ? Socialisme et environnement, 2008, p. 26.
10. Ibid., P. 35.
11. Le titre d'une brochure du SPGB de juillet 2010 qui explique les arguments pour et contre l'utilisation révolutionnaire du Parlement.
12. Platon, né Aristolle, était le fils de deux Athéniens distingués ; son père Ariston a retracé son ascendance à travers Codrus, le dernier roi d'Athènes, jusqu'au dieu Poséidon. La mère de Platon était apparentée au célèbre législateur grec Solon et à Dropide, le archon (magistrat principal d'Athènes) de l'année 644 avant notre ère
13. Thomas More a construit le mot « utopie » d'une manière qui exprime au mieux sa conception de l'idée qu'il représente. Il existe plusieurs traductions correctes du grec (1) ου (omicron upsilon) – « non » ou « non » (négation d'un fait mais pas la possibilité d'un fait) et τοποσ (tau omicron pi omicron sigma) – « place » ou « pays » ; et (2) un lieu béni (bon lieu, lieu idéal, lieu heureux). Plus a également utilisé les mots eutopie, du grec ευ(epsilon upsilon) – « bon » et et τοποσ (tau omicron pi omicron sigma) – « endroit », c'est-à-dire « bon endroit » et udepotie, du grec ουδεποτε (omicron upsilon delta epsilon pi omicron tau epsilon) – « catégoriquement jamais ». Plus avaient envisagé d'utiliser le nom plus catégorique "Nusquamam" du latin nusquam- "nulle part", "de nulle part", "vers nulle part", "pour rien", "sans but", "en aucun cas".
14. Karl Marx donne un exemple de « forme transformée » :
« Au sein de la relation de valeur et de l'expression de valeur qui y est incluse, l'universel abstrait ne compte pas comme une propriété du concret mais, au contraire, le concret sensible compte comme une simple forme d'apparition ou comme une forme définie de réalisation du universel abstrait … Ce inversion par quoi le concret sensible ne compte que comme la forme d'apparition de l'universel abstrait, au lieu que l'universel abstrait soit une propriété du concret, caractérise l'expression de la valeur. K. Marks [Marx], « Forma stoimosti », dans K. Marks et F. Engel's [Engels], Sochinénie, 2e éd. [« La forme de la valeur », dans Marx et Engels, Accès, 2e éd.] (Moscou, 1974), vol. 49, pp. 147-48 (nous soulignons).
MK Mamardashvili explique la nature et le fonctionnement de la « forme transformée » comme suit : « Une telle forme d'existence est un produit de la transformation des relations internes d'un système complexe, qui a lieu à un niveau défini du système et cache le caractère réel des relations et leur connexion mutuelle directe au moyen d'expressions indirectes. Si ces derniers sont produits et sédiments du fonctionnement transformé des connexions du système, ils existent en même temps indépendamment en lui, sous la forme d'un phénomène distinct, qualitativement cohérent, un « objet » à côté d'autres. Cet « être » constitue le problème de la forme transformée, qui apparaît de manière visible (et pratiquement certaine)… comme une formation spéciale indivisible, comme la « substance » des propriétés observées. MK Mamardashvili, « Prevrashchennye formy : o neobkhodi- mosti irratsional nyky vyrazhenii », dans Mamardashvili, Kak ia ponimaiu filosofiiu (Moscou, 1990) [« Formes transformées : de la nécessité des expressions irrationnelles », dans Mamardashvili, Comment je comprends la philosophie (Moscou, 1990)], p. 315 ; cité dans Viktor Dmitrievitch Bakoulov, « Utopianism as a Transformed Form of the Expression of a Positive Utopia », Études russes en philosophie, Vol. 46, n° 2 (ME Sharpe, 2007), p. 32-33 (tr. par Stephen D. Shenfield).
15. Je dois plusieurs de ces formulations, au hasard, à Elena Chertkova en particulier, et à SI Gessen, Izbrannye sochineniia [Œuvres choisies] (Moscou, 1999), pp. 248-49, notamment.
16. R. France, Discours aux étudiants (Paris, 1910), p. 36.
17. Voir Aforizmy [Aphorismes] (Moscou, 1966), p. 166.
18. Paul Tillich ; cité dans Frank Edward Manuel, éd., Utopies et pensée utopique (Boston : Houghton Mifflin, 1966, p. xxi.
19. David A. Perrin, Le Parti socialiste de Grande-Bretagne, p. 173-74,au hasard.
20. Idem, p. 174 au hasard, P 25.
21. Propension ; une "Naturel" incliné ou courbé. Le nouveau dictionnaire collégial de Webster G.&C. Merriam Co., 1953), p. 677 (nous soulignons).
22. Karl Polanyi, La grande transformation : les origines politiques et économiques de notre temps (Beacon Press [Huitième impression], juin 1967), p. 43-44.
23. Son Altesse Gossen, Les lois des relations humaines et les règles de l'action humaine qui en découlent (MIT Press, Cambridge, MA, 1983), p. 15, cité dans Perrin, supra, P 175.
24. Voir Étudiant libertaire (Alliance of Libertarian Student Organisations, Londres, avril 1986), cité dans Perrin, supra, P 177.
25. La nature pratique du socialisme, par Guildford Branch du SPGB, octobre 1982.
26. [email protected]; .
27. George Konrad et Ivan Szelényi, Les intellectuels en route vers le pouvoir de classe (Harcourt Brace Jovanovich, Inc., et The Harvester Press Limited, 1979), p. 20.
28. Celui qui fait une étude spéculative des conditions futures probables ou présumées, telles qu'extrapolées à partir de faits ou de tendances connus. Dictionnaire Webster's New World College, Quatrième éd. (Wiley Publishing, Inc., Cleveland, Ohio, 2006), p. 576.
29. "S'il vous plaît, ne nourrissez pas les drones" Norme socialiste, janvier 2014, p. 4.
30. Adam Buick– Norme socialiste Comité de rédaction, courriel à l'auteur, première semaine de juin 2013.
31. Ron Cook, Oui — Utopie ! nous avons la technologie. Broché, janvier 2003.
32. Publié sous le titre « Material World » dans le Norme socialiste, n° 1238, juillet 2011, p. 8.
33. WI Thomas, L'enfant en Amérique (New York, Knopf, 1928), p. 582. William Isaac Thomas (1863-47) était un professeur influent à l'Université de Chicago. La théorie de Thomas de la "définition de la situation" aboutit au fait empirique que "lorsque les gens définissent des situations comme réelles, ils sont réels dans leurs conséquences". WI Thomas a été président de l'American Sociological Association en 1927. [Dictionnaire de sociologie d'Oxford, p. 663 — au hasard.]
34. "Écrivain prolifique, essayiste talentueux, penseur original et noble révolutionnaire, Alexandre Ivanovitch Herzen est surtout connu comme le premier socialiste autoproclamé de l'histoire russe." — Marina F. Bykova, rédactrice en chef : Etudes russes de philosophie.
