Accueil » Blog » Inégal devant la loi

Critique de livre, Classe, police, Politique

Inégal devant la loi

L'élite politique et patronale est désormais libre de commettre des crimes en toute impunité. Leur immunité contraste avec la punition sévère des délits, même mineurs, commis par des gens ordinaires.

by Stephen Shenfield

Publié le:

Actualisé:

3 min read

Les fondateurs de la Constitution américaine ont accepté l'inégalité sociale dans de nombreux domaines, mais ils ont insisté sur l'égalité dans un domaine. Tous les citoyens doivent être égaux devant la loi. Autrement dit, la loi doit s'appliquer également à tous. Nul ne doit jouir de l'immunité légale, pas même – en effet, surtout pas – ceux qui sont choisis pour gouverner le pays. Car sinon la nouvelle république aurait un gouvernement des hommes au lieu d'une gouvernement des lois – le principe fondamental cher aux fondateurs.

Il ne fait aucun doute que l'égalité juridique a toujours été un mythe. Rarement une protection juridique efficace a été offerte aux non-Blancs ou aux grévistes, par exemple. Néanmoins, jusqu'à ces dernières décennies, les puissants ne pouvaient être sûrs de l'immunité. Le patron d'une machine politique d'une grande ville pourrait être frappé par les tribunaux et se retrouver en prison. Mais ce n'est plus le cas. L'immunité juridique de l'élite politique et des entreprises est désormais profondément ancrée. 

Si le président le fait, cela ne peut pas être illégal

Dans son livre Avec liberté et justice pour certains : comment la loi est utilisée pour détruire l'égalité et protéger les puissants (New York : Henry Holt & Co., 2011), Glenn Greenwald explique comment cela a été réalisé. L'histoire commence avec Richard Nixon, qui a déclaré le premier que "si le président le fait, cela ne peut pas être illégal". Une série de présidents ont établi la pratique selon laquelle chaque nouvel occupant du poste contrecarre toute enquête ou poursuite des crimes commis par son prédécesseur - même lorsque cela nécessite de rompre les promesses de campagne, comme dans le cas du refus d'Obama de faire quoi que ce soit contre l'utilisation de la torture. par l'administration Bush. 

L'immunité a été étendue de l'élite politique à l'élite des entreprises lorsque les plaignants ont poursuivi les entreprises de télécommunications pour avoir illégalement mis sur écoute les conversations téléphoniques et les messages électroniques de leurs clients et les avoir partagés avec l'Agence de sécurité nationale. Non seulement les actions en justice ont été bloquées, mais le Congrès a été sollicité et soudoyé pour légaliser rétroactivement ce que les entreprises avaient fait. (Il est extrêmement rare que des crimes soient légalisés rétroactivement.)

Aucune accusation n'a jamais été portée contre les banques dont les abus ont conduit à la crise financière de 2008 - pas même pour les saisies frauduleuses qui ont dépossédé les titulaires d'hypothèques et les ont expulsés de leurs maisons. 

Les membres de l'élite ont souvent été accusés d'abus sexuels sur des mineurs. Greenwald ne traite pas des crimes de ce genre. J'ai commenté la question deux fois sur mon site personnel : ici et ici.

Regarder vers l'avenir?

L'une des raisons préférées est que « nous devrions nous tourner vers l'avenir, et non nous attarder sur le passé ». Comme le souligne Greenwald, l'application cohérente de ce raisonnement éliminerait tout le système de justice pénale et civile, car réagir à ce qui s'est passé dans le passé est l'affaire de toutes les forces de l'ordre et de toutes les procédures judiciaires. 

Un tel pardon, évidemment, n'est pas destiné aux gens ordinaires. En effet,

le manque de responsabilité des élites va de pair avec un manque de pitié pour tous les autres. Alors que nos politiciens revendiquent de plus en plus le droit de commettre des crimes en toute impunité, ils imposent des sanctions de plus en plus sévères aux Américains ordinaires qui ont enfreint même des lois mineures (p. 222).  

Des lois ont été adoptées fixant des peines « minimales obligatoires » pour des crimes spécifiques, privant les juges d'une grande partie de leur pouvoir discrétionnaire et les empêchant de tenir dûment compte des circonstances atténuantes.

Une façon de mettre en évidence le contraste entre « la loi pour les riches » et « la loi pour les pauvres » est de comparer des cas de crimes similaires commis par des individus proches du sommet et du bas de notre société. Prenons la paire suivante de cas de vol à mains nues :

Premier cas: Richard Lynn Scott

En tant que PDG de la Hospital Corporation of America, Richard Lynn Scott a organisé des stratagèmes pour frauder Medicare d'un montant estimé à 7 milliards de dollars. Sans admettre sa culpabilité, il a réglé toutes les poursuites civiles contre lui en crachant 1.7 milliard de dollars, soit environ le quart du montant qu'il avait volé. Il n'a été accusé d'aucun crime. 

En 2011, les électeurs de Floride ont récompensé Scott pour son sens des affaires en l'élisant gouverneur. Cela lui a donné le pouvoir de décider de pardonner l'un des petits voleurs languissant dans les prisons de l'État.

En 2019, Scott a été élu au Sénat américain.

Deuxième cas: Roy Brown

Roy Brown, un homme noir sans abri à Shreveport, en Louisiane, est entré dans une banque, a pointé son doigt vers un caissier de l'intérieur de sa veste et lui a dit que c'était un vol. Elle lui a remis trois piles de billets, mais il n'a pris qu'un seul billet de 100 $ et a rendu le reste. Le lendemain, il s'est rendu à la police et leur a dit qu'il avait besoin d'argent pour se nourrir et se loger. Il a plaidé coupable de vol au premier degré et a été condamné à 15 ans de prison. 

Pour résumer. Brown a volé 100 $, Scott 7 milliards de dollars. Brown avait des circonstances atténuantes : il a volé beaucoup moins qu'il n'aurait pu ; il s'est rendu; il avait besoin d'argent pour se nourrir et se loger. Scott n'avait aucune circonstance atténuante. Brown a été condamné à 15 ans. Scott n'a même jamais été accusé d'un crime.

Maintenant, réexécutons le deuxième cas dans notre imagination pour réduire l'écart entre les résultats :

Lorsque Brown a avoué son crime au policier, la réponse a été: "Eh bien, ce n'est pas grave." Sur les 100 $, combien vous reste-t-il ? » 'Vingt cinq.' 'OK, nous allons rendre ça à la banque. Ils en perdront 75, mais ils peuvent se le permettre. Le directeur de la banque a accepté d'annuler la perte et aucune charge n'a été déposée. L'année suivante, Brown est élu maire.

Ceci, je vous le rappelle, est un rêve éveillé. Lorsque nous atteindrons le point où c'est un résultat plausible, le socialisme ne sera pas loin.

Délit de fuite

Il existe des degrés d'immunité légale. Seule une petite élite bénéficie d'une immunité complète, mais un groupe plus important bénéficie d'une immunité partielle. La police et les tribunaux les traitent avec une indulgence particulière en raison de leur statut social élevé. 

Prenons le cas de Martin Erzinger, qui conduisait dans le Colorado en juillet 2010 lorsqu'il a fait une embardée, a heurté un cycliste par derrière et s'est enfui. Le cycliste a été grièvement blessé au cerveau, à la moelle épinière et au genou. Quelques minutes plus tard, Erzinger s'est arrêté sur un parking et a appelé un service d'assistance automobile pour signaler des dommages à sa voiture et demander à être remorqué. Il n'a pas contacté la police ni appelé une ambulance pour la victime.  

"Hit and run" est un crime dans le Colorado, mais le procureur de district a accusé Erzinger d'un simple délit, qui n'entraîne aucune peine de prison. Il a expliqué qu'il ne voulait pas perturber le travail professionnel d'Erzinger en tant que gestionnaire de fonds spéculatifs "supervisant plus d'un milliard de dollars d'actifs pour des particuliers très fortunés" (Greenwald, pp. 1-101). 

Lorsque le crime d'entreprise donne lieu à des poursuites judiciaires, la sanction la plus sévère possible est une amende ou des dommages-intérêts à payer par l'entreprise. Un PDG ou un autre dirigeant d'entreprise ne peut être pénalisé en tant qu'individu, quel que soit son rôle dans les décisions de commettre des crimes. 

Mots clés: du crime, l'immunité, droit

Photo de l'auteur
J'ai grandi à Muswell Hill, au nord de Londres, et j'ai rejoint le Parti socialiste de Grande-Bretagne à 16 ans. Après avoir étudié les mathématiques et les statistiques, j'ai travaillé comme statisticien gouvernemental dans les années 1970 avant d'entrer dans les études soviétiques à l'Université de Birmingham. J'étais actif dans le mouvement de désarmement nucléaire. En 1989, j'ai déménagé avec ma famille à Providence, Rhode Island, États-Unis, pour occuper un poste à la faculté de l'Université Brown, où j'ai enseigné les relations internationales. Après avoir quitté Brown en 2000, j'ai travaillé principalement comme traductrice du russe. J'ai rejoint le Mouvement socialiste mondial vers 2005 et je suis actuellement secrétaire général du Parti socialiste mondial des États-Unis. J'ai écrit deux livres : The Nuclear Predicament : Explorations in Soviet Ideology (Routledge, 1987) et Russian Fascism : Traditions, Tendencies, Movements (ME Sharpe, 2001) et d'autres articles, articles et chapitres de livres que je tiens à rappeler.

Articles Relatifs

Capitalisme, Classe, Environment, Poésie

Nouveau numéro d'Imagine

Notre parti compagnon au nord, le Parti socialiste du Canada, vient de publier le numéro de l'hiver 2021 de sa revue trimestrielle, Imagine.

1 min read

Critique de livre, la médecine , Histoire, Sport, Guerre

Football et guerre

Vues: 726 Aux États-Unis, le jeu appelé football ou football dans le reste du monde est toujours appelé football. Le football américain est très...

2 min read

Critique de livre, Capitalisme, Classe

"Changer le monde" sans changer le monde

Vues : 550 Daniel W. Drezner, L'industrie des idées. Oxford University Press, 2017. David Callahan, Les donneurs : Richesse, pouvoir et philanthropie dans un nouvel âge d'or. Alfred A. Knopf, 2017. ...

2 min read

La démocratie, Actualités, Politique

Pour la défense de la démocratie : manifestations en Israël/Palestine

Manifestations de masse ce week-end en Israël/Palestine contre le nouveau gouvernement, pour la défense des droits civils et de la démocratie, et contre le nettoyage ethnique des Bédouins et des Palestiniens.

2 min read
S'abonner
Notifier de
invité
Ce site utilise le plugin de vérification de l'utilisateur pour réduire le spam. Voir comment vos données de commentaires sont traitées.
0 Commentaires
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Partager à...