Accueil » Blog » L'emploi est-il une forme d'esclavage ?

Capitalisme, Classe, PROJETS

L'emploi est-il une forme d'esclavage ?

Les socialistes aiment parler d'« esclavage salarié » et d'« esclaves salariés ». Mais n'est-il pas raisonnable de traiter l'emploi contre rémunération comme une forme d'esclavage ?

by Stephen Shenfield

Publié le:

Actualisé:

5 min read

Nous, socialistes, aimons qualifier le travail salarié d'« esclavage salarié » et appelons les travailleurs « esclaves salariés ». Les non-socialistes peuvent supposer que nous utilisons ces expressions comme des figures de style, pour un effet rhétorique. Non, nous les utilisons littéralement. Ils reflètent notre vision de la société capitaliste.

Les socialistes utilisent le mot « esclavage » dans un sens large, pour englober à la fois l'esclavage mobilier et l'esclavage salarié comme des moyens alternatifs d'exploiter le travail. Nous sommes conscients des différences entre eux, mais nous voulons également attirer l'attention sur leur objectif commun. Le langage capitaliste dissimule cet objectif commun en assimilant l'esclavage mobilier à l'esclavage en tant que tel et en confondant travail salarié et travail libre. Les socialistes ne considèrent le travail comme libre que là où les travailleurs eux-mêmes possèdent et contrôlent individuellement ou collectivement les moyens par lesquels ils travaillent (terre, outils, machines, etc.).

Pourquoi l'esclavage mobilier a été abandonné

Le lien entre l'esclavage mobilier et l'esclavage salarié en tant que modes d'exploitation alternatifs est visible dans les débats au sein de la classe dirigeante britannique et américaine qui ont conduit à l'abolition de l'esclavage mobilier. Alors que les abolitionnistes religieux condamnaient la détention d'esclaves comme un péché moral, l'argument décisif contre l'esclavage mobilier était qu'il n'était plus le moyen le plus efficace d'exploiter la population laborieuse. Elle a été abandonnée parce qu'elle entravait le développement économique et surtout industriel, c'est-à-dire l'accumulation du capital.

Le statut juridique, social et politique des esclaves salariés est supérieur à celui des esclaves mobiliers. Cependant, lorsque nous comparons leur position dans le processus de travail lui-même, nous voyons qu'ici la différence entre eux n'est pas fondamentale. Ils sont tous astreints à obéir aux ordres du « patron » qui possède les instruments de production avec lesquels ils travaillent ou qui représente ceux qui les possèdent. Dans une petite entreprise, le patron peut transmettre ses commandes directement, tandis que dans une grande entreprise, les commandes sont transmises via une hiérarchie de gestion. Mais dans tous les cas, c'est finalement le patron qui décide quoi produire et comment le produire. Les produits du travail des esclaves (mobiliers ou salariés) ne leur appartiennent pas. Leur propre activité non plus. 

La demeure secrète

Une différence évidente entre l'esclavage mobilier et l'esclavage salarié est qu'en tant qu'esclave mobilier vous êtes asservi - totalement soumis à la volonté d'autrui - à chaque instant de la naissance à la mort, dans tous les aspects de votre vie. En tant qu'esclave salarié, vous n'êtes esclave que lorsque votre force de travail est à la disposition de votre employeur. À d'autres moments, dans d'autres aspects de votre vie – en tant que consommateur, électeur, membre de la famille, jardinier peut-être – vous jouissez d'une certaine mesure de liberté, de respect et d'égalité sociale. 

Ainsi, l'esclave salarié a une certaine marge de développement et de réalisation de soi qui est refusée à l'esclave meuble. Portée limitée, certes, car l'esclave salarié doit régulièrement retourner dans le monde exigu du salariat, qui étend son emprise sur le reste de la vie comme une brume pestilentielle.

À la suite de cette scission, le capital affronte le travailleur dans un style schizophrène, comme le Dr Jekyll et M. Hyde de Robert Louis Stevenson. La même personne que le capital flatte assidûment et courtise en tant que consommateur et électeur est exposée, impuissante, au harcèlement, aux brimades, aux cris et aux insultes sur le lieu de travail.

Les idéologues capitalistes se concentrent sur les sphères « publiques » de la vie dans lesquelles les gens sont des égaux sociaux relatifs et font de leur mieux pour ignorer ce qui se passe dans la sphère « privée » de l'esclavage salarié. Ainsi, les économistes analysent l'échange de ressources entre « acteurs du marché », tandis que les politologues parlent des relations entre l'État et une communauté imaginaire sans classes de citoyens qu'ils appellent « société civile ». Même les émissions de télévision pour enfants affichent le même parti pris. Par exemple, la plupart des personnages humains de Sesame Street gagnent leur vie grâce à de petites entreprises individuelles et familiales (un dépanneur, une boutique de bricolage, un studio de danse, une clinique vétérinaire, etc.).

Il y a donc un large fossé entre les apparences superficielles et la réalité profonde. La servitude du salarié n'est pas visible à la surface de la société capitaliste ; pour en être témoin, l'investigateur doit pénétrer « dans la demeure secrète de la production, au seuil de laquelle se dresse : 'n'y est admis que pour affaires' » (Marx, Le Capital).

Qui est le maître ?

On peut objecter que les salariés ne sont pas des esclaves parce qu'ils ont le droit légal de quitter un employeur particulier, même si dans la pratique ils peuvent être réticents à utiliser ce droit de peur de ne pas trouver un autre emploi.

Tout ce que cela prouve, cependant, c'est que le salarié n'est pas l'esclave d'un employeur particulier. Selon Marx, le propriétaire de l'esclave salarié n'est pas le capitaliste individuel mais la classe capitaliste – « le capital dans son ensemble ». Oui, vous pouvez quitter un employeur, mais uniquement pour en chercher un nouveau. Ce que vous ne pouvez pas faire, faute de tout autre accès aux moyens de subsistance, c'est échapper à l'emprise des employeurs en tant que classe, c'est-à-dire cesser d'être un esclave salarié.

L'esclavage salarié est-il pire ?

Certains ont fait valoir que – du moins en l'absence d'un « filet de sécurité » efficace en matière de sécurité sociale – l'esclavage salarié est encore pire que l'esclavage mobilier. Comme l'esclave mobilier est un bien de valeur, son maître a intérêt à préserver sa vie et sa force, tandis que l'esclave salarié risque toujours d'être licencié et de mourir de faim.

En fait, la sévérité avec laquelle l'esclave mobilier est traité dépend de sa valeur. Là où les esclaves mobiliers étaient en abondance et donc assez bon marché - comme à Saint-Domingue, où une rébellion d'esclaves en 1791 a conduit à l'abolition de l'esclavage mobilier et à la création de l'État d'Haïti (CLR James, Les Jacobins noirs) - ils étaient couramment travaillés, fouettés ou autrement torturés à mort. La manière dont l'esclave salarié est traité de la même manière dépend de la disponibilité de remplaçants. Par exemple, les capitalistes en Chine ne voient aucune raison de protéger les jeunes ouvriers paysans des usines de chaussures contre l'exposition aux produits chimiques toxiques contenus dans la colle, car de nombreuses adolescentes arrivent constamment de la campagne pour remplacer celles qui tombent trop malades pour travailler (Anita Chan, Les travailleurs chinois attaqués : l'exploitation du travail dans une économie qui se mondialise, ME Sharpe 2001).

Formes intermédiaires

En tant que modes d'exploitation alternatifs, l'esclavage mobilier et l'esclavage salarié ne sont pas séparés par une muraille de Chine. Dans des conditions défavorables à la classe ouvrière, l'esclavage salarié peut facilement dégénérer en une forme intermédiaire qui ressemble plus à l'esclavage mobilier.

Il est courant que des personnes désespérément pauvres dans les pays sous-développés soient incitées à signer un contrat de travail (qu'étant analphabètes, elles ne peuvent pas lire) par des mensonges sur les conditions atroces qui les attendent. Lorsqu'ils découvrent la vérité, il est trop tard : on les empêche de force de s'enfuir. Tel est, par exemple, le sort du demi-million ou plus de migrants haïtiens qui peinent dans les plantations en République dominicaine (voir ici).

Comparable mais plus formalisé était le système de travail sous contrat qui prévalait dans l'Amérique coloniale aux XVIIe et XVIIIe siècles et a été progressivement remplacé par l'esclavage des biens meubles noirs. En échange du passage outre-Atlantique, les Européens pauvres s'engageaient à servir un maître pendant un nombre déterminé d'années (généralement sept). Certains ont survécu à leur servitude temporaire, d'autres non.

Esclavage et violence

Le mot « esclavage » évoque l'image du surveillant cruel d'une plantation des Caraïbes ou du vieux sud des États-Unis, brandissant un fouet sur la tête de ses victimes impuissantes. Le fouet est considéré à juste titre comme un symbole de l'esclavage mobilier.

Pourtant, là encore, aucune muraille de Chine ne sépare un mode d'exploitation d'un autre. Le fouet a également été largement utilisé contre les travailleurs sous contrat et certaines catégories d'esclaves salariés. Ce n'est qu'en 1915, par exemple, qu'une loi a été adoptée aux États-Unis (la loi La Follette) pour interdire la flagellation des marins. Même après cela, un marin pouvait encore être mis aux fers ou recevoir des rations réduites pour avoir désobéi aux ordres.

Les enfants des usines de textile de la Grande-Bretagne du XIXe siècle ont été frappés avec des lanières de cuir parce qu'ils ne travaillaient pas assez dur. En Chine, l'abolition des châtiments corporels était l'une des revendications des mineurs d'Anyuan lors de la grève de 19. Comme le montre Anita Chan dans son livre, il est de nouveau largement utilisé aujourd'hui dans les usines appartenant à des capitalistes taïwanais et coréens.

Même dans les pays développés, de nombreuses personnes sont intimidées et tourmentées au travail, généralement par une personne se tenant au-dessus d'elles dans la hiérarchie. Certains sont poussés au suicide. Beaucoup subissent de graves agressions physiques ou sexuelles. Sur l'un des nombreux sites Web consacrés à ce problème (www.worktrauma.org), nous trouvons l'histoire d'une comptable d'une entreprise d'outils électriques à qui un directeur a donné un coup de pied dans les fesses avec une telle force qu'elle a été soulevée de ses talons, lui causant de graves blessures au dos. ainsi que le choc. Pendant que j'étais à l'Université Brown, une assistante de laboratoire a été violée dans le laboratoire par son superviseur.

De tels actes de violence contre les employés ne sont plus sanctionnés par la loi, mais ils se produisent tout le temps. La victime est parfois en mesure d'obtenir une compensation, mais des accusations criminelles sont rarement portées contre l'auteur.

Cela ne s'applique pas à moi

Si vous êtes heureusement situé, vous pouvez penser que mon argument ne s'applique pas à vous. Votre patron ou manager vous traite bien, vous ne subissez ni insulte ni agression, vous êtes satisfait de vos conditions de travail, et le travail lui-même peut même vous donner satisfaction. Toi au moins, tu n'es pas un esclave salarié.

Ou alors vous imaginez. Certains esclaves mobiliers - en particulier les serviteurs personnels de gentils maîtres et maîtresses - avaient également la chance d'être bien traités. Mais ils n'avaient aucune garantie que leur bonne fortune continuerait. Ils peuvent être vendus ou hérités par un nouveau maître cruel après la mort, le départ ou la faillite de l'ancien maître. Vous aussi, vous pouvez vous retrouver soudainement avec un nouveau patron ou manager méchant. L'affaire n'est pas entre vos mains, précisément parce que vous n'êtes qu'un esclave salarié.

Si vous êtes un spécialiste technique, un scientifique ou un analyste quelconque, vous pouvez même dire : « Quelle sorte d'esclave puis-je être ? Je ne suis pas commandé tout le temps. Au contraire. J'ai été embauché pour mon expertise et on s'attend à ce que je pense par moi-même, résolve des problèmes et offre des suggestions. Certes, je ne peux pas prendre de décisions importantes par moi-même, mais mes patrons sont toujours prêts à m'écouter. Et ils sont toujours polis avec moi.

Vous vous leurrez. Je le sais parce que j'ai été dans une situation similaire et je me suis trompé. Vos patrons vous écoutent avant de prendre une décision. Une fois qu'ils ont pris une décision, ils s'attendent à ce que vous l'acceptiez. Mais supposons que vous vous oubliez une fois (ce qui signifie – oubliez votre place) et continuez à argumenter contre une décision qui a déjà été prise. Alors vous êtes dans un choc grossier!

Ce qui rend votre délire possible, c'est que vous vous êtes habitué à analyser les problèmes du point de vue de votre employeur. Vous êtes tout aussi éloigné de votre propre pensée que le travailleur à la chaîne l'est de ses mouvements physiques. Et si un procédé que vous imaginez est breveté, imaginez-vous que le brevet vous appartiendra ?

Mots clés: esclavage mobilier, esclavage salarié

Photo de l'auteur
J'ai grandi à Muswell Hill, au nord de Londres, et j'ai rejoint le Parti socialiste de Grande-Bretagne à 16 ans. Après avoir étudié les mathématiques et les statistiques, j'ai travaillé comme statisticien gouvernemental dans les années 1970 avant d'entrer dans les études soviétiques à l'Université de Birmingham. J'étais actif dans le mouvement de désarmement nucléaire. En 1989, j'ai déménagé avec ma famille à Providence, Rhode Island, États-Unis, pour occuper un poste à la faculté de l'Université Brown, où j'ai enseigné les relations internationales. Après avoir quitté Brown en 2000, j'ai travaillé principalement comme traductrice du russe. J'ai rejoint le Mouvement socialiste mondial vers 2005 et je suis actuellement secrétaire général du Parti socialiste mondial des États-Unis. J'ai écrit deux livres : The Nuclear Predicament : Explorations in Soviet Ideology (Routledge, 1987) et Russian Fascism : Traditions, Tendencies, Movements (ME Sharpe, 2001) et d'autres articles, articles et chapitres de livres que je tiens à rappeler.

Articles Relatifs

Capitalisme, Classe

Contrastes : sur les yachts et les maladies tropicales

Les ressources dépensées par un milliardaire pour une seule résidence ou un yacht suffiraient à éradiquer le trachome, une maladie oculaire tropicale douloureuse qui conduit à la cécité.

4 min read

Capitalisme, Économie, la médecine , Science

Un remède contre le COVID-19 : une stratégie lucrative

Les résultats intermédiaires des essais du médicament Remdesivir sur des patients Covid-19 sont très encourageants. Mais le médicament pourrait-il atteindre plus rapidement ceux qui en ont désespérément besoin ?

5 min read

Capitalisme, Classe, Politique

États-Unis : illusions de démocratie

Vues: 660 Les États-Unis d'Amérique sont sous le régime du parti unique depuis leur naissance lors de la rédaction de la Constitution. Ce document a été rédigé par...

6 min read

Classe, Actualité, Politique, Socialisme, Guerre

Dispute avec le président Trump

Vues: 675 Le 5 février, notre grand président étreignant le drapeau, Donald Trump, s'est présenté devant le Congrès et a prononcé son discours sur l'état de l'Union. Entre autres choses, il a dit : ...

4 min read
Soumettre
Notifier de
invité
Ce site utilise le plugin de vérification de l'utilisateur pour réduire le spam. Voir comment vos données de commentaires sont traitées.
0 Commentaires
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Partager à...