Accueil » Blog » L'humanité ou le prolétariat ? La controverse de Turner passée en revue

Classe, Histoire, marxisme, Politique, Socialisme

L'humanité ou le prolétariat ? La controverse de Turner passée en revue

Le célèbre conférencier Tony Turner a été membre du SPGB de 1931 à 1955, date à laquelle il a démissionné pour mettre fin à un conflit interne amer sur ses opinions controversées.

by Stephen Shenfield

Publié le:

Actualisé:

4 min read

Tony Turner, réputé pour son éloquence en tant qu'orateur public, a été membre du Parti socialiste de Grande-Bretagne de 1931 à 1955, date à laquelle il a démissionné afin de mettre fin à un conflit interne acharné sur ses opinions controversées. 

Le nom de Tony Turner figure non seulement dans le folklore SPGB mais aussi dans mon histoire familiale. Mon oncle Alan était au SPGB à cette époque. Comme de nombreux autres membres du parti, il a évité la conscription en tant qu'objecteur de conscience avec l'aide de Tony Turner (bien que trop jeune pour combattre pendant la Seconde Guerre mondiale, il a toujours fait face au service national, qui s'est poursuivi jusqu'en 1960). Pour citer la "mini-biographie" de Stan Parker sur Tony Turner : 

Il a comparu devant le Fulham Conscientious Objectors Tribunal… pour plaider la cause de nombreux membres devant le juge Hargreaves. Le juge s'est très tôt contenté d'une simple assurance de Tony que la personne était un membre de bonne foi pour que son exemption soit accordée. Les Services ne voulaient pas vraiment que les socialistes bouleversent le reste des gars.

La première décennie d'après-guerre a été l'apogée du SPGB, avec 1,200 1945 membres. Le SPGB profite de l'optimisme gauchiste de la société qui donne au Parti travailliste une victoire écrasante en XNUMX et lui permet de mettre en place une série de réformes sociales, la plus importante étant la création du Service national de santé. Mais l'avance du parti doit aussi quelque chose à l'attrait populaire de Tony Turner. 

Au début des années 1950, cependant, un conflit interne sur la théorie socialiste a déchiré le parti. Tony Turner a préconisé une approche du socialisme comme cause de toute l'humanité et a nié tout lien particulier entre le socialisme et la classe ouvrière. Cette approche était difficile à concilier avec la Déclaration de principes adoptée par le SPGB lors de sa fondation en 1904, qui suit Marx en considérant le socialisme comme un résultat de la lutte de la classe ouvrière. Tony Turner se sentit obligé de quitter le parti en 1955, et nombre de ses sympathisants partirent avec lui. 

La controverse de Turner

La controverse de Turner reste pertinente parce que l'ambiguïté avec laquelle Turner et ses adversaires ont lutté a des racines profondes dans la pensée socialiste. D'une part, les socialistes ont en effet toujours aspiré à une société sans classes qui soit meilleure pour tout le monde, pour toute la communauté humaine. D'autre part, la classe ouvrière, en tant que classe directement exploitée et opprimée par la classe capitaliste, a certainement un intérêt particulier à sa propre émancipation, c'est-à-dire au socialisme.

La période de la controverse Turner correspond à la première moitié de la période pendant laquelle le SPGB a publié un journal de discussion interne du nom de FORUM. Bien que les 43 numéros imprimés de FORUM sont disponibles sur ce site (ici), leur contenu est d'une valeur limitée pour l'appréciation de la pensée de Turner. Tony était dans son élément sur la tribune, pas dans le bureau. Il écrivait très peu. Il n'a contribué qu'à un seul article assez court pour FORUM – « Un parti ouvrier – ou un parti œuvrant pour le socialisme ? », n° 17, février 1954, p. 13 de la revue, p. 5 du dossier – et il prend la forme plutôt maladroite d'une liste de 25 « propositions ». Certes, nous avons beaucoup d'articles de ses adversaires dans lesquels Turner aurait dit ceci ou cela à une occasion ou à une autre, mais nous n'avons aucun moyen de vérifier exactement ce qu'il a dit, et encore moins ce qu'il a dit. signifiait.

Permettez-moi alors de reproduire ce qui me semble être les « propositions » les plus importantes de Turner (certaines que j'ai abrégées, mais sans en changer le sens de base) :

[1] Le socialisme est dans l'intérêt de chaque être humain dans le monde entier.

[5] Les intérêts économiques de la classe ouvrière s'opposent aux intérêts économiques de la classe capitaliste.

[9] Seul le socialisme… peut donner une expression complète aux intérêts sociaux.

[12] Un parti socialiste n'est pas un parti de classe ou de groupe.

[14] Un parti socialiste ne s'adresse à aucune classe ou groupe en tant que tel. Il fait appel à l'humanité...

[20] Un parti socialiste ne peut viser à prendre le contrôle de l'appareil gouvernemental. [Il] repose sur la compréhension socialiste, pas sur la loi et la force armée. 

[23] Les socialistes ne parlent pas, n'écrivent pas ou ne s'organisent pas pour le socialisme en tant que capitalistes ou travailleurs, en tant que personnes noires ou blanches, ou sur la base du sexe, mais en tant qu'êtres humains comprenant et voulant le socialisme. 

Différents types d'intérêts

Un point absolument crucial, même si Turner lui-même n'y insiste pas : il établit une distinction entre différents types d'« intérêts ». Dans la proposition 5, il accepte une approche de classe des intérêts « économiques », par laquelle il entend vraisemblablement les intérêts monétaires. De tels intérêts, cependant, n'ont de sens qu'au sein du capitalisme. Il ne peut y avoir d'intérêt monétaire à instaurer le socialisme, car le socialisme abolit l'argent. Les intérêts que le socialisme exprime pleinement sont des intérêts « sociaux » ; ailleurs, il les appelle des intérêts « humains ». Ces intérêts non économiques existent déjà dans le capitalisme, mais le capitalisme ne peut leur donner qu'une expression partielle.  

L'intérêt visé à la proposition 1 doit donc être un intérêt « social » ou « humain ». Tout le monde, y compris les capitalistes, a en effet un intérêt social ou humain au socialisme, car tout le monde dépend de la société, tout le monde est un être humain. La plupart des capitalistes, cependant, ont tout au plus une faible conscience de leur intérêt social ou humain, se préoccupant principalement de leur intérêt économique. Ils souhaitent conserver leur richesse, leur statut et leurs privilèges et redoutent la perspective de les perdre. C'est en ce sens que les intérêts de la classe capitaliste et de la classe ouvrière sont – comme le dit l'article 7 de la Déclaration de principes – diamétralement opposés.

Pour illustrer les significations divergentes que les gens attachent au mot intérêt, considérons le mode de vie d'un milliardaire typique. Elle (ou il) vit dans le luxe, avec des laquais obséquieux à sa disposition, prêts à répondre à tous ses caprices. Entourée d'adulation, elle n'entend même jamais un murmure de désapprobation ou de désaccord. Elle est probablement très satisfaite de cet arrangement. Elle perçoit que c'est dans son intérêt. Un critique idéaliste, cependant, soutiendrait que cela lui fait en fait beaucoup de mal - corrompant son caractère, gâchant son goût, rétrécissant sa vision, empêchant le plein développement de ses capacités - pas, par conséquent, dans son "réel" - c'est-à-dire humain - intérêt du tout.

Un intérêt commun pour la survie

De nos jours, l'intérêt social ou humain est encore plus impérieux et s'écarte encore plus nettement de l'intérêt économique de la classe capitaliste, du fait de l'émergence des armes de destruction massive et de la crise écologique. Il y a maintenant un sens très matériel dans lequel tous les peuples partagent un intérêt commun dans le socialisme comme seul moyen d'assurer la survie de la race humaine. Cela était déjà clair pour les observateurs perspicaces dans les années 1950, bien qu'il n'y ait aucun signe de ce thème dans le débat entre Turner et ses adversaires. 

Malheureusement, l'intérêt commun à la survie humaine n'élimine pas la différence entre l'intérêt social de l'humanité et l'intérêt économique de la classe capitaliste. L'intérêt pour la survie humaine est un intérêt à relativement long terme, alors que les capitalistes ont tendance à se concentrer sur le court terme. Cette tendance s'est reflétée dans une célèbre riposte de l'économiste John Maynard Keynes à un argument sur le long terme : « À long terme, nous sommes tous morts. En d'autres termes, qui se soucie des générations futures ? 

A court terme, ce sont les membres de la classe ouvrière qui portent le poids de la dégradation de l'environnement, tandis que ceux qui en sont le plus responsables sont les mieux protégés de ses effets. Ce sont les zones ouvrières qui sont exposées à la pollution chimique et radioactive provenant des opérations minières, des usines, des décharges de déchets toxiques et d'autres sources. Les capitalistes maintiennent leurs propriétés rurales dans un environnement idyllique et préservé – même s'ils ne peuvent pas échapper aux rayons ultraviolets qui pénètrent à travers les trous de la couche d'ozone. Dans le monde futur imaginaire d'Alexandre Zinoviev La fourmilière humaine, la nature ne survit que dans de petites enclaves où les gens doivent payer pour entrer, le prix étant hors de portée de tous sauf des riches.

Conclusion

Par conséquent, dans plusieurs sens très importants, le socialisme est en effet, comme l'a déclaré Tony Turner, dans l'intérêt de chaque être humain. En d'autres sens, le socialisme reste avant tout dans l'intérêt de la classe ouvrière. Dans une large mesure, il est à la fois possible et souhaitable de concilier et de combiner « l'approche humaine » de Turner avec « l'approche de classe » marxienne traditionnelle énoncée dans la Déclaration de principes du SPGB. Toute différence qui subsiste après un tel effort peut sûrement être tolérée par des camarades poursuivant sincèrement le même objectif. Même au moment de la controverse, comme le remarque Ken Smith dans son nécrologie de Tony Turner, "de nombreux membres ont estimé que la différence aurait dû être contenue dans un parti en quête de révolution mondiale".

En admettant que les adversaires de Turner avaient des arguments valables à faire valoir, il est déprimant de lire le langage dur et parfois personnellement insultant dans lequel il a été fustigé. Peut-être pouvons-nous au moins apprendre quelque chose de ce triste épisode de l'histoire du Mouvement socialiste mondial.

Pour en savoir plus sur la vie de Tony Turner, voir ici.

Pour un compte rendu plus long de la controverse, tiré de Robert Barltrop, Le Monument : l'histoire du Parti socialiste de Grande-Bretagne (Pluto Press, 1975; maintenant rare), voir ici. Voir aussi le numéro de juin 2004 de La norme socialiste, qui contient une série de documents sur l'histoire du SPGB.

Mots clés: approche de classe, approche humaine, Tony Tourner

Photo de l'auteur
J'ai grandi à Muswell Hill, au nord de Londres, et j'ai rejoint le Parti socialiste de Grande-Bretagne à 16 ans. Après avoir étudié les mathématiques et les statistiques, j'ai travaillé comme statisticien gouvernemental dans les années 1970 avant d'entrer dans les études soviétiques à l'Université de Birmingham. J'étais actif dans le mouvement de désarmement nucléaire. En 1989, j'ai déménagé avec ma famille à Providence, Rhode Island, États-Unis, pour occuper un poste à la faculté de l'Université Brown, où j'ai enseigné les relations internationales. Après avoir quitté Brown en 2000, j'ai travaillé principalement comme traductrice du russe. J'ai rejoint le Mouvement socialiste mondial vers 2005 et je suis actuellement secrétaire général du Parti socialiste mondial des États-Unis. J'ai écrit deux livres : The Nuclear Predicament : Explorations in Soviet Ideology (Routledge, 1987) et Russian Fascism : Traditions, Tendencies, Movements (ME Sharpe, 2001) et d'autres articles, articles et chapitres de livres que je tiens à rappeler.

Articles Relatifs

Archives, Politique

Les États-Unis et l'impérialisme (1986)

Vues : 603 Tiré du numéro de l'été 1986 de The World Socialist L'histoire de l'impérialisme américain remonte à l'époque de la fondation de la nation. ...

5 min read

Archives, Critique cinématographique, Histoire

Pour quoi se battait-il ? (2011)

Vues: 603 Extrait du numéro de mai 2011 de The Socialist Standard Phil Ochs as the Sound of the "New Left" Un nouveau film documentaire sur la vie et la musique ...

5 min read

Histoire, Relations internationales, Actualité, Terreur

Pogrom contre les Palestiniens à Jérusalem

Le Congrès américain réaffirme son soutien inconditionnel à Israël malgré le pogrom anti-palestinien à Jérusalem. Un sketch satirique

3 min read

Histoire, Politique

Solidarité forgée à partir des chaînes de l'esclavage

Vues : 664 Par Alan Johnstone Février est le mois de l'histoire des Noirs. Avec les conservateurs défiant la théorie critique de la race, il y a une chose dont nous devons toujours nous souvenir lorsque nous étudions l'histoire - c'est ...

7 min read
Soumettre
Notifier de
invité
Ce site utilise le plugin de vérification de l'utilisateur pour réduire le spam. Voir comment vos données de commentaires sont traitées.
0 Commentaires
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Partager à...