Une conférence donnée par Ron Elbert à la Community Church of Boston le 11 mai 2014
(avec des modifications mineures pour le contexte)
Puisque le mot-clé dans le titre de mon exposé est « pratique », j'aimerais commencer par une petite expérience de pensée. Quelqu'un pourrait-il suggérer des choses pratiques que le président Obama pourrait faire en ce qui concerne la crise ukrainienne ? Juste quelques idées simples, rien de compliqué.
[Notez les suggestions, prenez quelques minutes et discutez brièvement. En tête de la discussion :]
Permettez-moi maintenant de vous demander ceci : si un plan est « pratique », cela signifie-t-il qu'il est supposé tuer ou blesser des personnes, ou supposé pour les rendre malheureux ? Les nazis auraient pu répondre oui, tant qu'il s'agissait de non-aryens. Mais quelle que soit la façon dont nous nous apprêtons à blesser les gens, un pratique l'objectif ne devrait pas inclure ce but. Sinon, ce n'est pas un objectif souhaitable et n'est même pas vraiment pratique.
Cela se résume à une question de fins contre moyens : la façon dont nous réalisons un objectif n'est pas affectée par la fin que nous avons en tête, mais nous ne pouvons pas justifier d'appeler des plans pour, disons, un pogrom de nature « pratique ». Le mot « pratique » renvoie implicitement à une positif objectif. Son utilisation a pour effet de justifier le but qu'elle sert. Si la fin n'est pas rationnelle, notre bon sens rechigne à qualifier les moyens de « pratiques ». Don Quichotte a demandé à Sancho Panza de réaliser de nombreux projets de ce type.
Ainsi, du point de vue de ce qui est bon pour les gens, peut-on quoi que ce soit d'artificiel Est-ce qu'Obama à propos de l'Ukraine est « pratique » ? Vos suggestions étaient bonnes, mais elles reviennent à admettre que le capitalisme est un système de société incroyablement irréalisable, car quelles que soient les bonnes choses qu'il peut produire, toutes, sous une forme ou une autre, reposent sur le fait de tuer ou de blesser des gens ou de les faire malheureux. Le gouvernement suppose la défense des intérêts de la classe dirigeante, et nous n'avons pas besoin d'avoir lu Machiavel pour comprendre que faire ou promouvoir la guerre est en tête de liste des choses qui sont mauvaises pour les gens, que les gouvernements sont expressément un réaliser.
Mauvais, sauf pour les membres de la classe dirigeante capitaliste ! Et même alors, lorsque les capitalistes se disputent, ils se traitent souvent comme des voyous rivaux. Les guerres, en fait, ne sont guère plus que des combats de gangs hautement organisés. C'est ce que Clausewitz voulait dire en les appelant "la politique par d'autres moyens".
Pratique — Et Pratique !
Alors, qu'est-ce qui est pratique ? Un système qui est mauvais pour les gens peut-il vraiment être pratique ? Disons seulement que tout ordre social et économique dont les principes fondamentaux n'emmêlent pas la société dans des modes de vie compliqués est pratique. Qui ne rirait pas, par exemple, de m'entendre parler du « capitalisme comme alternative pratique » ? Qu'est-ce qui n'est pas compliqué dans le capitalisme ? Si vous savez quoi que ce soit sur l'argent, cela ne vous simplifie certainement pas la vie. Pas de ticket, pas de lessive. Est-ce une façon simple de vivre ? A un niveau plus sinistre : pas de profit, pas de production. Même ainsi, on pourrait penser que le capitalisme est le moins compliqué de tous les ordres sociaux divisés en classes économiques.
Je voudrais partager avec vous, en revanche, une définition du « socialisme » comme un système mondial d'économies communautaires exploité et contrôlé localement par les membres de la communauté directement pour le bénéfice de tous. Le socialisme fait ne sauraient inclure des entreprises détenant des stocks de capital et forçant ceux qu'elles exploitent dans un carcan d'emploi fusionné avec la pauvreté que vous pourrait être en mesure d'acheter votre sortie. Le nouveau paradigme sera : pas de salaires, pas de capital, pas d'argent — et pas d'États.
Oui, vous avez bien entendu : avec l'argent et le capital, ce que nous appelons maintenant les frontières nationales disparaîtra également. L'État-nation était une invention bourgeoise, et il cessera de fonctionner dès que nous abolirons l'emploi. Tout ce qui a évolué développement l'État partira avec lui, tout comme les billions de dollars qui pourraient s'évaporer lors d'une crise boursière.
Le New Practical ne sera certainement pas ennuyeux.
Maintenant, vous vous demandez peut-être ce que j'ai l'intention de dire sur la façon dont nous «y arriverons». Eh bien, je ne peux rien vous dire à ce sujet. La vérité est que nous avons déjà là : assez d'entre nous ne se sont pas encore réveillés pour s'en rendre compte. Mais j'aborderai ce point un peu plus loin.
Tout système qui préserve deux composantes clés du capitalisme - le capital et les salaires - ne peut donc pas être simple ou pratique. Essayer de mélanger les systèmes économiques, c'est comme conduire une voiture en marche avant et en marche arrière en même temps. (Je ne le recommande pas.) Les voitures ne sont pas faites de cette façon, et le monde réel non plus. Le capitalisme à cet égard est le "monde irréel" par excellence, comme nous le rappelle TS Eliot dans « The Waste Land » :
Jérusalem Athènes Alexandrie
Vienne Londres
Irréel
Le socialisme est-il « pratique » ?
Étant donné que ce que j'appelle ici le socialisme est la seule véritable antithèse possible à l'utilisation du capital et des salaires dans le maintien des communautés, seul le socialisme peut nous donner un ordre social pratique qui fonctionne pour tout le monde dans le monde, et le socialisme mondial peut uniquement soit pratique.
Le titre de cette causerie devrait vraiment être « Le socialisme comme le Alternative pratique. Permettez-moi maintenant de vous brosser un tableau de la façon dont nous, les humains, pourrions organiser notre planète si nous ne faisions que cette rupture préliminaire essentielle avec les modèles qui nous ont été transmis comme s'il s'agissait des Dix Commandements - et réfléchissions réellement par nous-mêmes à ce que de vraies communautés constituaient de vraies personnes ont vraiment besoin. Aucun expert, aucune autorité, aucun courtier ou dirigeant ne peut le faire pour nous. C'est vraiment la voie pratique à suivre si nous voulons utiliser pleinement notre intelligence humaine. Et avec l'avènement du réchauffement climatique et sa menace pour notre survie, nous devrons certainement rester vigilants.
Pour rendre tout cela possible, nous devons d'abord faire ce saut "impraticable" dans notre propre esprit consistant à rejeter l'emploi et le profit comme un mode de vie, ainsi que l'idée que la simple réforme d'un mauvais système peut toujours équivaloir à un véritable changement. pour tout le monde. Celui qui se sent de cette façon fait déjà partie du «mouvement socialiste», et quand une majorité de gens se sentent de cette façon, nous assisterons à la ponctuation mondiale soudaine de la révolution socialiste, avec les premières économies socialistes naissantes qui poussent partout dans le sillage de révolutions politiques nationales.
Une chose très importante à retenir est la suivante : la société socialiste n'aura aucun moyen universel de contraindre ses membres, de sorte que les organes administratifs n'auront pas le pouvoir de forcer la conformité comme l'ont fait les gouvernements depuis des temps immémoriaux. La résolution des différends reviendra à la communauté dans son ensemble, comme cela se produisait avant Homo sapiens inventé l'État. La révolution socialiste n'aura pas à abolir l'État parce que le pouvoir de l'État découle du pouvoir de la classe capitaliste sur le reste de la société. Tout ce qu'il faut abolir directement, c'est le système d'emploi du capitalisme (ou le « système des salaires », comme on l'appelle plus traditionnellement).
The Day After Tomorrow
C'est le pouvoir de forcer les gens à travailler pour gagner leur vie qui donne à la classe capitaliste son pouvoir économique et politique ; l'ancienne classe ouvrière, en s'octroyant le droit d'accéder à toutes les ressources répondant à ses besoins, établira l'indépendance de chacun vis-à-vis de tous les employeurs de la société dans tous les pays du monde.
La rhétorique radicale du passé qualifiait cela de « renversement du capitalisme ». On peut, plus prosaïquement, scruter suffisamment l'avenir pour en prévoir certaines conséquences dans leurs grandes lignes.
Puisque personne ne sera disponible pour l'emploi, toute accumulation ultérieure de capital s'arrêtera ; et puisque le besoin d'argent aura été aboli avec les salaires et traitements, toute institution de la société capitaliste sera privée de la capacité de remplir sa mission, par le vote du peuple. Des industries entières vouées à soutenir ou à faire respecter la règle du capital cesseront désormais d'avoir une fonction : banques, forces armées, police, assurances, bourses, prisons, etc. L'argent dont personne n'a besoin n'a aucune valeur, et donc les riches et les puissants seront incapables de dépenser leur argent pour quoi que ce soit, et leurs efforts pour capitaliser sur leur autorité et leur prestige tomberont dans l'oreille d'un sourd.
L'argent lui-même passera de mode. Le troc, sans plafond de contrats exécutoires, reviendra au don mutuel - une institution humaine très ancienne. Sans capital pour les patronner, la police ne pourra enfermer personne. (Les forces de police modernes étaient aussi une invention bourgeoise. Elles existent principalement pour faire respecter les intérêts du capital.) avons travailler pour gagner de l'argent, donc le lendemain de la révolution, vous pouvez être sûr que les restaurants et tous les autres établissements commerciaux commenceront à subir une transformation radicale vertigineuse.
Les personnes qui travaillaient auparavant comme larbins pour certaines affaires se présenteront en masse pour travailler Libre pour la communauté, comme un acte de service. Ils sauteront sur l'occasion de faire quelque chose qui compte vraiment - ou qu'ils apprécient vraiment. Les occupations qui ne sont pas à la hauteur accepteront le jugement de l'histoire et expireront tout simplement. Beaucoup de gens ne se présenteront pas du tout au travail; le nombre beaucoup plus restreint de personnes réellement nécessaires pour répondre aux besoins de chacun laissera beaucoup de place aux «fainéants». Se retrouver coincé avec un travail stupide ou sale deviendra le sujet de la conversation, de la recherche et de l'invention.
Libérez plutôt votre esprit !
Il convient de souligner que rien de tout cela ne se produira à moins que la plupart des gens ne soient déjà devenus socialistes dans leur tête et se soient rendus compte qu'ils doivent agir de concert, ne serait-ce que pour l'espace d'une élection, pour criminaliser le travail pour gagner sa vie. Pas de socialistes, pas de révolution ! Pour cette raison, pendant la période précédant la révolution socialiste, l'activité principale des socialistes doit être de faire plus de socialistes, jusqu'à ce que le déclencheur d'une majorité politique consciente et déterminée à mettre fin au système d'emploi fasse enfin son apparition.
Une fois que la majorité socialiste aura délibérément et politiquement aboli les salaires, la responsabilité de répondre aux besoins de toute nature incombera désormais aux communautés auxquelles elles appartiennent, depuis le niveau local jusqu'à ce que nous appelons historiquement « l'international ». Retirer de l'image le pouvoir du gouvernement de contraindre la société, ainsi que le besoin d'argent, signifie donc que les monnaies et la fiscalité cesseront d'être des possibilités fonctionnelles, et ainsi tout l'édifice sanglant de la guerre et de la diplomatie basée sur les frontières nationales se terminera sans coup férir. être licencié.
Qu'est-ce qui définit une « communauté » en l'absence d'États-nations ? Nous ne pouvons pas répondre à cette question de notre point de vue actuel. Ayant été dominés par les États-nations et leurs prédécesseurs pendant si longtemps, les humains ont perdu le sens organique de la communauté avec laquelle nous sommes tous nés ; nous devrons le réinventer à l'échelle mondiale. Essayez d'imaginer, par exemple, une ville, un comté ou un état fonctionnant sans revenus : je doute que nous ayons des modèles pour cela ! Ma propre conception de celle-ci peut être décrite comme la construction d'une « communauté de communautés », mais quelle que soit la façon dont nous y pensons, elle ne pourra éviter de prendre comme point de départ les « réalités » existantes que nous vivons maintenant de manière déformée. sous le capitalisme.
Rappelez-vous, nous parlons des problèmes que les gens devront inévitablement résoudre après ils ont aboli les salaires, le capital et tout le reste. Les frontières entre les communautés dépendront donc de l'éventail des besoins que les gens ont hérité de la « préhistoire » capitaliste alors qu'ils se déplacent pour regrouper des économies entières autour de l'objectif de répondre aux besoins locaux. Les disparités entre riches et pauvres feront rapidement place au libre accès aux ressources au-delà des frontières héritées du capitalisme.
L'une des nombreuses répercussions secondaires du passage au libre accès, par exemple, deviendrait très probablement évidente à court terme. Si, après la Révolution, les populations locales d'Afrique, d'Asie, d'Amérique latine et d'ailleurs annulent l'exportation de leurs ressources locales (nourriture), dans un souci de subvenir à leurs propres besoins, cela entraînera-t-il une rétraction de la consommation dans les régions les plus développées ? Ce n'est pas inconcevable, à court terme. Cependant, au lieu de simplement laisser faire par inertie, le manque à gagner pourrait être comblé par un rétablissement des swaps mutuels (ne sauraient arrangements commerciaux !) ou une expansion des voyages entre les régions. Si la montagne ne peut plus être apportée magiquement à Muhammad, alors Muhammad peut au moins aller lui-même à la montagne. (A la fin de cet article, le lecteur trouvera des extraits de la brochure, Le socialisme comme alternative pratique.)
Réflexions finales
Si tout cela vous semble "impraticable", demandez-vous à quel point il est pratique d'avoir inventé un système qui présente des gloires telles que les ralentissements économiques (dépressions ou "récessions" dans le jargon actuel), les guerres et les prisons. Les Yankees oh-so-pratiques ont échangé sur tout, de l'alcool aux esclaves en passant par la guerre mondiale - et maintenant ils échangent sur les extinctions massives, y compris la nôtre - et pourtant les partisans du capitalisme pensent que tout cela peut être englobé dans le mot "pratique" ! Un monde sans salaires, sans argent, sans pauvreté et sans guerre ne fonctionnerait jamais : ce n'est tout simplement pas pratique. Faire un gâchis total de notre planète solitaire par souci de profit - maintenant c'est pratique.
Demandez-vous aussi si Adam Smith était vraiment si pratique dans La richesse des nations, où il écrit sur un système économique qui n'a pas encore fait ses preuves. (Cela ne commencera pas à se produire avant les années 1840.) Smith était un défenseur d'une théorie qui ne pouvait pas voir comment ses hypothèses de base pouvaient être fausses. Au 21st Siècle, nous savons par expérience à quel point ses hypothèses étaient erronées ; malheureusement, les dés sont jetés et nous ne sommes plus en mesure de nous soustraire à leurs conséquences. Dans l'intérêt de notre propre survie humaine, nous n'avons plus d'autre choix que de mettre de côté le capitalisme bien-aimé d'Adam Smith, et avec lui tout le monde des maux en réseau dans lequel nous, les humains, nous trouvons actuellement engloutis.
Lorsque nous ferons cela, nous découvrirons que nous nous sommes enfin libérés.
—Ron Elbert
Extraits choisis de la brochure, Le socialisme comme alternative pratique (Réimprimé en 1999 par le Parti socialiste de Grande-Bretagne, 52 Clapham High Street, Londres SW4 7UN)
Chapitre 3 : Prise de décision démocratique
La FAO fonctionne déjà comme une agence spécialisée de l'ONU et pourrait fonctionner en association avec un conseil mondial du socialisme.
Il est organisé dans 147 pays et compte 4,000 XNUMX planificateurs et techniciens venus du monde entier. Il produit des articles scientifiques qui rassemblent des documents de recherche de nombreux pays différents, maintient une bibliothèque de connaissances sur l'alimentation, l'agriculture, la foresterie, la pêche, la nutrition, la conservation, la lutte contre les ravageurs et les maladies, etc., et a publié un recensement de ressources agricoles mondiales.
D'autres exemples d'organismes mondiaux spécialisés qui pourraient continuer à opérer dans le socialisme sous des formes adaptées sont l'Union internationale des télécommunications, l'Union postale universelle, l'Organisation de l'aviation civile internationale, l'Organisation météorologique mondiale, l'UNESCO et l'Organisation mondiale de la santé. Des organismes mondiaux spécialisés pourraient également surveiller les réserves et les utilisations de matériaux finis, le contrôle et l'utilisation de l'espace et les problèmes environnementaux en général.
Chapitre 4 : Organisation de la production pour l'utilisation
La production pour l'usage commencera par la coopération entre les producteurs et se terminera par la fourniture directe de biens aux membres de la communauté pour les besoins desquels ils ont été produits. Seul le socialisme peut être un système pratique de production et de distribution de biens directement destinés à la consommation.
[« Communications modernes »] signifiait traditionnellement des moyens de transport tels que les routes, les chemins de fer, la navigation et, plus tard, le transport aérien. Ceux-ci ont été aidés par le développement des services postaux et téléphoniques. Aujourd'hui, les communications électroniques via des liaisons par satellite permettent des contacts instantanés dans le monde entier, et les ordinateurs permettent de stocker et de traiter des millions de bits d'informations.
La production destinée à être utilisée sans le marché résoudrait également le problème apparemment persistant de l'instabilité économique. Parce que les forces du marché gouvernent la production capitaliste, elle passe par des cycles incontrôlés d'expansion et de contraction.
Chapitre 5 : Planification et développement
Nous devons étendre les services de santé, les établissements d'enseignement et développer davantage les communications de toutes sortes. Pour que cela fonctionne, le socialisme commencerait par une structure de production faussée par le gaspillage et la course aux armements, et inadaptée à tous les besoins réels de la communauté.
Un bureau mondial de planification, assisté d'organismes mondiaux spécialisés, pourrait présenter des propositions pour une telle coopération interrégionale, par l'intermédiaire d'un conseil mondial. Un conseil mondial serait composé de délégués de chaque région et aurait également des liens directs avec chaque type d'organisation régionale.
Chapitre 6 : Éliminer le gaspillage du capitalisme
Il existe de nombreux autres exemples d'emplois [dans la banque, l'assurance et la finance] qui sont nécessaires au système de profit, mais qui seraient immédiatement redondants dans une société socialiste — travailleurs juridiques, experts-comptables, comptables, estimateurs, évaluateurs, experts en sinistres, souscripteurs, courtiers, fiscalistes, commerciaux et commerciaux, publicitaires, agents de la sécurité sociale, caissiers et caissiers, policiers, agents pénitentiaires, agents de sécurité, associations caritatives, armées, marines, armée de l'air, ouvriers de l'armement, établissements de défense, etc.
Les forces armées, en particulier, gaspillent de vastes ressources. Ils utilisent des millions de personnes, et détournent les techniques les plus avancées des sciences appliquées. A l'échelle mondiale, des dizaines de millions de personnes sont impliquées dans la machine de guerre.
Nous pouvons estimer qu'avec l'élimination de tout le travail et des matériaux gaspillés par le capitalisme, le socialisme sera probablement en mesure de doubler au moins le nombre de personnes disponibles pour la production de biens et de services utiles directement pour le besoin.
Chapitre 7 : Choix des méthodes de production
… sous le capitalisme, le travail prend la forme d'un emploi et … c'est un moyen d'atteindre une fin économique - le profit et l'accumulation de capital … Le capitalisme n'est pas principalement un système de production et de distribution des biens et services nécessaires … [Il] est régi par des lois économiques qui ne peuvent être contrôlé socialement.
… la production est organisée en fonction de la capacité du marché et à tout moment sous le capitalisme, les capacités des marchés à absorber les biens à vendre sont inférieures à la capacité potentielle de la société à produire et à distribuer des biens utiles… Les pouvoirs de production qui existent ne sont pas pleinement utilisés.
Dans le cadre de la liberté du travail effectué en coopération directement pour les besoins, le socialisme pourrait mettre en place des systèmes automatisés manipulant les matériaux à travers des séquences de production et minimisant l'application directe du travail aux matériaux concernés.
… Avec l'augmentation du nombre de personnes qui deviendraient disponibles pour une production utile et le large éventail de compétences qu'elles possèdent … la mise en place de ces systèmes pourrait être rapide et entièrement libérée des contraintes de profit … Leur intensité et leur durée d'utilisation seront sans contrainte par les limites de la capacité du marché… De tels moyens de production standardisés pourraient être mis en œuvre de la manière la plus efficace dans toute la structure mondiale de production… Tout au long de cette structure, les besoins sociaux pourraient être immédiatement communiqués [et] ce serait l'expérience de chaque participant que chacune de leurs actions serait directement conforme aux besoins mutuels… On voit que le socialisme pourrait libérer des pouvoirs de production énormément accrus.
… il est peu probable que le socialisme utilise des méthodes telles que les systèmes de bandes transporteuses qui réduisent les travailleurs à des fonctions mécaniques comme moyen de maximiser la production. Cela ne peut pas satisfaire le besoin de travail en tant qu'activité épanouissante.
Chapitre 8 : Préserver les ressources
… la production de conservation signifierait qu'une fois que les matériaux deviendraient socialement disponibles après l'extraction et la transformation, ils seraient disponibles en permanence pour être utilisés sous une forme ou une autre.
Qu'entend-on par production pour les besoins ? Il devrait être communément admis que la société devrait fournir à tous ses membres une nourriture, des vêtements, un logement, de l'eau potable, des installations sanitaires, de l'énergie pour l'alimentation, des installations d'éclairage et de cuisine, des services de santé et des établissements d'enseignement de bonne qualité, des divertissements, des communications, des moyens de transport et loisirs.
Si cela est accepté, la première tâche du socialisme serait d'appliquer sa capacité de production pour la fourniture de ces biens matériels et services à chaque membre de la communauté mondiale. Cela impliquerait une expansion rapide de la production utile réalisée grâce à une stratégie définie de développement.
Nous ne suivrions pas l'exemple du capitalisme où les objectifs de la vie sont centrés sur l'acquisition et la consommation de choses matérielles… La notion de besoins ne reposera plus sur l'idée qu'un bonheur accru vient avec une consommation et des possessions accrues. Une telle illusion, exprimant les valeurs d'une société de marché pleine d'insécurité, cédera la place à une évaluation responsable et autodéterminée des besoins qui reflétera le sentiment de sécurité et d'appartenance inhérent à une société socialiste.
Chapitre 9: Coopération
Dans le socialisme… la coopération… placera le travail sous le contrôle démocratique de ceux qui l'exécutent. Ce sera l'activité autodéterminée des individus, répondant aux besoins de la communauté dont ils font partie et ayant la responsabilité et le pouvoir réel de décision et d'action.
La production moderne est la production mondiale. La vie de chaque individu est affectée par la manière dont la production moderne utilise des méthodes de production particulières. Plus que cela, la qualité de vie peut être élargie par la variété, rendue possible par le contact avec le monde.
L'implication de l'individu dans la communauté mondiale au sens large… exige plus que de la technique. Elle requiert une base sociale qui puisse conférer à l'individu une responsabilité et un réel pouvoir de décision et d'action en coopération.
Chapitre 10: Conclusion
Au centre de cette désillusion [provenant de l'échec du capitalisme à résoudre ses problèmes] se trouve l'idée erronée que la nature du système actuel peut être modifiée par un réformisme d'une sorte ou d'une autre, ou par le contrôle de l'État… Loin de pouvoir contrôler le capitalisme, tous les gouvernements se sont retrouvés à danser sur l'air joué par les forces économiques. La futilité du réformisme… est également démontrée par l'échec pratique des politiques de réforme. Aucun gouvernement n'a réussi à contrôler l'économie ou le système de marché au profit de l'ensemble de la communauté.
Ces rapports de production, les rapports du travail salarié et du capital, ne peuvent être retirés de la structure que par une majorité démocratique de socialistes entreprenant un acte politique unique et conscient, la promulgation de la propriété commune des moyens de vivre… Une société organisée comme le résultat d'un contrôle démocratique conscient ne peut être établi que par des moyens démocratiques conscients.
Il n'y a pas d'autre moyen « d'améliorer » le capitalisme que de travailler pour le socialisme et la croissance du mouvement socialiste. Tout ajout de nouveaux membres aux partis socialistes existants comporte des implications politiques de la nature révolutionnaire la plus profonde.
—Ron Elbert
