En comparant les États-Unis à d'autres pays en termes de réponses à la pandémie, nous constatons une incohérence apparente. Certains pays, comme l'Allemagne et la Corée du Sud, ont décidé de rouvrir leurs économies sur la base d'une baisse soutenue du nombre de nouveaux cas de Covid-19, tout en se préparant à faire face à une probable deuxième vague. D'autres pays, comme la France, ne détectant aucune tendance aussi claire dans les données, restent bloqués. À l'autre extrême, nous trouvons le Brésil, dont le président Jair Bolsonaro - lui-même soupçonné d'être infecté - n'a jamais reconnu la gravité de la maladie, n'a pris aucune mesure au niveau fédéral et a sapé les efforts des gouvernements des États et des villes. Aussi différentes que soient ces réponses, elles sont toutes au moins cohérentes sur le plan interne.
Ce n'est pas la réponse du gouvernement fédéral américain. Il y a eu une première période de déni et d'évasion. (Les États-Unis n'étaient en aucun cas uniques à cet égard : les gouvernements capitalistes n'acceptent pas facilement la nécessité de suspendre les affaires comme d'habitude.) Finalement, cependant, Trump a semblé reconnaître le Covid-19 comme une menace sérieuse. Pendant un certain temps, il a fait semblant de mener la lutte contre elle. Mais maintenant, il a fait demi-tour et force la réouverture de l'économie américaine malgré les objections des experts médicaux et de nombreux maires et gouverneurs d'État, qui soulignent tous à juste titre que les données ne justifient pas encore la fin du verrouillage.
Devrions-nous voir là simplement un autre exemple du comportement imprévisible d'un tyran idiosyncrasique qui se contredit constamment et change d'avis ? Au niveau tactique – doit-il dissoudre son groupe de travail Covid-19 ou lui donner un nouveau travail ? – Trump pourrait bien improviser. Au niveau stratégique, cependant, il me semble qu'il suit un plan précis élaboré assez tôt dans la crise.
Notez d'abord que Trump a annoncé clairement, bien qu'indirectement, la réouverture de l'économie bien à l'avance. Début avril, il a dit aux Américains d'anticiper trois semaines difficiles. Puis, au milieu du mois, il a averti que "la semaine prochaine sera la pire". Comment pouvait-il le savoir ? Ce n'est que rétrospectivement que l'on saura quelle semaine de la pandémie a été la pire. Alors que voulait-il dire ? N'avait-il pas déjà décidé quand il allait affirmer que le pire était passé et que le pays pouvait revenir à la « normale » ?
C'était comme si le président avait établi un calendrier pour le coronavirus. Malheureusement, le coronavirus n'écoutait pas.
Trump a fait preuve de beaucoup plus de détermination dans la réouverture de l'économie qu'il ne l'a jamais fait dans la lutte contre le coronavirus. Il a résisté aux pressions pour exercer les pouvoirs d'urgence accordés au président par la loi sur la production de défense afin d'obliger les entreprises à augmenter la production de fournitures médicales dont ils ont un besoin urgent. Mais maintenant, il invoque les mêmes pouvoirs pour forcer les usines de conditionnement de viande, fermées en raison d'épidémies massives de Covid-19 parmi leurs travailleurs, à reprendre leurs activités dans des conditions dangereuses - sous prétexte d'une pénurie inexistante de viande dans les magasins.
Trump n'est pas un idéologue opposé par principe à l'utilisation des pouvoirs d'urgence. Cela dépend du but pour lequel ils sont utilisés. Évidemment, il est beaucoup plus sérieux au sujet de la relance des affaires que de la protection de la santé publique.
L'éléphant dans la pièce
L'aile libérale des médias d'entreprise est une source inestimable d'informations sur l'actualité. Par exemple, Washington Post a réalisé d'excellents reportages d'enquête sur la corruption, l'incompétence et la confusion qui ont façonné la réponse de l'administration Trump à la pandémie. Cependant, il y a certains aspects très importants de la situation sur lesquels les grands médias – même leur aile libérale – restent silencieux. Ainsi, nous en apprenons beaucoup sur les interactions du président et de son administration avec les gouverneurs des États, avec le Congrès, avec des experts médicaux de premier plan, parfois même avec des dirigeants étrangers – mais il y a un éléphant dans la pièce. Cet éléphant est la classe capitaliste américaine.
Les capitalistes américains sont en mesure d'influencer le président (et d'autres responsables publics) à la fois indirectement, par le biais d'organisations telles que l'Association nationale des fabricants, la Chambre de commerce américaine et des groupes de pression pour différentes industries, et - pour les oligarques les plus riches, en particulier ceux à qui le président doit des faveurs pour un soutien financier passé – par un accès personnel direct. Ce sont les personnes devant lesquelles le président est en réalité le premier responsable, les personnes avec lesquelles il est le plus soucieux d'entretenir de bonnes relations.
Peu d'informations détaillées et fiables sont disponibles sur ces interactions, mais on peut supposer sans risque que la phase initiale d'une crise nationale et internationale comme la pandémie actuelle est marquée par des consultations intensives entre le président (et ses collègues les plus proches) et d'éminents représentants de Big Entreprise. J'en déduis que Trump est parvenu à un accord ferme avec eux à l'effet qu'il était opportun de tenir compte des conseils des experts médicaux, mais seulement pour une période de temps limitée, après quoi l'économie devrait être rouverte, quelle que soit la situation de santé publique à l'époque. On ne pouvait guère s'attendre à ce qu'ils laissent leur activité lucrative à la merci d'un virus embêtant !
Je pense que Trump a promis "l'éléphant" que l'économie américaine rouvrirait "avec un big bang" début mai. Et maintenant, il fait de son mieux pour tenir sa promesse.
Les capitalistes ont de nombreuses raisons de s'opposer à un verrouillage prolongé de larges pans de l'économie. Ils craignent la faillite. Ils craignent que les préférences des consommateurs ne changent et que la demande pour leurs biens et services ne soit jamais complètement rétablie. Ils n'aiment pas non plus que les travailleurs soient payés pour ne rien faire pendant une longue période. Outre le coût, les travailleurs peuvent perdre leur habitude d'obéir au patron et à ses représentants, les rendant « inemployables » (c'est pourquoi les chômeurs de longue durée ont tant de mal à trouver un emploi). Et les capitalistes n'aiment pas que leur influence habituelle sur la politique gouvernementale soit diluée en raison du fait que les fonctionnaires prêtent autant d'attention aux conseils des experts en santé publique. Peut-être que les gens commenceront à se rendre compte que les capitalistes ne remplissent aucune fonction sociale utile.
Le Mexique aussi
La réouverture prématurée est une expérience biologique et sociale massive. Ses résultats sont difficiles à prévoir et terrifiants à contempler. Et les États-Unis entraînent un Mexique réticent dans l'expérience, car les entreprises américaines s'appuient sur des composants produits au Mexique, en particulier dans la zone frontalière.
L'ambassadeur des États-Unis au Mexique, d'autres responsables américains et des lobbyistes de sociétés américaines exigent que le Mexique rouvre les usines qui ont été fermées comme non essentielles. Et la pression fonctionne. Les usines se préparent à rouvrir après des menaces selon lesquelles les entreprises quitteraient le Mexique. Le président Andrés Manuel López Obrador a déclaré qu'il ouvrirait le secteur manufacturier mexicain quelques jours avant l'ouverture de l'industrie automobile américaine.
Des grèves et des manifestations ont éclaté dans plusieurs villes frontalières contre des entreprises américaines comme Honeywell, Lear et Regal Beloit, exigeant des fermetures avec plein salaire pour les usines non essentielles et des conditions de travail sûres pour ceux qui produisent des biens essentiels. Une rare victoire a été remportée par les travailleurs du fabricant américain de pales d'éoliennes TPI Composites, qui bénéficient désormais d'un congé Covid-19 entièrement payé. Dans la plupart des cas, cependant, les organisateurs sont licenciés et la production continue comme d'habitude. Electrolux, une société qui fabrique des machines à laver à Juarez pour les vendre aux États-Unis, n'a interrompu ses opérations qu'après le décès d'un de ses employés (ici).
Pauvre Mexique, si loin de Dieu, si proche des États-Unis !
Une partie de vie?
Si l'administration Trump mène désormais une politique économique qui ne peut plus être conciliée avec les conseils d'experts médicaux, en quels termes cette politique sera-t-elle justifiée auprès du grand public ? Que dira le président des chiffres de Covid-19 alors qu'ils augmentent de plus en plus ? Peut-être prétendra-t-il que les chiffres sont falsifiés. Peut-être refusera-t-il de les commenter.
Une autre possibilité, cependant, est qu'il commence à utiliser un "point de discussion" emprunté à des personnalités de droite comme l'animateur de radio Rush Limbaugh, qui dit que les risques font inévitablement partie de la vie et doivent simplement être acceptés comme tels. Les Américains ne devraient pas laisser les préoccupations concernant les risques les dissuader de faire les choses qu'ils aiment. Une telle prudence est contraire à l'esprit américain.
Cette attitude a déjà trouvé une expression officielle dans un récent tweet de l'ambassadeur des États-Unis au Mexique, Christopher Landau :
Il y a des risques partout, mais nous ne restons pas tous chez nous de peur d'avoir un accident de voiture.
Bien que ce sentiment puisse plaire au cœur de la circonscription de Trump, les sondages d'opinion indiquent qu'il n'est pas partagé par la majorité des citoyens américains.
