L'une des nombreuses choses que j'aime dans le Mouvement socialiste mondial, c'est depuis combien de temps il existe. Le Parti socialiste de Grande-Bretagne a été fondé en 1904, de sorte que son site Web – spgb.net – contient une multitude de documents que vous pouvez parcourir pour trouver les points de vue des membres du parti sur différents événements historiques, personnages et débats des 117 dernières années. Je fouille assez souvent là-bas quand je m'ennuie et quelques jours avant d'écrire cet article, je cherchais à savoir si quelqu'un dans le parti avait critiqué le concept de double pouvoir de Vladimir Lénine. En parcourant les résultats de recherche, je suis tombé sur l'article "Après la conquête du pouvoir" (Norme socialiste, août 1955), qui concerne l'article 6 de la Déclaration de principes de la WSM. J'essayais de penser à une bonne idée pour un autre article à écrire pour le prochain numéro du Socialiste du monde quoi qu'il en soit (j'avais fait quelques lectures pour un, mais cela ne s'est pas avéré aussi intéressant que je le pensais), alors j'ai pensé que ce serait une bonne idée d'écrire un article pour les prochains numéros de WS expliquant chacun de ces principes aux nouveaux membres ou sympathisants, en commençant par le principe 1, bien sûr.
Le principe 1 stipule que :
La société telle qu'elle est actuellement constituée est basée sur la propriété des moyens de subsistance (c.
Je vais détailler ça petit à petit.
La société dans ce contexte, bien sûr, fait référence à la civilisation humaine. Alors que notre espèce d'hominidés, Homo Sapiens, a évolué il y a environ 300,000 150,000 ans et a commencé à montrer le comportement de l'homme moderne il y a environ 10,000 XNUMX ans, nous étions des chasseurs-cueilleurs jusqu'à ce que le néolithique ou la première révolution agricole se produise il y a environ XNUMX XNUMX ans, ce qui est considéré comme l'aube. de ce qu'on pourrait proprement appeler la civilisation, étant la société de classe ou de marché. Pour que l'espèce humaine survive, nous devons bien sûr nous reproduire et nous maintenir en consommant des ressources naturelles, à la fois personnellement et de manière productive. La consommation personnelle, comme manger de la nourriture, nous maintient en vie, tandis que la consommation productive, comme l'utilisation de métaux pour créer des ustensiles de cuisine, crée les produits que nous utilisons dans notre vie quotidienne. Les machines, instruments et matériaux utilisés pour produire, transporter et distribuer ces produits sont appelés moyens de production. Les moyens de production, ainsi que les relations sociales dans lesquelles ils sont utilisés, s'appellent un mode de production.
Une fois, j'ai vu un tweet d'un libertaire de droite qui semblait assimiler la société de marché au capitalisme en disant « il n'y avait pas d'avant le capitalisme », mais les marxistes distinguent quatre modes de production différents qui ont existé jusqu'à présent dans la société occidentale : et les modes de production antiques, ainsi que le féodalisme et le capitalisme.
Le mode de production tribal pratiqué par les chasseurs-cueilleurs, ce que Karl Marx appelait le « communisme primitif », reposait sur la propriété commune des moyens de production et la production directement pour l'usage. Pensez à la façon dont tout appartient à votre ménage : tout le monde a des biens personnels, mais les éléments importants sont partagés et, dans ce cas, aucun échange n'est nécessaire pour les utiliser. Sans excédent matériel, la production tribale était simplement réalisée pour la subsistance et la société était plus ou moins égalitaire. Une fois que les humains ont commencé à pratiquer l'agriculture avec des céréales, nous avons pu stocker un surplus pendant de longues périodes, ce qui a conduit à la naissance de la propriété privée d'un groupe de citoyens s'appropriant ce surplus pour le commercer à leur profit, plutôt qu'à celui de toute leur tribu. Cela a conduit à une distinction entre les citoyens qui possédaient le surplus et en vivaient par opposition à ceux qui travaillaient pour produire ledit surplus, créant une division du travail, des classes et donc une société de classes.
Jusqu'à présent, tous les modes de production qui ont suivi la Révolution néolithique ont maintenu cette distinction entre une classe minoritaire de citoyens qui possèdent les ressources naturelles ainsi que les moyens de les utiliser et une classe majoritaire de citoyens qui sont forcés ou contraints de travailler pour la classe propriétaire afin de survivre. L'Antiquité a eu des maîtres et des esclaves, la féodalité a eu des seigneurs et des serfs, et le capitalisme a des capitalistes et des salariés. Certains considèrent que l'esclavage mobilier est la seule forme légitime d'esclavage, mais l'esclavage salarié reste évidemment de l'esclavage. Un système économique qui donne à la majorité de la population le choix de travailler, de commettre un crime, de manger ou de mourir de faim ne peut raisonnablement être considéré que comme un asservissement implicite. Tous les modes de production « civilisés » ont été basés sur l'asservissement de la classe ouvrière par la classe possédante. La richesse « civilisée » a été principalement produite par l'esclavage.
Encore un point à aborder.
Un État prétendant posséder les moyens de production au nom de la classe ouvrière ne change pas ce rapport de classe, pas plus que les coopératives de travailleurs. Dans le premier cas, les bureaucrates d'État deviennent simplement la nouvelle classe de maître - ne représentant rien de plus que le capitalisme d'État. Ce dernier cas peut devenir plus compliqué, il serait donc trop long d'en discuter ici, mais tant que les producteurs fabriquent des produits directement pour les échanger sur le marché - plutôt que directement pour satisfaire les besoins humains - les producteurs doivent suivre les diktats du marché . Chaque entreprise est libre d'organiser sa production comme elle l'entend, mais aucune ne peut échapper à la nécessité de se concurrencer et d'être rentable. Tant que les travailleurs se font concurrence plutôt que de coopérer ; tant qu'ils ont besoin d'un salaire pour survivre ; tant que la production est effectuée directement pour l'échange plutôt que directement pour l'utilisation, les travailleurs seront toujours asservis. La libération de cette relation de classe ne viendra pas en changeant qui possède les moyens de production à titre privé, mais en faisant en sorte que les moyens de production soient la propriété commune de tout le monde.
Dans le prochain numéro, nous aborderons le Principe Deux, qui traite de la lutte des classes.
