Accueil » Comment nous sommes différents

Comment nous sommes différents

Photo par Éric Prouzet on Unsplash

Le WSPUS et nos partis compagnons dans le WSM

  • affirment que le socialisme sera et doit être une société mondiale sans salaire, sans argent, de propriété commune (et non étatique) et de contrôle démocratique des moyens de production et de distribution de la richesse.
  • affirment que le socialisme sera une rupture brutale avec le capitalisme sans «période de transition» ni mise en œuvre progressive du socialisme (bien que le socialisme sera une société dynamique et changeante une fois établie).
  • prétendent qu'il ne peut y avoir d'État dans une société socialiste.
  • affirment qu'il ne peut y avoir de classes dans une société socialiste.
  • promouvoir uniquement le socialisme, et comme un objectif immédiat.
  • affirment que seule la grande majorité, agissant consciemment dans son propre intérêt, pour elle-même, par elle-même, peut créer le socialisme.
  • s'opposer à toute approche avant-gardiste, aux mouvements dirigés par des minorités et au leadership, comme étant intrinsèquement antidémocratique (entre autres choses négatives).
  • promouvoir une révolution démocratique pacifique, réalisée par la force du nombre et la compréhension.
  • ni promouvoir, ni s'opposer aux réformes du capitalisme.
  • affirment qu'il existe une classe ouvrière dans le monde entier.
  • posez les fondements de ce que doit être une société socialiste, mais ne prétendez pas dire à la future société socialiste comment mener ses activités.
  • promouvoir une approche matérialiste historique - une compréhension réelle.
  • affirment que la religion est une affaire sociale et non personnelle et que la religion est incompatible avec la compréhension socialiste.
  • chercher l'élection pour faciliter l'élimination du capitalisme par la grande majorité des socialistes, pas pour gouverner le capitalisme.
  • affirment que le léninisme est une déformation de l'analyse marxiste.
  • s'opposent à toute guerre et affirment que le socialisme mettra fin de façon inhérente à la guerre, y compris la « guerre » entre les classes.
  • a noté, en 1918, que la révolution bolchevique n'était pas socialiste. Avait noté encore plus tôt que la Russie n'était pas prête pour une révolution socialiste.
  • a été le premier à reconnaître que l'ex-URSS, la Chine, Cuba et d'autres soi-disant «pays socialistes» n'étaient pas socialistes mais capitalistes d'État.
  • revendiquent une analyse précise et cohérente depuis la création du premier Parti Compagnon en 1904.

Autres partis et groupes « socialistes »

Nous ne voulons pas entrer dans une longue diatribe contre ces groupes, mais on nous demande parfois ce qui différencie le Mouvement socialiste mondial (MSM) d'eux. L'intention ici est d'énumérer certaines organisations dont nous avons connaissance et les raisons pour lesquelles nous nous y opposons.

Certains membres des organisations que nous critiquons ont les meilleures intentions, mais les bonnes intentions ne changent pas la nature de ces organisations, et l'adhésion porte la responsabilité des actions de ces organisations.

D'abord, nous énumérons quelques points spécifiques que nous pensons être importants et différencier le Mouvement Socialiste Mondial des autres énumérés. Nos idées sont listées, et sous chaque point quelques commentaires sur les autres partis et groupes « socialistes ». Après cela, nous énumérons, en quatre catégories, certains partis et groupes qui se revendiquent socialistes, avec quelques commentaires spécifiques sur les partis et groupes de chaque catégorie.

Il s'agit clairement d'une approche « large ». Si cela entraîne des erreurs mineures dans notre attribution d'idées à ces groupes, nous nous en excusons et sommes disposés à apporter des corrections. Dans l'ensemble, cependant, les commentaires donneront une bonne perspective de la façon dont ils diffèrent du Mouvement socialiste mondial (MSM) :

  1. Nous croyons que le socialisme sera une société sans salaire, sans argent et de libre accès.
    • Aucun n'est d'accord avec cela.
    • La plupart soutiennent un système de marché. Certains suggèrent qu'un marché non capitaliste est possible. Ces suggestions montrent un manque de compréhension de l'économie de marché. Bien que des systèmes de marché non capitalistes aient existé, ils sont impraticables dans un monde moderne. Si un système de marché « non capitaliste » était établi, il finirait par devenir un système de marché capitaliste.
  2. Nous pensons que les dirigeants sont intrinsèquement antidémocratiques ; les socialistes s'opposent au leadership.
    • Tous soutiennent le leadership.
  3. Nous croyons que les socialistes ne devraient pas travailler pour des réformes du capitalisme, car seul un mouvement pour le socialisme lui-même peut établir le socialisme.
    • Ceux qui travaillent pour les réformes soutiennent soit que les réformes du capitalisme finiront par déboucher sur le socialisme, soit que soutenir les réformes est un moyen approprié de convaincre les travailleurs de soutenir le socialisme.
    • Certains avancent une analyse raisonnable du capitalisme, mais travaillent ensuite à donner au capitalisme un « visage humain ». Certains prétendent qu'ils veulent en finir avec le capitalisme. Leur ligne de fond n'est cependant que le capitalisme avec des réformes. Socialistes démocrates d'Amérique en est un bon exemple.
  4. Nous croyons que le socialisme sera un système coopératif, mondial, et il n'a manifestement pas encore été établi.
    • La plupart d'entre eux, peut-être tous, soutiennent le nationalisme, qui est étroitement apparenté au racisme (auquel ils prétendent explicitement s'opposer), et en tout cas entrave la solidarité mondiale de la classe ouvrière. Le nationalisme est un concept seulement utile pour séparer les gens, et est donc anti-classe ouvrière.
  5. Nous croyons qu'une approche scientifique et une compréhension par la classe ouvrière sont nécessaires pour établir le socialisme.
    • Soutenir généralement les campagnes émotionnelles, dans lesquelles la logique et l'analyse rationnelle sont ignorées.
    • Tout groupe qui veut que les gens suivent son leadership est peu susceptible de promouvoir une réelle compréhension. Que faut-il comprendre si l'on ne fait que suivre le leader et faire ce qu'on lui dit ?
  6. Nous pensons que la conquête démocratique de l'État par le biais d'élections parlementaires est la méthode la plus sûre et la plus sûre pour que la classe ouvrière se permette d'établir le socialisme.
    • La plupart semblent appuyer cette approche parlementaire à un certain niveau. Mais leur engagement varie si bien que certains soutiennent à la fois le parlementarisme et l'antiparlementarisme.

Cette liste n'est en aucun cas exhaustive. Il ne vise qu'à mettre de vrais noms sur des partis se réclamant « socialistes ». Si vous avez un intérêt particulier pour l'un d'entre eux qui ne figure pas sur la liste, envoyez-nous une partie de leur littérature, ou de préférence quelques numéros de leur revue, et nous envisagerons de les ajouter - ainsi que notre critique.

Léninistes et trotskystes

Les organisations léninistes et trotskystes passées et présentes notables comprennent les suivantes:

PrénomCanton
Parti communiste de Grande-BretagneUK
Parti communiste du Canada (marxiste-léniniste)Canada
Parti communiste du CanadaCanada
Parti communiste de CubaCuba
Parti communiste de l'Union soviétiqueURSS
Parti communiste des États-Unis d'AmériqueÉtats-Unis
Quatrième Internationale
Ligue communiste internationale (alias Spartacist League)
Socialistes internationaux
Parti travailliste progressisteÉtats-Unis

Ces commentaires s'appliquent aussi bien aux léninistes qu'aux trotskystes.

Accès libre
Non. Soutenir une économie de marché.

Direction
Remarqués pour leur approche avant-gardiste (l'idée qu'un petit groupe de dirigeants - l'avant-garde - conduira la classe ouvrière au socialisme). Lénine a dit que si les travailleurs n'étaient pas dirigés par une avant-garde, il leur faudrait 500 ans pour comprendre et établir le socialisme. Cela justifiait apparemment l'assujettissement brutal du peuple russe (et plus tard de toute l'Europe de l'Est), car il fallait le conduire au socialisme contre son gré.

Réformisme
Faire campagne explicitement pour des réformes.

Socialisme à un seul pays
Affirmer que le socialisme a été établi en Russie en 1917, même si Lénine a correctement noté en 1920 que le capitalisme d'État serait un pas en avant pour la Russie.

Approche démocratique
Lorsque les bolcheviks ont perdu la première élection en Russie après leur révolution de 1917, ils ont dissous la nouvelle assemblée constituante dès qu'elle s'est réunie, en janvier 1918. Au milieu de 1918, le gouvernement bolchevik avait arrêté des dirigeants qui s'opposaient aux bolcheviks, expulsé leurs délégués de les Soviétiques et ont poussé les partis à la clandestinité, faisant du Parti communiste le seul parti légal en Russie.

Pour plus d'informations sur les trotskystes, lisez Trotsky : le prophète démystifié.

Internationale socialiste

L'Internationale socialiste est une organisation mondiale de partis « sociaux-démocrates », dont les suivants :

PrénomCanton
Congrès national africainAfrique du Sud
Parti travailliste australienAustralie
Socialistes démocrates d'AmériqueÉtats-Unis
Parti travaillisteUK
Nouveau Parti démocratique du CanadaCanada
Parti travailliste néo-zélandaisNew Zealand
Parti social-démocrate d'AllemagneAllemagne
Sociaux-démocrates américainsÉtats-Unis
parti socialisteFrance

Accès libre
Non. Soutenir une économie de marché.

Réformisme
Ne font généralement pas, ou ne peuvent pas, faire la distinction entre les réformes et le socialisme. La plupart d'entre eux considèrent explicitement que le socialisme et le capitalisme sont compatibles (généralement en définissant le « socialisme » comme signifiant le capitalisme).

Socialisme à un seul pays
Revendiquer l'existence (passée ou présente) du socialisme dans au moins un pays.

Approche démocratique
Lorsque les bolcheviks ont perdu la première élection en Russie après leur révolution de 1917, ils ont dissous la nouvelle assemblée constituante dès qu'elle s'est réunie, en janvier 1918. Au milieu de 1918, le gouvernement bolchevik avait arrêté des dirigeants qui s'opposaient aux bolcheviks, expulsé leurs délégués de les Soviétiques et ont poussé les partis à la clandestinité, faisant du Parti communiste le seul parti légal en Russie.

Certaines de ces parties ont, à l'occasion, été les gouvernements provinciaux ou nationaux de plusieurs pays. S'ils ne prétendent pas avoir établi le socialisme, après avoir apparemment été élus pour le faire, alors ils n'ont aucune prétention justifiable à être socialistes, même en utilisant leurs propres définitions erronées du socialisme.

Déléonistes

PrénomCanton
Société De Leonist du CanadaCanada
Parti syndical industrielÉtats-Unis
Nouveau parti syndicalÉtats-Unis
Parti travailliste socialiste d'AmériqueÉtats-Unis
Parti travailliste socialiste (1903-1980)UK

Accès libre
Non. Les bons de travail assisté, qui, bien que n'étant pas exactement la même chose que de l'argent, sont très similaires à certains égards. Les chèques-travail ont été soutenus par Marx pour faire face aux pénuries réelles qui existaient en 1875. Même s'ils étaient appropriés en 1875, et c'est pour le moins discutable, ils ne le sont plus maintenant. Pour une description des chèques-travail, veuillez consulter l'article sur Chèques-travail.

Direction
A semblé reconnaître que seule une classe ouvrière qui comprend les problèmes peut construire la solution, mais des inquiétudes occasionnelles ont été soulevées par d'anciens SLPers et d'autres concernant le leadership autocratique perçu au sein du SLP (qui était la plus grande organisation DeLeonist). La dépendance du SLP vis-à-vis des dirigeants a été révélée lorsque toute l'organisation a soudainement disparu, apparemment en raison de l'épuisement des dirigeants existants, même s'il restait encore pas mal de militants au niveau local.

Socialisme à un seul pays
Leur position variait. Le déléonisme était généralement un phénomène américain, et cela peut être en partie responsable de la tendance, chez certains, à parler d'établir le « socialisme » aux États-Unis. Néanmoins, cette tendance a favorisé une approche nationaliste à laquelle le WSM s'oppose.

Le SLP a déclaré que le « socialisme » peut être établi dans un seul pays. Comme preuve, nous citons le journal SLP, Les pompiers (1er mai 1993), en réponse à une lettre non imprimée :

Que ferait une Amérique socialiste au sujet des salaires, ou capitaliste, combustion propre dans le "tiers monde" ?

Vous vous trompez quand vous dites que le socialisme en Amérique laisserait l'Europe et le Japon indemnes. Aujourd'hui, le capital est de plus en plus international. Ce qui affecte le capitalisme en son cœur affecte tous ses membres.

Approche parlementaire
Soutenu le syndicat industriel socialiste (SIU), qui, selon nous, était quelque peu en contradiction avec leur soutien déclaré à une approche parlementaire.

Le modèle SIU présente des attraits évidents. Il est facile à expliquer et à comprendre, il s'appuie sur des structures existantes reconnaissables et il est axé sur les travailleurs. Cependant, le modèle SIU crée ou continue autant de problèmes qu'il en résout. Le modèle SIU mérite une discussion plus longue que nécessaire pour cette discussion immédiate (des différences), donc si vous voulez revoir un article plus long, veuillez consulter l'article sur Syndicats socialistes de l'industrie.