Cet article a été écrit par Anton Pannekoek et a été initialement publié dans notre journal, The Western Socialist.
Le but avoué du socialisme est de retirer les moyens de production des mains de la classe capitaliste et de les placer entre les mains des travailleurs. Cet objectif est parfois qualifié de propriété publique, parfois de propriété commune de l'appareil de production. Il y a cependant une différence nette et fondamentale.
La propriété publique est la propriété, c'est-à-dire le droit de disposition, d'un organisme public représentant la société, d'un gouvernement, d'un pouvoir d'État ou d'un autre organisme politique. Les personnes qui composent ce corps, hommes politiques, fonctionnaires, dirigeants, secrétaires, gérants, sont les maîtres directs de l'appareil de production ; ils dirigent et règlent le processus de production ; ils commandent les ouvriers. La propriété commune est le droit de disposition des travailleurs eux-mêmes ; la classe ouvrière elle-même - prise au sens le plus large de tous ceux qui participent au travail réellement productif, y compris les employés, les agriculteurs, les scientifiques - est le maître direct de l'appareil de production, gérant, dirigeant et régulant le processus de production qui est, en fait, leur travail commun.
Sous la propriété publique, les ouvriers ne sont pas maîtres de leur travail ; ils peuvent être mieux traités et leurs salaires peuvent être plus élevés que sous la propriété privée ; mais ils sont toujours exploités. L'exploitation ne signifie pas simplement que les travailleurs ne reçoivent pas le plein produit de leur travail ; une part considérable doit toujours être dépensée pour l'appareil de production et pour les secteurs improductifs quoique nécessaires de la société. L'exploitation consiste en ce que d'autres, formant une autre classe, disposent du produit et de sa distribution ; qu'ils décident quelle part sera assignée aux ouvriers comme salaire, quelle part ils garderont pour eux-mêmes et pour d'autres buts. Dans le cadre de la propriété publique, cela relève de la régulation du processus de production, qui est la fonction de la bureaucratie. Ainsi, en Russie, la bureaucratie en tant que classe dirigeante est maîtresse de la production et des produits, et les ouvriers russes sont une classe exploitée.
Dans les pays occidentaux, nous ne connaissons que la propriété publique (dans certaines branches) de l'État capitaliste. On peut citer ici le célèbre écrivain anglais « socialiste » GDH Cole, pour qui socialisme est synonyme de propriété publique. Il a écrit:
« Le peuple tout entier ne serait pas plus capable que l'ensemble des actionnaires d'une grande entreprise moderne de gérer une industrie. . . Il faudrait, sous le socialisme comme sous le capitalisme à grande échelle, confier la gestion effective de l'entreprise industrielle à des experts salariés, choisis pour leurs connaissances spécialisées et leur aptitude dans des branches de travail particulières » (p. 674).
"Il n'y a aucune raison de supposer que la socialisation d'une industrie signifierait un grand changement dans son personnel de direction."
p. 676 dans Un aperçu des connaissances modernes éd. Par le Dr W. Rose, 1931
En d'autres termes : la structure du travail productif reste telle qu'elle est sous le capitalisme ; travailleurs subordonnés aux directeurs généraux. Il ne vient évidemment pas à l'esprit de l'auteur "socialiste" que "le peuple tout entier" se compose principalement de travailleurs, qui étaient tout à fait capables, étant des personnels de production, de gérer l'industrie, qui consiste en leur propre travail.
En guise de correction à la production gérée par l'État, un contrôle ouvrier est parfois exigé. Or, demander le contrôle, la supervision, à un supérieur indique l'humeur soumise des objets d'exploitation impuissants. Et puis vous pouvez contrôler les affaires d'un autre homme ; quelle est votre propre affaire que vous ne voulez pas contrôler, vous le faites. Le travail productif, la production sociale, est la véritable affaire de la classe ouvrière. C'est le contenu de leur vie, leur propre activité. Ils peuvent eux-mêmes s'en occuper s'il n'y a pas de police ou de pouvoir de l'État pour les éloigner. Ils ont les outils, les machines entre les mains, ils les utilisent et les gèrent. Ils n'ont pas besoin de maîtres pour les commander, ni de finances pour contrôler les maîtres.
La propriété publique est le programme des « amis » des travailleurs qui, à la dure exploitation du capitalisme privé, veulent substituer une exploitation modernisée plus douce. La propriété commune est le programme de la classe ouvrière elle-même, luttant pour son auto-libération.
Nous ne parlons pas ici, bien sûr, d'une société socialiste ou communiste à un stade ultérieur de développement, où la production sera organisée au point de ne plus poser de problème, où, dans l'abondance des produits, chacun prélèvera selon ses désirs. , et tout le concept de « propriété » a disparu. Nous parlons de l'époque où la classe ouvrière a conquis le pouvoir politique et social et se trouve devant la tâche d'organiser la production et la distribution dans les conditions les plus difficiles. La lutte de classe des travailleurs de nos jours et dans un avenir proche sera fortement déterminée par leurs idées sur les objectifs immédiats, qu'ils soient publics ou de propriété commune, à réaliser à ce moment-là.
Si la classe ouvrière rejette la propriété publique avec sa servitude et son exploitation, et exige la propriété commune avec sa liberté et son autonomie, elle ne peut le faire sans remplir des conditions et assumer des devoirs. La propriété commune des travailleurs implique, premièrement, que l'ensemble des producteurs soit maître des moyens de production et les exploite dans un système de production sociale bien planifié. Elle implique en second lieu que dans tous les ateliers, usines, entreprises, le personnel règle son propre travail collectif comme faisant partie de l'ensemble. Ils doivent donc créer les organes au moyen desquels ils dirigent leur propre travail, en tant que personnel, ainsi que la production sociale en général. L'institut de l'État et du gouvernement ne peut servir à cette fin parce qu'il est essentiellement un organe de domination et concentre les affaires générales entre les mains d'un groupe de gouvernants. Mais sous le socialisme, les affaires générales consistent dans la production sociale ; elles sont donc l'affaire de tous, de chaque personnel, de chaque ouvrier, pour être discutées et décidées à chaque instant par eux-mêmes. Leurs organes doivent être composés de délégués envoyés comme porteurs de leur opinion, et reviendront continuellement et rendront compte des résultats obtenus dans les assemblées de délégués. Au moyen de tels délégués qui peuvent être changés et rappelés à tout moment, la connexion des masses ouvrières en groupes plus petits et plus grands peut être établie et l'organisation de la production assurée.
De tels corps de délégués, pour lesquels on a pris le nom de conseils ouvriers, forment ce qu'on peut appeler l'organisation politique propre à une classe ouvrière qui se libère de l'exploitation. Ils ne peuvent pas être conçus à l'avance, ils doivent être façonnés par l'activité pratique des travailleurs eux-mêmes quand ils sont nécessaires. Ces délégués ne sont ni des parlementaires, ni des dirigeants, ni des dirigeants, mais des médiateurs, des messagers experts, formant le lien entre le personnel distinct des entreprises, combinant leurs opinions distinctes en une résolution commune. La propriété commune exige une gestion commune du travail ainsi qu'une activité productive commune ; elle ne peut se réaliser que si tous les travailleurs participent à cette autogestion de ce qui est la base et le contenu de la vie sociale ; et s'ils vont créer les organes qui unissent leurs volontés séparées en une action commune.
Étant donné que de tels conseils ouvriers doivent sans aucun doute jouer un rôle considérable dans l'organisation future des luttes et des objectifs des travailleurs, ils méritent une attention et une étude approfondies de la part de tous ceux qui défendent la lutte et la liberté sans compromis pour la classe ouvrière.
