Conférence donnée par Ron Elbert à la Community Church of Boston, le 13 novembre 2016
Vous avez peut-être vu des clips du président de la Chambre des représentants, Paul Ryan, avertissant une foule dans le Wisconsin (l'État d'origine de Joe McCarthy !) Que si les républicains perdaient le contrôle du Sénat, devinez qui deviendrait président de la commission budgétaire du Sénat ? Un gars qui s'appelle Bernie Sanders ! Vous avez entendu parler de lui ?
Bien que la petite tactique d'effarouchement de Ryan ait été reçue avec hilarité par certains commentateurs, elle souligne un fait important concernant les luttes politiques en cours : la classe capitaliste aux États-Unis est devenue si disproportionnellement riche et puissante qu'elle se sent maintenant assez forte pour proposer de se débarrasser de tout le monde. L'héritage du New Deal - et avec lui, la plupart des réformes Kennedy-Johnson ajoutées plus tard. Pour persuader la classe ouvrière capricieuse de rendre le gouvernement à ses propriétaires légitimes et ainsi de revenir à l'âge d'or. Citizens United n'était rien sinon un investissement politique avisé.
La gaffe de Ryan trahissait également une confusion entre « démocratie » et « ploutocratie », c'est-à-dire la démocratie (pour les riches), puisque ses craintes quant au contrôle du Congrès s'articulaient autour de valeurs « conservatrices », c'est-à-dire capitalistes. Il ne faut pas laisser ce contrôle tomber entre les mains de la grande majorité, qui le ferait échouer avec ses valeurs erronées d'équité, d'équité et de justice. C'est pourquoi lui et ses collègues ne font pas confiance à Donald Trump.
Trump a été décrit comme un populiste et un nationaliste par le Huffington Post. La chose étrange est qu'il est un républicain du tout. Dans n'importe quel autre pays, il serait apparu à la tête de sa propre organisation. Mais le fait qu'il ait fait irruption dans la politique présidentielle républicaine nous montre la même fragmentation qui assaille également le Parti démocrate ouvertement fracturé. [Voir extrait pour quelques commentaires très récents.]
Bien que les candidats politiques ne soient traditionnellement pas tenus de tenir leurs promesses aux États-Unis, les mois d'attaques de Donald Trump contre à peu près tout le monde pourraient secouer un bâton pour semer la peur et même la panique dans le monde entier. Alors que personne ne croyait vraiment qu'il pouvait réellement faire toutes ces choses horribles, les positions qu'il a prises ont effacé la distinction entre la fantaisie et la réalité, transformant sa campagne en un conte de fées de l'enfer. Pour ses collègues de droite, le président élu Trump représente autant d'incendies qu'il faut continuer à éteindre. (Clinton, d'autre part, était beaucoup plus un opérateur habile - votre joueur de poker typique.)
C'est, actuellement, le but des combats. Mais au-dessous de tout cela, ce dont il s'agit vraiment dans les combats, ce sont les droits et les privilèges du capital, et cela n'a rien à voir avec la question de savoir si la société finira par se libérer complètement du capital. Seule une majorité politique consciente peut y parvenir.
En dehors des périodes électorales, lorsque les gens ne sont pas obligés d'adopter une position contradictoire, ils en sont généralement venus à penser que voter pour « rien de ce qui précède » est désormais la seule option valable. Les élections signifient généralement voter pour le «moindre mal» à l'époque – sans doute, un exercice futile.
Pendant ce temps, la fragmentation continue de l'opinion ici et à l'étranger contredit l'imagerie séduisante du « monde unique » utilisée pour nous vendre les merveilles de la mondialisation. Ce qui démontre, je pense, que la mondialisation n'est réelle que dans une perspective descendante.
Notre héros Joe
Si nous alignons le dernier paragraphe effrayant du discours de Joe McCarthy en 1950 au club républicain des femmes du comté de l'Ohio à Wheeling, WV avec la litanie interminable d'attaques de Donald Trump, il ne faut pas un diplôme en science des fusées pour voir que les républicains sont de vieilles mains à alarmiste :
… Tout récemment, le secrétaire d'État … ce pompeux diplomate en pantalon rayé, avec un faux accent britannique, a proclamé au peuple américain que le Christ sur la montagne approuvait le communisme, la haute trahison et la trahison d'une confiance sacrée … Il a allumé l'étincelle qui se traduit par un soulèvement moral et ne prendra fin que lorsque tout le triste gâchis de penseurs tordus et déformés sera balayé de la scène nationale afin que nous puissions avoir une nouvelle naissance de l'honnêteté nationale et de la décence au sein du gouvernement. (Récupéré le 11/7/16 sur http://coursesa.matrix.msu.edu/~hst306/documents/mccarthy.html)
Cela commence-t-il à vous sembler familier ? Inutile de dire que cela n'est pas allé trop loin avec une classe ouvrière qui pensait (même avec complaisance) qu'elle avait trouvé un ami dans le New Deal.
Il est bon de rappeler, en tout cas, que le principe directeur de toutes les luttes politiques sous le capitalisme ne se trouve pas dans les philosophies des différents partis mais s'articule autour de ce qui affecte la vision du monde et les intérêts matériels des riches et des puissants. Même lorsque les forces progressistes triomphent pendant un certain temps, les règles de base de la guerre des classes sont suspendues à l'arrière-plan de toutes les parties comme une épée de Damoclès.
L'élection présidentielle de 1960 a marqué les étapes de planification du lancement de ce que l'on pourrait appeler le modèle de la « nouvelle moralité » par des républicains désireux de trouver un moyen de tourner le flanc du New Deal. Il s'agissait notoirement d'une fusion très peu traditionnelle avec la droite religieuse montante. Désormais, les candidats se présenteraient comme des individus vertueux et intègres (même craignant Dieu). Fini le vote sur le bilan économique des candidats ! Cette formule de « retour en arrière » a finalement eu un effet automultiplicateur similaire à l'intérêt composé. Ça a marché.
L'attitude de la classe capitaliste s'est transformée, en bref, d'un syndrome dépressif de l'étranger en une confiance maniaque dans son pouvoir absolu de dominer l'imagination politique de la classe ouvrière. Une phase très cruciale de cette transmogrification a été l'évolution, à la suite de Marshall McLuhan, de "The Media" de "The Press". Le système de propagande du capitalisme a été réorganisé lorsque la classe capitaliste a émergé de son placard. Les nouveaux républicains ont joué cet atout nouvellement découvert pour tout ce qu'il valait, et dans le processus, leur orgueil a commencé à monter en flèche. J'aimerais vous lire la citation suivante de Le quotidien Kos Recommandée:
« Les atrocités du 9 septembre, bien sûr, avaient assuré à Bush une énorme quantité de capital politique et une marge de manœuvre pour faire des choses qu'il ne serait normalement pas capable de faire. Mais ce que cela signifiait aussi, c'était que l'administration Bush était créditée d'une intelligence et d'un engagement de bonne foi envers les meilleurs intérêts du public, qui n'étaient pas là en réalité. Ron Suskind, dans un moment étonnamment postmoderne, s'est fait dire par un "haut responsable de l'administration" anonyme (probablement Karl Rove) que nous, dans la "communauté basée sur la réalité", pouvions nous attendre à ce que l'administration crée une nouvelle réalité en notre nom :
[Suskind a écrit :] L'assistant a dit que des gars comme moi faisaient « partie de ce que nous appelons la communauté basée sur la réalité », qu'il a définie comme des personnes qui « croient que les solutions émergent de votre étude judicieuse de la réalité discernable ». J'ai hoché la tête et murmuré quelque chose sur les principes des Lumières et l'empirisme. Il m'a interrompu. "Ce n'est plus vraiment ainsi que le monde fonctionne", a-t-il poursuivi. « Nous sommes un empire maintenant, et quand nous agissons, nous créons notre propre réalité. Et pendant que vous étudiez cette réalité — judicieusement, comme vous le ferez — nous agirons à nouveau, créant d'autres nouvelles réalités, que vous pourrez étudier aussi, et c'est ainsi que les choses s'arrangeront. Nous sommes les acteurs de l'histoire. . . et vous, vous tous, n'aurez plus qu'à étudier ce que nous faisons.
"Ce fut un moment d'orgueil extraordinaire dans l'histoire récente de la présidence. Ici, un représentant du bureau le plus puissant du monde disait avec audace et arrogance à un membre du quatrième pouvoir que le président n'était plus responsable devant eux, mais qu'ils devaient simplement être les destinataires passifs de toutes les nouvelles réalités offertes par "l'histoire". acteurs », par les agents impériaux du pouvoir exécutif.
Ce qui apparaît à première vue comme un « hubris » d'opéra-comique, si vous le déconstruisez du point de vue des intérêts du Capital, est (vraisemblablement) en réalité Karl Rove articulant ces intérêts.
Mais nous devons comprendre une chose à propos de ce mot « empire ». Capitalisme mondial c'est l'empire. Chaque économie axée sur l'emploi est impliquée dans la toile du capitalisme mondial, pour le meilleur ou pour le pire. Capitalistes individuels (y compris leurs représentants politiques) uniquement personnifier leur capitale. Le corps de tous les capitalistes est ainsi Capital. Nous avons déjà un empereur mondial : Capital. Quelle que soit la gloire dont peut se couvrir la stupide élite américaine, son « comité exécutif » n'exerce pas le contrôle qu'il imagine exercer. Ce contrôle commencera probablement à lui échapper au cours de la prochaine décennie. Le capital globalisant ne peut avoir qu'un seul centre à la fois. Il a dû réinventer ses barbares à chaque fois : d'abord les puissances de l'Axe, puis l'Union soviétique et maintenant la « guerre contre le terrorisme » d'une indéfinissable élégance.
Verrouiller la classe ouvrière
Pendant ce temps, fort de la petite fable de Karl Rove, ceux qui dirigent ont réussi à se libérer de l'ensemble de la classe ouvrière ; ils n'ont plus besoin de consulter la catégorie des employés à propos de quoi que ce soit. Ainsi, ce n'est pas par hasard que Rove et d'autres ont établi c. 1960 pour repenser la politique électorale aux États-Unis, la transformant en un concours pour capturer le terrain moral élevé. Les élections devenaient des spectacles dans lesquels la classe ouvrière pouvait applaudir ou huer les exécutants (« acteurs de l'histoire »), sans jamais reprendre le contrôle du processus politique, même temporairement.
La droite républicaine, porte-parole autoproclamé de la classe des maîtres, ne cherchant qu'à faire reculer le New Deal, a réussi au-delà de ses rêves les plus fous à exclure la classe ouvrière du véritable pouvoir politique. Elle ne craint plus que la classe ouvrière puisse un jour, d'une manière ou d'une autre, se regrouper contre elle dans un mouvement révolutionnaire qui menacerait de l'évincer du pouvoir, comme en 1848, 1917 ou 1936 en Espagne. Les questions qui dominent désormais le discours politique aux États-Unis sont totalement irréelles car elles reflètent uniquement les intérêts du Capital. L'invention de la sécurité nationale et du complexe militaro-industriel a été un coup de maître rendant à la fois illogique, illégal et trahison de prôner la réforme du capitalisme au profit de la classe ouvrière. Eisenhower en a dit plus qu'il ne savait.
Les sociaux-démocrates du monde entier se sont retrouvés obligés de jouer les acolytes du Capital. Non seulement le New Deal s'est effondré, mais la gauche a été définitivement cooptée comme l'ombre du capital. Il ne peut plus y avoir de salut en dehors du Profit.
Une élection forcée ?
Alors que l'étonnante défaite d'Hilary Clinton peut légitimement être imputée à la décision inexplicable et irresponsable du directeur du FBI, James Comey - seulement 11 jours avant l'élection - de rouvrir brusquement l'enquête par courrier électronique du FBI sur Clinton, suivie quelques jours plus tard d'un rejet presque nonchalant de l'affaire, nous faut-il encore se demander, à quel point la faiblesse de Clinton a-t-elle été déterminante ou le mécontentement dans lequel Trump puisait ? Trump le non-conformiste et quasi-républicain a vu une opportunité de jouer au populiste. Bien que cela lui ait donné un costume indéniablement solide, il n'était pas politiquement assez complet pour faire pencher la balance en sa faveur. Mais de nombreux partisans d'Obama sont passés à Trump, qui a étonnamment mieux interrogé les Noirs et les Latinos que Mitt Romney avant lui. [Voir le Huffington Post extrait.] Et depuis quand un « populiste » courtise-t-il la droite néonazie ? Où sont les têtes des gens ?
Même en tenant compte du fait que les gens rejettent les tirades de Trump comme du cirque, pour suffisamment de gens, les résultats accumulés de la propagande alarmiste ont dominé un sens plus large des problèmes. Point pour point, l'expertise de Clinton a fait passer Trump pour un rubis, et elle a remporté le vote populaire. Le soutien de Trump était donc très sectionnel ; les électeurs ayant une perspective plus large étaient plus nombreux que la classe ouvrière blanche paniquée – mais cette dernière constituait une très grande majorité.
Dans la politique moderne, ce groupe de personnes est devenu fonctionnellement une foule, facilement manipulable à l'aide de la psychologie de la foule. Un slogan comme "Make America Great Again" peut être le premier recours d'un scélérat (rappelez-vous McCarthy !), mais il canalise les dépôts de peur faits par les scélérats précédents. Les foules de l'église et du roi ont été utilisées pour un effet similaire par 18th-Gouvernements britanniques du siècle ; tout comme les pogroms en Russie.
Pour l'avenir, il est facile de deviner que la nouvelle administration Trump touchera l'eau vive dès que les républicains de Koch Brother se seront nettoyés du New Deal et de la frénésie alimentaire d'Obama. Le fait de retirer tranquillement certaines de ses menaces de campagne ne commencera pas à apaiser les antagonistes qu'il a lancés, en particulier à l'étranger. Et lorsque l'argent sale inondant Washington rentrera chez lui, les scandales sales prévisibles qu'il générera ne disparaîtront pas, car le spectre de la corruption revient hanter l'Amérique et rendre les indigènes agités.
Guerre civile au paradis
La guerre civile qui s'est ouverte entre le candidat Trump et les bons idéologues qui suivent la ligne républicaine ne peut que croître et s'envenimer, conduisant à une compétition tactique entre les deux factions. À un moment donné, la trêve difficile concoctée est vouée à l'échec. Si cela se produit en même temps qu'une crise financière imminente - à nouveau orchestrée par les banques - les visions de Karl Rove d'une hégémonie républicaine s'effondreront alors que les factions s'affronteront jusqu'à l'arrêt.
L'inexpérience politique et l'approche franc-tireur de Trump collent déjà dans la gorge des membres du Congrès (eux-mêmes payés, dans de nombreux cas, par l'argent des frères Koch). Puisque suivre les règles de base de la lutte des classes, toutes les positions prises doivent en fin de compte se conformer aux exigences du capital, celles de Trump occuperont nécessairement les lignes extérieures – un désavantage tactique net. Lorsque les populistes font irruption dans la lutte des classes, ils se retrouvent invariablement attirés vers la gauche ou la droite – généralement la droite. Mais ils ne parviennent jamais vraiment à aller au-delà de la confusion des règles.
Dans la République romaine, le mépris que Trump a montré pour les décences ordinaires du combat était symptomatique de la montée d'une aristocratie monétaire, alors que la République était gonflée par le butin de la conquête. Le style de campagne de Trump suggère que nous pourrions être dans une rediffusion. Étant donné que Citizens United a déclenché un flot d'argent dans le processus politique, cette «reprise» devrait logiquement prendre la forme d'une corruption rapide des trois branches du gouvernement.
La scission entre les factions Trump et du Congrès risque en outre de se creuser dans un abîme, étant donné que le ministère de la Défense a maintenant abandonné à leur sort les négationnistes purs et durs du changement climatique au sein de la majorité républicaine actuelle, liant explicitement la sécurité nationale à changement climatique. Cela revient à leur verser du poison dans les oreilles, puisque les hacks républicains (dont Trump) ont fait tout leur possible pour nier que le changement climatique existe même. Tout cela placera les deux factions dans une situation très complexe, alors qu'elles s'efforcent de se surpasser pour repositionner la sécurité nationale sur le changement climatique. Alors que les factions s'affrontent, la majorité a nié que son audition lors des élections pourrait très probablement commencer à s'énerver. Pendant ce temps, les deux factions, passant de la lune de miel au tribunal du divorce, s'entendront comme un chien et un chat dans le même sac.
Le gouvernement
Les banques recommencent à se dépasser et Trump prévoit d'assouplir leur environnement réglementaire, tout en favorisant une législation prétendument conçue pour empêcher de futurs renflouements. En supposant que tout cela prenne effet, nous sommes sûrs d'assister à la même frénésie de jeu compulsif suivie d'un autre effondrement. Mais avec une loi anti-sauvetage sur les livres, tenter une répétition de 2008 sera hors de question (légalement). Cela se jouerait probablement sous la forme d'interminables querelles sur la façon d'éviter de se retrouver avec la patate chaude. Le dysfonctionnement d'un système politique piégé dans la toile de ses propres tromperies générerait probablement des luttes intestines considérables, et certainement plus de troubles publics. Le gouvernement étant incapable de sortir de la crise putative, l'atmosphère normale à Washington en viendrait à ressembler à une crise politique italienne.
C'est probablement ainsi que les choses vont s'arranger : à droite, tous les anciens acteurs du monde des affaires qui manœuvrent pour se positionner dans le Big Money Game, comme d'habitude ; à gauche, une masse d'opposition de plus en plus hostile qui a été soigneusement dépouillée au fil des années de ses représentants organisés. Cette opposition se rassemble désormais sous diverses rubriques, principalement le mouvement Occupy.
Mais la menace perçue du changement climatique l'emportera sur toutes les politiques et tous les conflits, et le contrôle de l'économie passera au second plan à mesure que l'urgence de répondre aux problèmes du changement climatique augmentera de façon exponentielle. Les gouvernements du monde seront alors tous engagés dans une course contre la montre.
Gouvernement par la gauche
Plus loin, ces luttes inaugureront finalement une période de «gouvernement par la gauche», présentée comme une prise de conscience «élevée» de la part des «masses», du peuple, des «quatre-vingt-dix-neuf pour cent». En réalité, cela ne fera que nous montrer le Capital remettant le sac à la classe ouvrière, se lavant les mains des crises insolubles qui surgissent de toutes parts - crises identifiées dans l'esprit public comme provoquées par le Capital lui-même. La gauche réfléchira consciencieusement à ses options alors qu'elle tient le sac et que l'atmosphère terrestre continue de se réchauffer, mais elle sera incapable de résoudre ni les problèmes que le capital veut résoudre ni les problèmes que la société considère comme devant être résolus.
Sic Transit Gloria Mundi!
Et les républicains, là-haut surtout dans leur tour d'ivoire ? Ils ressentent peut-être leur appétit en ce moment, mais ils sont sur le point de provoquer des chocs économiques auxquels ils ne sont pas prêts à faire face. Pour le bien de leurs papas milliardaires, ils détacheront de force les personnes âgées de l'assurance-maladie, de la sécurité sociale et de nombreux autres "droits" immérités. Cette efficacité plongera des millions de personnes dans la pauvreté du jour au lendemain, sans filet de sécurité. La thérapie de choc à cette échelle promet un énorme gain dans l'instabilité politique.
Curieusement, d'ici 2024, dans seulement huit ans, nous serons déjà à mi-chemin du point de basculement du changement climatique galopant, avec sa terrible menace non seulement pour le statu quo, mais aussi pour la viabilité de la civilisation ; le changement climatique sera devenu le dernier mot dans les sujets d'actualité, et les candidats qui défendent les intérêts du capital ne pourront tout simplement plus se faire une place respectable dans les urnes. Le Parti républicain ne survivra probablement pas longtemps à son heure de gloire actuelle. L'histoire avance et un avenir dominé par le changement climatique ne sera pas tendre avec le capital.
Comme les pyramides d'Égypte, le capitalisme ne semble éternel qu'à ses créateurs. En fin de compte, malgré toute sa fanfaronnade impériale, le Capital dépend étroitement de l'approbation périodique des esclaves salariés. Les empereurs de Rome ne pourraient pas régner sans le consentement du Sénat romain, et le Capital ne peut régner sans l'assentiment de la classe ouvrière. La classe capitaliste a réussi à pousser les choses au-delà du point de danger, maintenant qu'elle peut compter sur la tenue à distance indéfinie de la classe ouvrière, sous des contrôles idéologiques serrés.
Mais, demandez-vous, un retour au bon vieux temps de l'activisme ouvrier, de brandir la menace (en grande partie vide) de la révolution, ne pourrait-il pas faire une réelle différence ? Non, car tout ce « spectre du communisme » n'est paradoxalement qu'une foi en la réformabilité du capitalisme. Le simple fait de jeter dehors les vieux clochards ne fait qu'inviter de nouveaux clochards à profiter de l'interminable défilé de mécontentements de la classe ouvrière, et le cercle ne se rompt jamais.
Derrière tout le bruit et la fureur se cache une classe ouvrière qui sait en son for intérieur que tout ce qu'on nous a appris est un mensonge. Bernie Sanders et le débrayage du DNC ont offert des aperçus séparés d'une majorité agitée attendant une opportunité de réaliser quelque chose de vraiment grand, quelque chose qui fera sortir ce qui passe pour l'histoire de ses pistes. Ce n'est pas une soif d'équité ou de justice – ni l'une ni l'autre n'a jamais secoué les classes dirigeantes de leur mentalité de maniaque du contrôle de toute façon. C'est un sentiment de pouvoir qui nous est imposé inéluctablement par le non composé mental dirigeants capitalistes eux-mêmes.
C'est une attitude dont l'heure est venue, qui n'a qu'à être reconnue. J'espère que nous n'aurons pas à attendre que tous les glaciers fondent d'abord. Le trajet va devenir vraiment difficile après cela. Mais chacun sait au fond que si l'homo sapiens veut éviter l'horreur de voir la civilisation s'effondrer entre ses mains, il faut agir tant qu'il est encore possible. Nous sommes vraiment à la croisée de notre évolution.
Mais éliminer le Capital ne peut se faire dans le vide : cela implique une révolution dans les fondements mêmes de la société. Ce sera le moment où les gens se trouveront obligés de se demander, pour la première fois dans l'histoire moderne, dans l'histoire du monde, s'ils veulent vraiment continuer à jouer au jeu du Capital. Ce sera le moment où nous serons forcés de prendre conscience qu'il faut à jamais rompre avec la division de la société en classes économiques et enfin sortir la vache sacrée de l'emploi lui-même : pour une fois, une vraie révolution.
—Ron Elbert
Annexe De Le Huffington Post (11 / 11 / 2016):
Le Parti démocrate a explosé
Les années dans le désert seront brutales.
Le Parti démocrate a explosé mardi soir.
Il y aura des mois de pointage du doigt et de représailles internes sur exactement ce que les démocrates auraient dû faire différemment. Mais la minutie choquante de la défaite est évidente. Donald Trump – un homme qui a ouvert sa campagne présidentielle en qualifiant les Mexicains de «violeurs» – a battu la part de Mitt Romney dans le vote latino de 8 points de pourcentage. Il a obtenu de meilleurs résultats parmi les électeurs noirs que son prédécesseur de 2012, et il a balayé quatre États de la ceinture de rouille que le président Barack Obama a emportés deux fois – Pennsylvanie, Ohio, Michigan et Wisconsin – dans une économie plus dure que celle à laquelle nous sommes confrontés aujourd'hui. Hillary Clinton a remporté le vote populaire, ce qui devrait compter, mais ce n'est pas le cas.
Comment est-ce arrivé, et maintenant ?
Les sondages à la sortie des urnes apportent une certaine clarté : une partie importante des électeurs d'Obama s'est retournée vers Trump. Trump a remporté 10 % des électeurs qui approuvent la présidence d'Obama et 23 % des électeurs qui pensent que le prochain président devrait « être plus libéral », selon les données de CNN. Trump a nettement surpassé Romney parmi les ménages syndiqués. Il a fait 14 points de mieux que Romney parmi les Blancs sans diplôme universitaire, selon The New York Times, et 16 points de mieux chez les ménages dont le revenu est inférieur à 30,000 XNUMX $. Le démocrate Trump s'avère ne pas être un mythe, mais une circonscription significative qui vient de coûter à Clinton la présidence.
...
Obama a également réuni deux factions idéologiques autrement hostiles au sein du Parti démocrate. Temps le magazine l'a salué comme la seconde venue de Franklin Delano Roosevelt, alors qu'il s'est déclaré membre de la coalition libérale néo-démocrate favorable aux entreprises. Des millions d'Américains qui aiment Sens. Bernie Sanders (I-Vt.) et Elizabeth Warren (D-Mass.) aiment aussi Obama. Tout comme les technocrates bien nantis qui admirent le président Bill Clinton et l'économiste Larry Summers.
Cela s'est reflété dans les réalisations politiques d'Obama. Il a élargi l'accès à l'assurance maladie pour des millions de personnes et a signé des accords commerciaux qui ont sapé les travailleurs et enrichi les PDG.
Cette même dualité imprègne le Congrès, où les néo-démocrates se battent contre les néo-concessionnaires depuis 45 ans. Il n'est tout simplement pas clair qu'un autre politicien soit capable de garder cette équipe unie.
...
Et de nouvelles pertes électorales se profilent à l'horizon. La carte de 2018 est terrible pour les démocrates – cinq de leurs sénateurs sont candidats à la réélection dans les États dominés par les républicains et quatre autres dans les États swing. Le camp perdant dans la bataille pour la direction du parti sera énervé pendant longtemps.
La gauche américaine, quant à elle, est une bête difficile à encercler. La coalition Sanders n'était pas monolithique - elle comprenait de nombreux populistes du New Dealer, mais elle a également fait venir des socialistes en forme de marteau et de faucille majuscules qui n'aiment pas vraiment le Parti démocrate. Même dans le cadre d'une prise de contrôle progressive, nous pouvons nous attendre à ce que les querelles intellectuelles amères entre Bernie Bros et Hillary Bots se déplacent vers le bas du spectre idéologique.
Beaucoup interprètent l'élection de Trump comme une réaction de la suprématie blanche contre le premier président noir et la peur misogyne d'une première femme présidente. Après la campagne ignoble de Trump, il est impossible de conclure que ces facteurs n'étaient pas significatifs.
Mais les attitudes laides ne tombent pas simplement du ciel, éternelles et inflexibles. Un nouvel article des économistes Rob Johnson et Arjun Jayadev examine les ralentissements économiques de 1979 à 2014 et constate une étroite corrélation entre le chômage et le racisme – plus le taux de chômage est élevé, plus la discrimination est omniprésente. Une étude réalisée en 2014 par des psychologues de l'Université de New York a révélé que l'animosité raciale se durcit en cas de pénurie économique. L'année dernière, trois économistes allemands ont constaté que les partis politiques "d'extrême droite" réalisent presque toujours des gains significatifs après une crise financière.
Cela ne signifie pas que l'insécurité économique est la seule cause du racisme, mais cela suggère qu'elle peut être une cause. Ils l'appellent la ceinture de rouille pour une raison. Ø
