Écrit par le Dr Who
Selon un rapport de 2003 sur le site Web de la Réserve fédérale examinant les changements dans la répartition des richesses de 1989 à 2001, certaines dures réalités sont rencontrées. L'individu le plus riche de 1989, estimé alors à 7 milliards de dollars, a été remplacé par un individu qui en vaut aujourd'hui 42 milliards. La richesse moyenne des 400 plus riches est passée de 376 à 543 millions de dollars. Il y avait 97 milliardaires en 1989 et 205 en 2001. Un tiers de toutes les richesses était détenu par les 1 % les plus riches de la population. La richesse des 35 % inférieurs de la population a diminué.
Une étude du World Institute for Development Economics Research, basé à Helsinki, qui fait partie de l'Université des Nations Unies, discutée par CBC News en décembre 2006, a suggéré que 1% de la population mondiale possède jusqu'à 40% de la richesse mondiale. L'étude a défini la richesse comme les actifs moins les dettes. Ils l'ont fait plutôt raisonnablement, en fait, car selon ses auteurs "de nombreuses personnes dans les pays à revenu élevé comme l'Europe et les États-Unis - un peu paradoxalement - sont parmi les personnes les plus pauvres au monde en termes de richesse des ménages parce qu'elles ont des dettes importantes .”
Aux États-Unis, il est fort probable que l'énorme augmentation de la richesse parmi les riches s'est faite à nos dépens laborieux, ceux du travail. Les années d'augmentation la plus spectaculaire de la richesse aux États-Unis ont parallèlement, de manière intéressante mais pas si surprenante, au déclin de la syndicalisation depuis les années 1970 en particulier. L'« âge d'or » des syndicats qui a commencé vers 1950 s'est terminé une vingtaine d'années plus tard lorsque le taux d'adhésion a commencé à décliner du taux de 1945 de 35 % à 30 % en 1970. Par la suite, le déclin est devenu encore plus précipité pour atteindre les 12 % actuels (selon un rapport du 25 janvier 2008 sur le site Web du Bureau of Labor Statistics). Le chômage a augmenté de façon spectaculaire dans les années 1990 (en partie à cause de la vague de licenciements dans les entreprises de sous-traitance militaire et de transport aérien, cette dernière ayant connu une nouvelle vague de licenciements de dizaines de milliers de travailleurs en 10), la concurrence internationale s'est intensifiée, les fabricants prenant de plus en plus l'avantage d'une main-d'œuvre bon marché et non syndiquée dans le tiers monde, ou de déménager dans les États du sud traditionnellement très peu syndiqués de ce pays. Ce déplacement de l'industrie vers le Sud et vers les zones rurales a essentiellement miné la position de négociation de nombreux syndicats (les statistiques de ce paragraphe sont tirées de "Labour Unions in the United States" de Gerald Friedman de l'Université du Massachusetts à Amherst sur EH.net) .
Les faits fondamentaux du capitalisme sont restés intacts tout au long de l'ère récente de l'information et de l'informatique, n'est-ce pas ? Les profits et les quantités de richesse grotesques et disproportionnées conférées à quelques-uns ne peuvent après tout provenir que d'une seule source, la classe ouvrière employée, dont la valeur de sa force de travail (la quantité nécessaire pour la faire vivre jour après jour, subvenir aux besoins de sa famille , payer sa formation spécialisée et former une nouvelle génération de travailleurs pour l'exploitation future des propriétaires) est toujours inférieure à la valeur des biens. Après tout, cette dernière valeur des biens contient à la fois des valeurs de travail et des valeurs non liées au travail, par exemple le coût des clous, des stylos et des vitres, même ces coûts de parties de la production reflétant la génération de valeurs à partir de l'application de la main-d'œuvre une phase antérieure dans l'évolution du bien, par exemple l'application de travail par d'autres travailleurs aux métaux qui ont produit les clous, par d'autres travailleurs encore aux procédés pétrochimiques qui ont généré le plastique pour les stylos, et par d'autres travailleurs d'ailleurs d'un autre lieu et moment de la combinaison de sable et de soude qui a forgé le verre pour les vitres.
Nos employeurs trouveront toujours des moyens de couper les coins ronds, de nous licencier si nécessaire pour exploiter des travailleurs moins chers du tiers monde s'ils ne peuvent pas exploiter nos frères et sœurs moins chers dans les régions rurales de ce pays, et de saper notre capacité à nous organiser pour protéger les conditions de notre travail et le maintien du coût de notre force de travail pour refléter au moins sa valeur.
En bref, l'augmentation prodigieuse de l'écart de richesse entre ceux d'entre nous qui travaillent et ceux qui nous embauchent ne peut provenir que d'une seule chose : la capacité accrue de ceux qui nous embauchent à nous soutirer davantage de valeurs non rémunérées, la classe ouvrière internationale qui n'a pas intérêt à «soutenir les troupes» de nos employeurs, à reconnaître tout sentiment de ferveur patriotique pour les frontières nationales dans lesquelles nous sommes nés par hasard, ou à voter en novembre pour la poursuite d'un ordre économique qui n'existe que pour nous exploiter à n'importe quel tour pour autant qu'il peut obtenir de nous. Et nous exploiter est tout ce que ce système immonde continuera de rechercher tant que nous, neuf à cinq ou quarts de nuit, resterons une classe d'employés passifs, non organisés, trop impliqués dans notre existence quotidienne exploitée pour trouver un peu de temps sur le côté à organiser notre libération, tout comme les esclaves des plantations il y a un siècle et demi.
Ceux d'entre nous qui ne peuvent plus payer les hypothèques sur "nos" maisons ou qui luttent comme des fous pour les rembourser ; ceux d'entre nous qui deviennent de plus en plus pauvres par rapport à ceux qui possèdent presque tout ; ceux d'entre nous qui passent leur vie entière dans un cauchemar d'insécurité économique (nous tous), de pauvreté (la plupart d'entre nous) ou de famine et de guerre (un nombre non négligeable d'entre nous), n'avons qu'un seul intérêt commun, partagé, et que est de retrouver notre conscience de classe.
Lorsque cela se produira, nous deviendrons immédiatement plus affirmés sur le lieu de travail quant à ce que nous attendons de nos employeurs tout en restant leurs biens. Mais nous commencerons également alors à remarquer nos intérêts communs sur notre lieu de travail, entre nous tous dans tous les lieux de travail et entre nous tous dans le monde entier, pour commencer à travailler pour le seul avenir qui a du sens pour nous - l'avenir complet et absolu. abolition du salariat !
