Non, ALEC n'est pas un petit nouveau sur le bloc. ALEC est l'American Legislative Exchange Council.
ALEC est né en 1973 - une idée originale de Paul Weyrich et d'un groupe de législateurs d'État du Parti républicain. Ce n'était pas la première idée de Weyrich : il a également engendré la Fondation du patrimoine et, quelque part en cours de route, a inventé l'expression : « la majorité morale ».
ALEC dit que ce n'est pas un lobby ni un groupe de façade. ALEC se décrit comme un impartial, organisation à but non lucratif. Bloomberg Businessweek (BBW; 5-11 décembre 2011, p. 68) a trouvé 92 vétérans de l'ALEC à la Chambre des représentants des États-Unis, dont 87 républicains et 9 au Sénat américain, tous sauf un républicains. John Nichols de La nation a découvert que l'ALEC "a actuellement un démocrate sur 104 législateurs [d'État] à des postes de direction".
ALEC a deux conseils d'administration. Le public Le conseil d'administration de 2011 (lorsque Noble Ellington était le président national de l'ALEC) était composé de 23 législateurs d'État qui signent des «projets de loi modèles» et établissent les priorités nationales. Le conseil d'administration de l'entreprise privée, composé de 24 membres, fait pendant au conseil d'administration public, entièrement composé de représentants d'entreprises. Par exemple, Big Pharma est représenté par Bayer, GlaxoSmithKline, Johnson & Johnson et Pfizer (BBW, p. 70).
Sous ces conseils d'administration jumelés, il y a neuf « groupes de travail » couvrant différents domaines. Leur "tâche" est de rédiger des projets de loi législatifs qui deviendront des "projets de loi modèles" de l'ALEC et seront placés dans une bibliothèque en ligne accessible uniquement aux membres de l'ALEC de plus de 2,000 300 législateurs d'État et 800 sociétés. Cette bibliothèque contient maintenant plus de XNUMX modèles de législation modèle, tous soigneusement élaborés pour servir au mieux les intérêts des entreprises. La structure organisationnelle donne effectivement à chaque membre corporatif un droit de veto (BBW, p. 69).
La principale fonction de l'ALEC est donc de réunir les législateurs des États, les entreprises et les groupes de défense des intérêts particuliers dans le but d'élaborer ce modèle de législation. Selon l'ALEC elle-même, un législateur d'État quelque part dans le pays présente l'un de ses projets de loi environ 1,000 200 fois par an. Et environ XNUMX fois par an, un de ses projets de loi devient loi dans un État ! L'ALEC, en effet, élabore la politique nationale en agissant progressivement au niveau de l'État.
La BBW article « Pssst… Tu veux acheter une loi ? » révèle que plus de 2,000 50 législateurs d'État appartenant à l'ALEC paient une cotisation annuelle de 300 $ chacun. Les quelque 25,000 entreprises, groupes de réflexion et groupes commerciaux qui appartiennent à l'ALEC paient une cotisation annuelle d'au moins 30,000 2005 $ chacun et peuvent dépenser plus pour parrainer des réunions. Par exemple, ExxonMobil (selon les dossiers fiscaux) a donné à ALEC 2006 2010 $ en 39,000 et à nouveau en 25,000 par le biais de sa fondation. Le porte-parole d'ExxonMobil, Alan Jeffers, a déclaré qu'en 45,000, la société avait payé 1.4 1998 $ de cotisations, parrainé une réception à l'assemblée annuelle de l'ALEC à San Diego pour 2009 7 $ et dépensé 99 XNUMX $ pour parrainer un atelier sur le gaz naturel à la Nouvelle-Orléans. L'ALEC reçoit également des subventions directes des entreprises - par exemple, XNUMX million de dollars d'ExxonMobil sur la période XNUMX-XNUMX. L'ALEC dispose d'un budget annuel de XNUMX millions de dollars, dont XNUMX % provient de ses membres corporatifs (BBW, p. 69).
Les groupes de travail et leurs tâches
(1) Groupe de travail sur la justice civile
Coprésidents : le sénateur Bill Seitz (R—Ohio) et Victor Schwartz (président du Public Policy Group du cabinet d'avocats Shook, Hardy & Bacon et lobbyiste enregistré pour Peabody Energy, Eli Lilly & Co., et la US Chamber of Commerce.
Shook, Hardy & Bacon représentent le charbon et d'autres sociétés énergétiques contre la réglementation du dioxyde de carbone (CO2) émissions :
En 2005, l'électricité dérivée du charbon était responsable de 7.856 gigatonnes (milliards de tonnes) de CO2 ou 30 % de tous les émissions mondiales de CO2 émissions, et 72% de CO2 émises par la production d’électricité (« Full Cost Accounting for the Life Cycle of Coal », numéro spécial sur l’économie écologique du Annales de l'Académie des sciences de New York, à http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1749-6632.2010.05890.x/full)
(2) Groupe de travail sur le commerce, les assurances et le développement économique
Coprésidents : Représentant Glenn Vaad (R—Colorado) et Emory Wilkerson (State Farm Mutual Automobile Insurance Company)
(3) Groupe de travail sur l'éducation
Coprésidents : le sénateur David Casas (R—Géorgie) et Mickey Reuenaugh (cofondateur et vice-président principal des relations avec les États à la Connections Academy).
(4) Groupe de travail sur l'énergie, l'environnement et l'agriculture
Coprésidents : Représentant David Wolkins (R—Indiana), Martin Shultz (directeur principal des politiques du groupe des relations gouvernementales du cabinet d'avocats d'entreprise Brownstein Hyatt Farber Schreck, ancien vice-président des affaires gouvernementales chez Pinnacle West Capital Corporation) et Tom Moskitis (directeur général des affaires extérieures et lobbyiste enregistré pour l'American Gas Association, qui représente les sociétés de gaz naturel et fait pression pour une législation favorable au forage aux niveaux étatique et fédéral).
Actuellement, l'une des principales préoccupations des compagnies gazières est de s'opposer aux restrictions à la pratique de fracking, dans lequel l'eau, le sable et les produits chimiques sont pompés profondément sous terre à haute pression pour extraire le gaz des formations de schiste. Il a été démontré que la fracturation épuise et contamine les réserves d'eau. Lorsqu'il est mené à proximité de lignes de faille sismiques, il peut déclencher des tremblements de terre, comme récemment dans le nord-est de l'Ohio (voir : http://www.journalgazette.net/article/20120106/EDIT07/301069971/1021/EDIT).
(5) Groupe de travail sur la santé et les services sociaux
Coprésidents : Représentant Leah Vukmir (R—Wisconsin) et Marianne Eterno (vice-présidente adjointe des relations gouvernementales chez Guarantee Trust Life Insurance)
(6) Groupe de travail sur les relations internationales
Coprésidents : Représentant Harold Brubaker (R—Caroline du Nord) et Brandie Davis (directrice des affaires américaines chez Philip Morris International – la plus grande compagnie de tabac au monde)
Philip Morris est connu pour rendre ses cigarettes attrayantes pour les enfants en utilisant du tabac aromatisé et des personnages de dessins animés comme Joe le chameau. Alors qu'elle prétend maintenant publiquement être contre le tabagisme des enfants, en fait, sa publicité cible toujours les enfants (voir : http://www.tobaccofreekids.org/research/factsheets/pdf/0011.pdf).
(7) Groupe de travail sur la justice pénale et la sécurité intérieure, désormais renommé le Groupe de travail sur la sécurité publique et les élections
Coprésidents : Représentant Jerry Madden (R—Texas) et Stacie Rumenap (présidente de Stop Child Predators, ancienne lobbyiste enregistrée pour l'American Conservative Union). La coprésidente corporative en 2011 était Tara Rielly-Mica, une lobbyiste de la National Rifle Association.
(8) Groupe de travail sur la politique fiscale et budgétaire
Coprésidents : le sénateur Jim Buck (R—Indiana) et Bob Williams (fondateur et chercheur principal de l'Evergreen Freedom Foundation, un groupe de réflexion « libertaire »).
(9) Groupe de travail sur les télécommunications et les technologies de l'information
Coprésidents : Représentant Blair Thoreson (R—Dakota du Nord) et Bartlette Cleland (directrice du IPI Center for Technology Freedom à l'Institute for Policy Innovation, lobbyiste enregistrée pour la Technology Association of America, ancienne lobbyiste enregistrée pour l'Information Technology Association of l'Amérique et les Américains pour la réforme fiscale).
Les porte-parole de l'ALEC désignent l'ALEC comme un service de bibliothèque à la disposition des entreprises et des législateurs. John Stephenson du groupe de travail sur les télécommunications et les technologies de l'information de l'ALEC déclare : « Ils voient ce qu'ils veulent. Ils n'ont pas besoin de moi pour accéder à la législation. Rapportant une conversation avec Stephenson et Thoreson, BBW remarque qu'ils décrivent un processus idéalisé dans lequel un "citoyen" ou un "électeur" vient voir un législateur qui se tourne ensuite vers l'ALEC pour obtenir de l'aide, mais ajoute : "Cela ne semble pas être ce qui se passe réellement."
La "bibliothèque" de l'ALEC contient un projet de loi qui limiterait le montant qu'une société mère pourrait avoir à payer pour des blessures ou des maladies liées à l'amiante causées par une société qu'elle acquiert. Un autre projet de loi interdirait aux villes et aux comtés d'exiger que les restaurants publient des informations nutritionnelles ou des ingrédients alimentaires. Un autre encore déplacerait la charge fiscale sur le tabac des grands fabricants de cigarettes tels que le groupe Altria vers les plus petites entreprises de tabac à chiquer.
"Lors de la réunion de l'année dernière [2010], le groupe de travail sur l'énergie a adopté une résolution proposée par l'Edison Electric Institute, un groupe commercial représentant les services publics d'électricité, pour exhorter l'Agence de protection de l'environnement à ne pas définir la cendre de charbon comme un déchet dangereux" (BBW, p. 71).
En effet, ces lois ne semblent guère être susceptibles de plaire au type de personnes normalement associées aux mots « constituant » et « citoyen ».
Officiellement, l'ALEC dit qu'elle n'a rien à cacher au sujet de ses membres corporatifs. Mais lors de la conférence annuelle de l'ALEC, l'ordre du jour d'une seule page remis aux visiteurs non membres ne montrait pas les noms des présentateurs, ne répertoriait pas les présidents des conseils d'administration des secteurs public et privé, ni n'indiquait qui avait parrainé la réunion. Le livret substantiel distribué aux membres, cependant, donnait des descriptions détaillées de chaque atelier, consacrait plusieurs pages aux sponsors de la conférence et énumérait les législateurs et les représentants des entreprises qui ont siégé aux conseils d'administration, dirigé les groupes de travail et agi en tant que présidents d'État.
Lorsque les blogueurs du site Web "Think—Progress" ont tenté de photographier les panneaux de trois mètres de haut à l'extérieur de la réunion montrant les logos des sponsors de la conférence tels que United Health Care, J & J et Altria, ils ont été bousculés par des agents de sécurité. Un autre blogueur d'AlterNet s'est vu refuser ses lettres de créance, puis a été expulsé du hall public de l'hôtel [le Marriott La Nouvelle-Orléans] deux jours de suite pour avoir tweeté les noms des membres de l'ALEC qui passaient devant lui.
Officieusement, l'ALEC rend difficile de déterminer qui sont les membres de leur secteur privé et qui contribue quoi à la rédaction de la législation type. Les ateliers de l'ALEC sont ouverts à la presse. Les réunions de ses groupes de travail sont cependant fermées : là les membres corporatifs sont occupés au travail. La Chambre de commerce des États-Unis, par exemple, a proposé que tous les élèves du secondaire soient tenus de suivre un cours sur la « libre entreprise » comme condition d'obtention du diplôme.
Regan Weber, une porte-parole de la conférence, a envoyé un e-mail aux journalistes couvrant l'événement les avertissant que leurs pouvoirs leur seraient retirés s'ils continuaient à interviewer des membres de l'ALEC – dont la plupart sont des élus – sans fixer de rendez-vous via le bureau de presse de l'ALEC. L'accès aux élus n'est-il pas l'essence même du lobbying ?
Cause commune a déposé une plainte auprès de l'Internal Revenue Service le 14 juillet 2011 à l'effet que l'ALEC se livrait à des activités de lobbying et n'avait donc pas droit au statut d'exonération fiscale en tant qu'organisation éducative à but non lucratif classée 501(c)(3). S'il perdait son statut d'exonération fiscale, les dons à l'ALEC provenant d'entreprises et de fondations ne seraient plus déductibles des impôts.
L'une des choses les plus intéressantes - certainement l'une des plus convaincantes - à propos de l'ALEC est que le magazine libéral démocrate La nation, ce bastion de l'élitisme libéral National Public Radio, et le magazine économique Bloomberg Businessweek TOUTE se plaindre de l'ALEC, de son processus et de son programme, c'est-à-dire de ce qu'il fait et de la manière dont il le fait. Si les objectifs et les actions de l'ALEC perturbent des groupes et des intérêts aussi divers, cela justifie sûrement une enquête plus approfondie - et une réaction.
