Les États-Unis sont en plein mouvement social massif contre les violences policières et le racisme. En tant que socialistes, nous soutenons ce mouvement de tout cœur et sans réserve.
Le mouvement est sans chef. À cet égard, il diffère de son prédécesseur - le mouvement des droits civiques des années 1960. L'absence de leader est l'une des forces du mouvement. Elle ne peut pas être affaiblie en cooptant ou en assassinant son chef si elle n'a pas de chef.
Le mouvement ressemble au mouvement des droits civiques à un autre égard. La grande majorité de ses participants sont engagés dans la stratégie de résistance non-violente. C'est aussi une force du mouvement, celle qui lui donne la base sociale la plus large possible. Outre les énormes manifestations dans les villes du pays, de nombreuses personnes ont aidé le mouvement par d'autres moyens - par exemple, des journalistes qui ont fourni une couverture médiatique sympathique, des habitants qui ont donné refuge chez eux à des manifestants fuyant la violence policière et des chauffeurs de bus qui ont a refusé de transporter les manifestants arrêtés vers les postes de police.
L'expansion constante de la base sociale du mouvement est confirmée par une sondage d'opinion selon laquelle la proportion de répondants déclarant soutenir 'Black Lives Matter' est passée d'environ 40% début mai à près de 50% le 2 juin. (Un quart déclarent s'opposer à BLM, un quart qu'ils ne soutiennent ni ne s'opposent il.)
Il y a eu beaucoup de violences policières, dirigées contre des personnes qui protestaient contre les violences policières. Dans de nombreux endroits, la police est allée au-delà des normes qui maintenaient sa violence dans certaines limites. Les représentants des médias d'entreprise ont découvert avec stupéfaction et horreur qu'eux-mêmes et leur équipement ne sont plus à l'abri des agressions policières. Une vidéo montre une voiture de police foncer dans une foule de manifestants – vous pouvez voir des gens se faire écraser sous les roues et entendre leurs cris.
Dans le même temps, une division au sein de la police est apparue. Dans certains endroits, des policiers ont rejoint les manifestations. Il y a eu des cas où un policier est intervenu contre un autre pour protéger des manifestants. Cela montre que lorsqu'un mouvement bénéficie d'un soutien public suffisamment large, on ne peut plus compter sur la police pour le réprimer.
Bien que le mouvement de protestation ait été majoritairement non violent, il y a eu une certaine violence à ses marges extérieures. Loin de nous l'idée de nous joindre au chœur hypocrite de la condamnation morale d'une telle violence. Elle est compréhensible comme une réponse à la violence routinière beaucoup plus grande de la police - une violence qui n'est même pas appelée violence à moins qu'elle ne tue quelqu'un (ou à moins qu'elle n'ait lieu en Iran). Surtout, la violence policière se déchaîne contre des personnes pacifiques et non armées, tandis que la contre-violence vise principalement les biens. Et seul un raciste invétéré peut regretter la destruction de monuments aux généraux et politiciens confédérés dans les États du sud.
Néanmoins, comme toujours, la violence marginale a fait l'objet d'une couverture intensive dans les grands médias, effrayant le public et détournant l'attention des problèmes de violence policière et de racisme. Elle est vouée à rétrécir la base sociale du mouvement. Elle a servi de prétexte aux couvre-feux et peut encore servir de prétexte pour invoquer la loi sur l'insurrection et envoyer l'armée. Trump en a beaucoup parlé ces derniers temps, et l'idée bénéficie d'un soutien public considérable. Un sondage d'opinion menée les 31 mai et 1er juin a montré que 58% des électeurs étaient favorables au "déploiement de l'armée pour aider la police" et seulement 30% contre. Combien de ces répondants ont compris que « déployer l'armée » signifierait noyer les manifestations dans le sang ? Heureusement, l'opposition au déploiement militaire au sein de l'élite au pouvoir, de la part des gouvernements des États et des villes et, surtout, des généraux de l'armée, a maintenant fait changer d'avis Trump. Les Américains ont été sauvés des conséquences de leur crédulité par le bon sens des gradés militaires.
Trump est prêt à battre en retraite quand il le faut, mais il n'abandonne pas facilement. Nous pouvons nous attendre à ce qu'il fasse de nouveaux efforts pour attiser les incendies, inculquer la peur et la haine et créer les conditions qui lui permettront de réaliser son rêve d'une dictature militaire. Il sera aidé dans ces efforts par ceux qui se sont infiltrés dans le mouvement de contestation à la fois de « l'extrême gauche » pseudo-révolutionnaire (qui ne sait pas ce qu'ils font) et de « l'extrême droite » réactionnaire (qui savent exactement ce qu'ils sont faisant) ainsi que par des agents provocateurs travaillant pour le FBI et d'autres éléments de «l'État profond».
Cependant, plus les gens comprennent ce qui se passe, plus il est probable que Trump échouera. Il y a lieu d'espérer que la confrontation qui approche se traduira par une défaite pour les forces les plus réactionnaires de la société américaine, ouvrant la perspective d'un renforcement des composantes démocratiques du système politique et créant de meilleures conditions pour la diffusion des idées socialistes.