Par Alan Johnston
Certains peuples possèdent des chamans pour expliquer le fonctionnement du monde. Nous avons des économistes charlatans et des politiciens se faisant passer pour des intellectuels qui prétendent pouvoir révéler le mystère de la gestion de la société.
Les idées de Marx ne sont pas nées du néant. Ils sont nés des œuvres de beaucoup d'autres avant lui. Mais le but de ce court essai n'est pas d'explorer ses racines philosophiques jeunes hégéliennes ou d'exposer l'influence d'économistes antérieurs tels que Ricardo sur Marx, mais de se concentrer sur la pensée indépendante qui s'est développée au sein de la classe ouvrière et que Marx incorporerait dans son sa propre conception du monde qui l'entoure.
Du mécontentement de la révolution industrielle est né le mouvement chartiste. La nécessité pour toute la classe ouvrière de s'unir en un seul mouvement était apparue au premier plan. Les chartistes ont été le premier mouvement politique de masse de la classe ouvrière britannique et effectivement le premier mouvement britannique pour les droits civiques. De nombreux travailleurs inconnus et, par conséquent, non reconnus se sont engagés dans la lutte de masse pour le vote. Alors que les propriétaires d'usines et de moulins résistaient à toute rébellion contre la dictature du capital, certains radicaux ont souligné le lien entre la lutte pour gagner les suffrages et la lutte des classes. Ils ont également compris qu'il ne s'agissait que d'une partie d'une lutte internationale plus large et plus vaste pour la démocratie et le pouvoir du peuple.
Dans son 1839 Les torts du travail et le remède du travail ou L'âge de la puissance et l'âge du droit, l'un des premiers militants chartistes, John Francis Bray, dont le portrait est en tête de cet article, écrit :
Il ne faut pas un simple remède gouvernemental ou particulier, mais un remède général - un qui s'appliquera à tous les torts et maux sociaux, grands et petits... ils veulent un remède à leur pauvreté - ils veulent un remède à la misère... La connaissance est simplement une accumulation de faits; et la sagesse est l'art d'appliquer une telle connaissance à son véritable objectif - la promotion du bonheur humain.
La même année que Bray publiait son livre, George Julian Harney rejetait la politique consistant à faire appel à la bonne volonté de la classe dirigeante, repoussant toute alliance avec elle. Se référant aux effets de la New Poor Law Act sur les conditions dans les maisons de travail, il a déclaré:
Vous voyez maintenant à travers les illusions de vos ennemis. Près de neuf ans de gouvernement « libéral » vous ont appris les bienfaits de l'emprise de la classe moyenne, bienfaits illustrés par les « bastilles » et le « gruau d'eau », la « séparation » et la « famine » ; dans les cellules de l'horreur silencieuse et les chaînes de transport, dans l'universelle misère de vous-mêmes et l'universelle débauche de vos oppresseurs (Démocrate de Londres, 20 avril 1839).
C'est en septembre 1845, deux décennies avant la Première Internationale, que la Société des démocrates fraternels est formée, adoptant la devise Tous les hommes sont frères. Il a été fondé par certains membres du mouvement chartiste britannique tels que Harney, ainsi que par une variété d'exilés politiques de toute l'Europe.
La plate-forme politique des démocrates fraternels, a déclaré :
Nous dénonçons toutes les inégalités politiques et héréditaires et les distinctions de castes… que la terre avec toutes ses productions naturelles est la propriété commune de tous ; nous dénonçons donc toutes les infractions à cette loi évidemment juste et naturelle, comme vol et usurpation. Nous déclarons que l'état actuel de la société, qui permet aux oisifs et aux intrigants de s'accaparer les fruits de la terre et les productions de l'industrie, et oblige les classes ouvrières à travailler pour des rémunérations insuffisantes, et même les condamne à l'esclavage social, à la misère et à la dégradation , est essentiellement injuste.
Elle lance un appel à l'internationalisme :
Convaincue que les préjugés nationaux ont été, de tout temps, exploités par les oppresseurs du peuple pour s'entre-déchirer la gorge, alors qu'ils auraient dû travailler ensemble pour leur bien commun, cette société répudie le terme "Étranger", non question par, ou à qui s'applique. Notre credo moral est de recevoir nos semblables, sans égard au « pays », comme membres d'une même famille, la race humaine ; et les citoyens d'un bien commun – le monde.
Comme Harney l'a expliqué :
Quelles que soient les différences nationales qui divisent les Polonais, les Russes, les Prussiens, les Hongrois et les Italiens, ces différences nationales n'ont pas empêché les despotes russes, autrichiens et prussiens de s'unir pour maintenir leur tyrannie ; pourquoi donc les pays ne peuvent-ils s'unir pour obtenir leur liberté ? La cause du peuple dans tous les pays est la même - la cause du travail, asservi et pillé… Dans chaque pays, la tyrannie de quelques-uns et l'esclavage de beaucoup sont diversement développés, mais le principe est le même dans tous. Dans tous les pays, les hommes qui cultivent le blé vivent de pommes de terre. Les hommes qui élèvent le bétail ne goûtent pas la nourriture carnée. Les hommes qui cultivent la vigne n'ont que la lie de son jus noble. Les hommes qui fabriquent des vêtements sont en haillons. Les hommes qui construisent les maisons vivent dans des taudis. Les hommes qui créent tout le confort et le luxe nécessaires sont plongés dans la misère Travailleurs de toutes les nations, vos griefs ne sont-ils pas les mêmes que vos torts ? N'est-ce pas votre bonne cause, alors la même aussi? Nous pouvons différer quant aux moyens, ou des circonstances différentes peuvent rendre nécessaires des moyens différents, mais la grande fin - la véritable émancipation de la race humaine - doit être la fin et le but de tous.
Ce n'est pas n'importe quelle amélioration des conditions des plus misérables qui nous satisfera : c'est la justice de tout ce que nous demandons. Ce n'est pas la simple amélioration de la vie sociale de notre classe que nous recherchons, mais l'abolition des classes et la destruction de ces distinctions mauvaises qui ont divisé la race humaine en princes et pauvres, propriétaires et ouvriers, maîtres et esclaves. Ce n'est pas un quelconque replâtrage du système actuel que nous aspirons à accomplir, mais l'anéantissement du système et la substitution, à sa place, d'un ordre de choses dans lequel tous travailleront et tous jouiront, et le bonheur de chacun garantir le bien-être de toute la communauté (George Julian Harney, 1850, Républicain rouge).
Un autre activiste chartiste de premier plan, Ernest Jones, a donné au mouvement chartiste une direction plus socialiste. Lui aussi était engagé dans le contexte international plus large du mouvement ouvrier. Dans Le journal du peuple du 17 février 1854, Jones écrit :
Y a-t-il un homme pauvre et opprimé en Angleterre ? Y a-t-il un artisan volé et ruiné en France ? Eh bien, ils appartiennent à une race, à un pays, à une croyance, à un passé, à un présent et à un avenir. Il en va de même pour chaque nation, chaque couleur, chaque section du monde laborieux. Qu'ils s'unissent. Les oppresseurs de l'humanité sont unis, même lorsqu'ils font la guerre. Ils sont unis sur un point celui de maintenir les peuples dans la misère et la sujétion… Chaque démocratie, prise isolément, peut ne pas être assez forte pour briser son propre joug ; mais ensemble ils donnent un poids moral, une force supplémentaire, auxquels rien ne peut résister. L'alliance des peuples est d'autant plus vitale que leur désunion, le ravivage des antipathies nationales, peut seule sauver de sa perte la royauté chancelante. Les rois et les oligarques jouent leur dernière carte : nous pouvons empêcher leur partie.
Dans un autre article de Le journal du peuple, 3 mars 1855, Jones explique :
Que personne ne se méprenne sur la teneur de notre rencontre : nous ne commençons ce soir pas une simple croisade contre une aristocratie. Nous ne sommes pas ici pour renverser une tyrannie, seulement pour qu'une autre vive plus fort. Nous sommes également contre la tyrannie du capital. La race humaine est divisée entre esclaves et maîtres… Jusqu'à ce que le travail commande le capital, au lieu que le capital commande le travail, peu importe les lois politiques que vous faites, la République ou la monarchie que vous possédez - l'homme est un esclave.
Ernest Jones a également été le principal instigateur de la constitution de ce qu'on a appelé le Parlement travailliste. Jones dans Le journal du peuple pour le 7 janvier 1854, écrit :
Chaque jour apporte une nouvelle confirmation de la nécessité d'un mouvement de masse et de la constitution rapide du Parlement travailliste. S'il est retardé beaucoup plus longtemps, chaque endroit, y compris Preston, est perdu ou au mieux contraint à des compromis dégradants et affaiblissants… Les Cotton Lords, lors d'une "réunion de masse", ont décidé à l'unanimité de soutenir leur frère Cotton Lords of Preston et Wigan avec toute la force de leurs fonds. Dans ces circonstances, c'est classe contre classe… Il doit donc devenir évident qu'à moins que les classes ouvrières ne mènent cette bataille en tant que classe, c'est-à-dire dans une union universelle par un mouvement de masse, elles seront inévitablement vaincues… Plus le verrou sera grand -dehors, plus le mouvement de grève est large, plus le mouvement devient national - plus il prend la forme d'une lutte de classe - et si les classes ouvrières voient une fois qu'elles sont attaquées en tant que classe, leur instinct de classe sera réveillé et elles se lèvera et agira comme un seul homme.
Le Parlement s'est réuni le 6 mars 1854 à Manchester, en présence d'environ cinquante ou soixante délégués, et les discussions du Parlement ont duré plusieurs jours. Marx devait commenter :
Un futur historien devra noter qu'il existait en 1854 deux Parlements : un Parlement à Londres et un Parlement à Manchester - un Parlement des riches et un Parlement des pauvres - mais que les hommes ne siégeaient qu'au Parlement des hommes et non dans le Parlement des maîtres.
Peter McDouall était une autre figure importante du chartisme qui prônait le pouvoir du travailleur ordinaire. Il expliqua:
Les métiers sont égaux à la bourgeoisie en talent, beaucoup plus puissants en moyens et beaucoup plus unis dans l'action… L'agitation pour la Charte a fourni l'un des plus grands exemples de l'histoire moderne de la puissance réelle des travailleurs. Dans le conflit, des millions de personnes sont apparues sur scène et l'esprit des masses a éclaté de sa coquille et a commencé à s'épanouir et à s'étendre.
La question de savoir ce qui devait être le prochain pas en avant était d'une grande urgence. Sur cette question, les chartistes étaient profondément divisés. De nombreux modérés ont refusé d'accueillir les réunions de McDouall car il s'opposait aux alliances avec la classe moyenne.
Les défaites passées, a-t-il jugé, pouvaient toutes être attribuées au fait que :
nos associations se sont formées à la hâte, composées d'un nombre prodigieux, une fausse idée de la force a été forgée au plus haut point, de là est née un sentiment de sécurité que les événements ultérieurs ont prouvé être faux, et pourquoi ? Car aucune véritable union n'existait au fond.
La proposition de McDouall était de se tourner vers la classe ouvrière, car elle seule avait la force potentielle nécessaire. Il pensait que les chartistes devaient convaincre les syndicats nouvellement formés et les utiliser. Cependant, certains de ses détracteurs chartistes voyaient les syndicats non pas comme des alliés mais comme des rivaux, considérant l'activité syndicale comme une diversion, détournant les gens de la véritable lutte pour le droit de vote.
McDouall était encore un autre chartiste qui reconnaissait l'aspect international de leur lutte :
Que tous ceux qui ont des possessions en Inde, ou tous ceux qui profitent de ce que vous appelez « nos possessions indiennes » partent pour l'Inde et livrent mille batailles pour eux comme ils le souhaitent… mais qu'ils ne se moquent pas de notre dégradation en nous demandant, nous les travailleurs combattre à leurs côtés, soit pour nos "possessions" en Inde, soit ailleurs, vu que nous ne possédons pas un seul arpent de terre, ni aucune autre description de propriété dans notre propre pays, encore moins des colonies ou des "possessions" en Inde. tout autre, ayant été dépouillé de tout ce que nous avons jamais gagné par les classes moyennes et supérieures… Au contraire, nous avons intérêt à la perte ou à la ruine potentielle de toutes ces « possessions », car elles ne sont que des instruments de pouvoir entre les mains de notre oppresseurs domestiques.
1848 était l'année des révolutions en Europe et lorsque Marx et Engels ont publié leur Manifeste communiste, McDouall s'adressait à des rassemblements, incitant les gens à l'action. Après avoir parlé à Édimbourg, il y a eu des troubles dans la rue avec des cris de Vive la République ! ainsi que Pain et révolution.
Beaucoup avant Marx comprenaient les terribles impacts humains du système capitaliste - toute la pauvreté, la misère, la folie, l'inégalité et son injustice. Les socialistes, qui rejettent le capitalisme, suivent une stratégie similaire à celle des militants chartistes avant nous et luttent pour toute amélioration même si nous savons qu'elle peut disparaître du jour au lendemain. Mais cesser de lutter ne ferait qu'aggraver la situation des travailleurs.
