Mise à jour de janvier 16
La dernière vague de protestations a commencé à Janaozen (parfois orthographié Zhanaozen), une ville pétrolière de l'ouest du Kazakhstan. C'est ici que la police a abattu des grévistes non armés en décembre 2011. Dix ans plus tard, les pétroliers ont de nouveau fait grève pour obtenir des salaires plus élevés, de meilleures conditions de travail et le droit de se syndiquer. Les déclencheurs immédiats ont été le licenciement en décembre de 40,000 75 travailleurs par le principal employeur local, Tengiz Chevron Oil (détenu à XNUMX% par des Américains), suivi le jour de l'An par le doublement du prix du gaz liquéfié utilisé dans les véhicules.
Le 2 janvier, une réunion de protestation a commencé sur la place principale. Le 3 janvier, la grève commence à s'étendre. Les routes étaient bloquées. Le 4 janvier, tous les pétroliers de l'ouest du Kazakhstan étaient en grève ; le soir, ils ont été rejoints par les mineurs et les métallurgistes du centre du Kazakhstan. Des meetings de masse non-stop se déroulaient désormais dans une dizaine de villes. De nouvelles demandes sont apparues, telles que l'abaissement de l'âge de la retraite, mais l'accent est resté sur les questions « de pain et de beurre ».
Le 5 janvier, des réunions de masse ont commencé dans les villes russophones du nord et de l'est du Kazakhstan. Les protestations englobent désormais tout le pays, à l'exception de la nouvelle capitale de Noursoultan - anciennement Akmola puis Astana avant d'être rebaptisée en l'honneur de l'ancien président Noursoultan Nazarbaïev.
Politisation
Les derniers jours avant la répression ont vu une politisation des manifestations. Des revendications politiques autant qu'économiques sont désormais soulevées, notamment la fin des arrestations, la libération des prisonniers politiques, la démission du président Tokaïev, successeur de Nazarbaïev, et le départ définitif de Nazarbaïev lui-même, qui n'est plus président mais toujours chef du Conseil de sécurité du Kazakhstan. . Certains ont appelé à la restauration de la Constitution de 1993, qui avait divisé le pouvoir entre le président et le parlement plus équitablement que les constitutions « super-présidentielles » ultérieures. D'autres réclamaient un système purement parlementaire sans présidence exécutive.
Il convient de noter quelles sortes de demandes ont été pas raugmenté. Contrairement aux manifestations de masse en Ukraine, il n'y a eu aucune demande de changement de l'orientation de la politique étrangère du pays. Aucune des revendications soulevées ne concernait non plus des questions « ethniques » telles que le statut relatif des langues kazakhe et russe (le kazakh est la « langue d'État », mais les deux sont des « langues officielles »).
Il semble qu'à cette époque il y avait aussi des tentatives de former des comités et des conseils pour coordonner le mouvement de protestation, et aussi un « Conseil des anciens ».
Ce qui s'est passé à Almaty
Bien que des manifestants dans plusieurs villes aient renversé des statues de Nazarbaïev ou occupé des bâtiments gouvernementaux, les manifestations dans la plupart des endroits ont été pacifiques : elles n'ont pas entraîné de violence contre les personnes. Cependant, les événements à Almaty se sont déroulés très différemment.
Almaty est la plus grande ville du Kazakhstan. Pendant la période soviétique et les premières années de l'indépendance, c'était la capitale de la république. Même après le transfert de la capitale à Akmola en 1997, Almaty est restée le principal centre commercial, culturel et intellectuel du pays.
Dans la nuit du 4 janvier, les manifestants ont marché vers la place principale d'Almaty, où ils ont réussi à repousser les lignes de police et à prendre le dessus. Certains policiers ont été vus prendre la fuite ou même changer de camp. Des magasins ont été pillés, des agences bancaires saccagées, des voitures de police incendiées. Il y a également eu des raids sur les armureries - un fait qui aide à expliquer l'émergence d'insurgés armés qui, cette nuit-là, ont pris le contrôle de l'aéroport international d'Almaty et d'un certain nombre de quartiers de banlieue.
Les manifestants se sont dispersés aux petites heures du matin du 5 janvier, mais sont revenus vers 10 heures. Au cours de la journée, le bâtiment administratif de la ville et le siège de la police ont été pris d'assaut et incendiés.
L'insurrection à Almaty n'a pas duré plus de 24 heures, de la tombée de la nuit du 4 janvier à la tombée de la nuit du 5 janvier. Il semble qu'à cette époque le président Tokaïev ait eu peur de perdre tout contrôle sur la situation. Il annonce une série de concessions : il fait démissionner le gouvernement, destitue Nazarbaïev, baisse le prix de l'essence et promet d'aider les familles les plus pauvres. C'est également à ce moment-là qu'il a lancé un appel à l'aide aux autres membres de l'Organisation du Traité de sécurité collective. La Russie a promis d'envoyer des troupes, tout comme la Biélorussie et l'Arménie.
Il s'est avéré que Tokaïev a réussi à vaincre l'insurrection sans l'aide de troupes étrangères. Dans la nuit du 5 janvier, des unités de police ont repris le contrôle du centre-ville d'Almaty, de l'aéroport et des quartiers de banlieue dont les insurgés s'étaient emparés la nuit précédente.
L'avion transportant les premiers « casques bleus » de Russie a atterri le 6 janvier. Leurs camions et véhicules blindés ont roulé dans les rues d'Almaty. De temps en temps, les habitants pouvaient entendre ce qui ressemblait à des coups de feu. Le 16 janvier, les dernières troupes russes sont rentrées chez elles.
Qui étaient les organisateurs ?
Alors que la plupart des grévistes et des manifestants venaient de la main-d'œuvre régulière, les pillards et les insurgés d'Almaty étaient des «marginaux» - de jeunes hommes rancuniers de la campagne qui vivent dans certains quartiers de banlieue et sont au chômage ou occupent des emplois occasionnels mal payés. Mais l'insurrection armée – et surtout la prise de l'aéroport, à 15 kilomètres de la ville – demande une certaine organisation, planification et préparation. Alors qui étaient les organisateurs ?
Poutine et Tokaïev pointent du doigt les "criminels" et les "terroristes islamistes radicaux" soutenus par des forces non identifiées en dehors du Kazakhstan. Bien que cela puisse aider à expliquer les troubles ailleurs en Asie centrale, en particulier en Ouzbékistan, cela est hautement invraisemblable dans le cas du Kazakhstan. Bien que la plupart des Kazakhs soient théoriquement musulmans, l'islam manque de racines profondes dans la société kazakhe et l'islam politique a très peu d'influence. Le recours à ce croque-mitaine a peut-être pour but de justifier une réponse dure aux protestations aux yeux d'Occidentaux et de Chinois qui connaissent peu les peuples de la région et sont influencés par les stéréotypes raciaux. Cet effet est renforcé par le brouillage de la distinction entre insurrection armée et manifestation pacifique et par l'ignorance du fait que des membres de tous les groupes ethniques du Kazakhstan ont participé aux manifestations, y compris les Slaves traditionnellement chrétiens.
Un collègue russe qui connaît bien le Kazakhstan a une explication beaucoup plus plausible en termes de politique clanique. Pourquoi, demande-t-il, Nazarbaïev a-t-il transféré la capitale à Akmola en 1997 ? Les raisons officielles étaient qu'Almaty est sensible aux tremblements de terre et trop proche de la frontière avec la Chine. Il suggère une autre raison : le danger pour la position de Nazarbaïev posé par des clans locaux hostiles. L'insurrection récente a peut-être été organisée par les chefs de ces clans, qui sont à la fois des petits ou moyens commerçants et disposent donc des ressources nécessaires.
Quoi qu'il en soit, les événements d'Almaty soulignent la nécessité d'enquêter sur les différences régionales éventuellement importantes dans la manière dont le soulèvement s'est développé et à qui il a servi les intérêts.
Une autre révolution des couleurs ?
Les dirigeants des régimes post-soviétiques autoritaires en Russie et ses proches alliés vivent dans la peur mortelle des soi-disant « révolutions de couleur » du type de celles qui ont renversé des régimes similaires dans d'autres États post-soviétiques. Ces révolutions, bien que justifiées en termes de démocratie et de droits de l'homme, sont en fait menées à l'initiative et dans l'intérêt des puissances occidentales.
L'UE et les États-Unis ont en effet été profondément impliqués dans la révolution orange ukrainienne. Cependant, il n'y a pratiquement aucun signe d'une telle implication dans le soulèvement au Kazakhstan.
Certes, il existe un parti appelé Choix démocratique du Kazakhstan, dirigé par un groupe d'hommes d'affaires kazakhs anti-Nazarbaïev et d'anciens responsables de l'État en exil en France. Il représente la démocratie parlementaire et le véritable – par opposition au copinage – capitalisme. Le Site Internet du DCK se concentre largement sur la corruption flagrante de Nazarbaïev et de ses proches (lui, sa fille et son gendre sont tous milliardaires). Apparemment, DCK a utilisé les médias sociaux pour encourager et faciliter les manifestations à l'intérieur du Kazakhstan. Il est difficile de juger de son impact. Peut-être que ses dirigeants ont des relations avec les agences de renseignement occidentales.
Ce qui semble plus significatif, c'est que les compagnies pétrolières occidentales ayant des investissements au Kazakhstan exigent le rétablissement de « l'ordre ». Curieusement, ils n'aiment pas les grèves et les demandes de salaires plus élevés. Le principal intérêt des capitalistes occidentaux au Kazakhstan est de continuer à accéder facilement à ses vastes ressources naturelles. Cela ne les dérange pas si les politiciens kazakhs s'emparent d'une bonne partie des bénéfices. Quoi de neuf?
Quant à attirer pleinement le Kazakhstan dans la sphère d'intérêt occidentale, cela n'est actuellement pas considéré comme un objectif réaliste. Personne ne parle d'admettre le Kazakhstan à l'OTAN ou à l'UE. Pour le Kazakhstan, comme pour l'Asie centrale plus largement, il n'y a que deux candidats à l'hégémonie : la Russie et la Chine.
Conséquences
Progressivement mais sûrement, les choses reviennent à la normale – du moins le Astana Temps nous assure. Le chiffre officiel du nombre de personnes tuées, probablement beaucoup trop bas, est de 164. Quelque 10,000 XNUMX personnes ont été arrêtées. Où sont-ils et que va-t-il leur arriver ?
Un nouveau gouvernement a été nommé. Pas tout à fait aussi nouveau qu'il aurait pu l'être, vu que 11 des 20 anciens ministres sont de retour au pouvoir et que le nouveau premier ministre est le premier adjoint de l'ancien premier ministre.
Le président Tokaïev reconnaît que les problèmes socio-économiques sous-tendent « les événements tragiques ». Des mesures doivent être prises pour réduire le fossé entre riches et pauvres. Les taxes sur l'extraction des ressources minérales doivent être augmentées. Parallèlement, les investisseurs étrangers doivent être rassurés pour qu'ils ne retirent pas leur capital (en leur faisant payer des impôts plus élevés ?). Il appelle les citoyens à « s'impliquer dans la construction d'un nouveau Kazakhstan ». L'avenir dira jusqu'où ira cette rhétorique réformiste et combien de temps elle durera.
Karen Massimov, présidente du Comité de sécurité nationale et ancienne Premier ministre, a été arrêtée "soupçonnée de trahison". Éduqué en Chine, parlant couramment le chinois et ami de hauts responsables chinois, il a promu les liens économiques avec la Chine et prôné une politique étrangère «d'équilibrage» entre la Russie et la Chine. Il est difficile de ne pas voir "la main de Moscou" derrière cet événement étonnant. Les dirigeants russes semblent exploiter la dépendance du régime de Tokaïev vis-à-vis du soutien russe pour exclure toute influence chinoise du Kazakhstan.
Nazarbayev a disparu de la vue. Il se trouve peut-être en Suisse, où sa fille et son gendre possèdent une villa de luxe de 75 millions de dollars.
