Home » Blog » COVID-19 : L'hypothèse des fuites de laboratoire

Environnement, la médecine , News, Science

COVID-19 : L'hypothèse des fuites de laboratoire

Le coronavirus est-il passé de la chauve-souris à l'homme dans un marché aux animaux sauvages ou dans un laboratoire scientifique ? Nous ne le saurons peut-être jamais avec certitude, mais l'hypothèse d'une fuite de laboratoire est plausible. Quelles sont les implications ?

by Stephen Shenfield

Publié le:

Actualisé:

3 min read

"Tubes à essaipar jepoirrier sous est autorisé CC BY-SA 2.0.

Sur 4 Janvier New York Magazine a publié un article majeur de journalisme d'investigation de Nicholson Baker explorant «l'hypothèse de fuite de laboratoire» - la possibilité que le coronavirus ait commencé le saut de la chauve-souris à l'homme non pas sur un marché de la faune mais dans un laboratoire de recherche. Cette hypothèse ne doit pas être confondue avec la «théorie du complot» de droite selon laquelle le virus a été libéré délibérément et «nous sommes déjà en guerre avec la Chine» – une vision aussi dangereuse que farfelue. Ce que Baker a en tête est un accidentellement ou au moins un non autorisé fuite.

Pendant quelques semaines, les scientifiques chinois ont pu publier des rapports assez informatifs de leurs investigations sur l'origine de la pandémie dans des revues scientifiques ouvertes. Les premiers rapports de ce type étaient compatibles avec l'hypothèse du marché de la faune (il était un groupe de cas précoces associés au marché des fruits de mer de Huanan) mais ont été suivis d'articles mettant en doute cette hypothèse. Ensuite, la direction du parti a interdit toute enquête plus approfondie et a imposé l'hypothèse du marché de la faune comme version officielle indiscutable. Cela en soi est un motif de suspicion.  

Il est très peu probable que quiconque sache désormais comment la pandémie a commencé. Néanmoins, si l'on souhaite se préparer et idéalement prévenir de futures pandémies, il reste important de distinguer les explications plausibles des invraisemblables. Baker présente des arguments convaincants pour placer l'hypothèse de fuite de laboratoire dans la catégorie "plausible".

Un ensemble de données non utilisé par Baker est la répartition géographique des espèces de chauves-souris en Chine, qui a été étudiée dans un rejoindre le projet de l'Université de Bristol (Royaume-Uni) et de l'East Normal China University (Shanghai). Il s'avère que la province du Hubei, dont Wuhan est la capitale, ne compte que quelques habitats de chauves-souris – des grottes dans les chaînes de montagnes qui chevauchent ses frontières. Elle est plus pauvre en chauves-souris non seulement que les provinces du sud de la Chine mais aussi que les provinces voisines du centre de la Chine. Les seules chauves-souris de Wuhan et de ses environs sont probablement celles des laboratoires de microbiologie de la ville, amenées de provinces éloignées comme le Yunnan dans l'extrême sud de la Chine.

Une longue histoire de fuites de laboratoire

Bien que les informations fiables sur le sujet soient rares, il semble y avoir une longue histoire d'épidémies de maladies humaines et animales causées par des fuites de laboratoires. 

Dans son Lab 257 (William Morrow, 2004), Michael Christopher Carroll a raconté l'histoire du centre gouvernemental de recherche microbiologique sur Plum Island (à Long Island Sound). Les épidémies qu'il attribue aux fuites de cette installation comprennent la maladie de Lyme transmise par les tiques, les fièvres du Nil occidental et de la vallée du Rift transmises par les moustiques et la fièvre aphteuse chez les bovins. Le premier directeur du centre a établi des procédures de sécurité strictes, mais ses successeurs ont été moins consciencieux – refusant, par exemple, d'allouer de l'argent pour remplacer les vieux filtres.

Le transfuge Ken Alibek décrit d'autres incidents du programme de guerre biologique soviétique, comme un rejet accidentel à grande échelle d'anthrax en 1979 à partir d'une installation près de Sverdlovsk (aujourd'hui Ekaterinbourg) dans l'Oural en (Biohazard, éd. Delta, 2000). 

Nous manquons d'informations comparables sur la Chine, mais les inspections menées par des experts américains à l'Institut de virologie de Wuhan suggèrent qu'en Chine également, les mesures de sécurité sont loin d'être adéquates.

Recherche civile et militaire

Les scientifiques des laboratoires civils et militaires mènent le même type de recherche. Ils collectent, observent et expérimentent des agents pathogènes naturels et appliquent le génie génétique pour créer de nouvelles souches à étudier. Il est courant pour eux de travailler ensemble et de co-rédiger des articles scientifiques. Les risques qu'ils encourent sont donc également les mêmes. 

Ce que nous trouvons ici est une variété de justifications officielles pour une activité très similaire. Le but de la recherche militaire défensive est censé se préparer à d'éventuelles épidémies futures résultant d'attaques de guerre biologique. Le but de la recherche civile est de se préparer à d'éventuelles épidémies futures avec d'autres causes. Et le but de la recherche militaire offensive est de développer de nouvelles armes biologiques. Mais ce n'est qu'une question d'étiquettes. Toute recherche en laboratoire sur des agents pathogènes peut être utilisée à des fins médicales, défensives ou offensives. 

Étant donné l'impossibilité de faire une distinction objective entre la recherche civile et militaire ou entre la recherche défensive et offensive, le risque de fuites de laboratoire - et avec lui la menace de guerre biologique - ne peut être éliminé qu'en arrêtant toute recherche en laboratoire avec des agents pathogènes vivants. Cela rendrait plus difficile le développement de vaccins, mais le prix pourrait en valoir la peine. Il ne s'agit pas de nier qu'un tel accord mondial ne soit pas réalisable dans un système mondial d'États capitalistes rivaux. 

La guerre biologique : une vraie possibilité ?

Il y a eu quelques cas d'utilisation d'armes biologiques, bien qu'ils ne soient pas largement connus. 

Le cas le plus ancien semble être l'utilisation de la tularémie (fièvre du lapin) par l'Armée rouge contre les troupes allemandes près de Stalingrad en 1942.

Les gouvernements nord-coréen et chinois ont accusé les États-Unis d'avoir utilisé des armes biologiques pendant la guerre de Corée. Il a été allégué que les forces américaines ont propagé la variole lors de leur retraite dans la péninsule à la fin de 1950, infectant plus de 3,500 10 personnes, dont 1952% sont décédées. Il a également été allégué qu'au début de 1, des avions américains ont largué des insectes et des campagnols infectés et des plumes porteuses de spores au-dessus de la Corée du Nord et de la Mandchourie. À l'époque, le gouvernement américain a rejeté les allégations comme étant de la "propagande communiste", mais une étude ultérieure d'historiens canadiens suggère fortement qu'elles étaient vraies.[XNUMX] 

Han Hing Quang dans son mémoire (p. 51) mentionne que les Français ont largué des insectes infectés pendant leur guerre contre le Vietminh. En 1953, à Dap Da, une "équipe d'intervention d'urgence" composée de jeunes Chinois d'outre-mer "a travaillé avec les résidents locaux… pour attraper des insectes infectés par des germes largués par des avions français".  

Alibek révèle que les dirigeants soviétiques considéraient les armes biologiques comme une alternative sérieuse aux armes nucléaires dans une future guerre mondiale. Des procédures étaient en place pour charger des missiles avec l'un ou l'autre type d'arme, le choix entre eux devant être fait lorsque la guerre était perçue comme imminente. Cet arrangement a été préservé même après la désintégration de l'Union soviétique, sur la base d'un accord entre la Russie et le Kazakhstan. Compte tenu des relations militaires étroites entre la Russie et la Chine, il est concevable que les armes biologiques jouent un rôle similaire dans la stratégie chinoise.

Il y a donc lieu de penser que la guerre biologique était et reste une possibilité réelle. 

Conclusion

Nous - la race humaine - sommes confrontés à une longue série d'épidémies et de pandémies, dont certaines seront forcément encore plus dévastatrices que le Covid-19. Si nous voulons un jour échapper à cette perspective, toutes les causes probables devront être traitées simultanément. Mais dans quelle mesure est-il plausible que cela puisse se faire en l'absence d'une communauté mondiale unie et démocratique ?  

Notes

[1] Stephen Endicott et Edward Hagerman, Les États-Unis et la guerre biologique : les secrets du début de la guerre froide et de la Corée (Indiana University Press, 1998). Voir aussi : Nicholson Baker, Sans fondement: ma recherche de secrets dans les ruines de la loi sur la liberté de l'information (Penguin Press, 2020).

Photo de l'auteur
J'ai grandi à Muswell Hill, au nord de Londres, et j'ai rejoint le Parti socialiste de Grande-Bretagne à 16 ans. Après avoir étudié les mathématiques et les statistiques, j'ai travaillé comme statisticien gouvernemental dans les années 1970 avant d'entrer dans les études soviétiques à l'Université de Birmingham. J'étais actif dans le mouvement de désarmement nucléaire. En 1989, j'ai déménagé avec ma famille à Providence, Rhode Island, États-Unis, pour occuper un poste à la faculté de l'Université Brown, où j'ai enseigné les relations internationales. Après avoir quitté Brown en 2000, j'ai travaillé principalement comme traductrice du russe. J'ai rejoint le Mouvement socialiste mondial vers 2005 et je suis actuellement secrétaire général du Parti socialiste mondial des États-Unis. J'ai écrit deux livres : The Nuclear Predicament : Explorations in Soviet Ideology (Routledge, 1987) et Russian Fascism : Traditions, Tendencies, Movements (ME Sharpe, 2001) et d'autres articles, articles et chapitres de livres que je tiens à rappeler.

Articles Relatifs

Inscrivez-vous
Notifier de
invité
Ce site utilise le plugin de vérification de l'utilisateur pour réduire le spam. Voir comment vos données de commentaires sont traitées.
0 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires