Lorsqu'il y a peu d'avantages pour les États, des traités particuliers qui promeuvent les intérêts de l'humanité dans son ensemble peuvent généralement être conclus. Tels seraient le Traité sur l'Antarctique, le Traité sur l'espace extra-atmosphérique ou le Protocole de Montréal pour protéger la couche d'ozone. Si, toutefois, il existe un potentiel de profit, les bonnes intentions seront mises de côté. Par exemple, l'échec récent du traité des Nations Unies sur les océans. Cela aurait signifié le développement d'autres accords internationaux, la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS) de 1982, l'Autorité internationale des fonds marins (ISA) et l'Organisation maritime internationale (OMI).
Des océans sains sont vitaux pour l'humanité. Moins de 1 % de la haute mer est protégée sans nouveau traité. L'objectif est de réserver 30 % de la surface océanique à une sorte de sanctuaire marin. Mais il a été souligné que la protection de 30 % de la zone de haute mer ne protège pas 30 % de ses caractéristiques de conservation les plus précieuses en raison de la manière dont les habitats et les espèces sont répartis.
Les eaux internationales commencent à la frontière de la zone économique exclusive (ZEE) d'un État, qui, selon le droit international, ne s'étend pas à plus de 200 milles marins (370 kilomètres) de sa côte, et au-delà de la juridiction de tout État. Soixante pour cent des océans du monde entrent dans cette catégorie.
Les négociateurs tentent depuis 15 ans de s'entendre sur un texte juridiquement contraignant pour »la conservation et l'utilisation durable de la biodiversité marine au-delà de la juridiction nationale » (ou BBNJ).
Greenpeace avait déjà prédit à l'avance que les pourparlers du Traité sur les océans de l'ONU échoueraient « à cause de l'avidité des pays de la High Ambition Coalition et d'autres comme le Canada et les États-Unis. Ils ont donné la priorité aux bénéfices futurs hypothétiques des ressources génétiques marines plutôt qu'à la protection des océans ».
Le désaccord portait en partie sur le partage des bénéfices éventuels du développement des ressources génétiques dans les eaux internationales, où les entreprises pharmaceutiques, chimiques et cosmétiques espèrent trouver des médicaments, des produits ou des remèdes miracles et certains des États les plus pauvres ne voulaient pas être exclus de la manne potentielle. bénéfices tirés des ressources marines.
Le Dr Essam Mohammed d'Erythrée de WorldFish, un institut de recherche à but non lucratif, a déclaré: "Pour le moment, il existe un vide de gouvernance en haute mer, et pour l'océan et les pays en développement, le statu quo n'est tout simplement pas une option" . Les progrès de la technologie marine conduiraient à "une course sans précédent aux ressources marines dans les eaux non réglementées", a averti Mohammed. «Le retard dans la conclusion d'un accord signifie un risque élevé pour la santé de l'océan. Tous les États membres de l'ONU doivent reconnaître l'urgence de sauver l'océan et les personnes qui en dépendent pour survivre » (bit.ly/3eiBQAz).
Une fois surmontées bon nombre des difficultés technologiques antérieures, les ressources maritimes pourraient profiter à toute l'humanité, mais les sociétés minières considèrent les fonds marins comme une aubaine commerciale. « L'accélération bleue » est le terme utilisé par certains écologistes pour décrire l'essor rapide de l'industrialisation marine.
Il existe de vastes nodules intacts des métaux et minéraux les plus recherchés, nickel, cobalt, manganèse et cuivre, sur le lit de l'océan. Les négociations au sein de l'Autorité internationale des fonds marins pour superviser l'exploitation minière n'ont également abouti à aucun accord; ce qui pourrait bien conduire à l'exploitation minière des fonds marins sans aucune protection de l'environnement ou réglementation économique en place.
L'article 76 de l'UNCLOS permet aux pays de revendiquer des fonds marins qui se trouvent au-delà des 200 milles de la zone économique exclusive d'un pays et depuis la première demande en vertu de l'article 76 a été faite en 2001, 83 pays ont jalonné des revendications s'élevant à plus de 37 millions de kilomètres carrés de fonds marins, un zone plus de deux fois la taille de la Russie.
Les permis d'exploration des fonds marins internationaux couvrent déjà une superficie équivalente à celle de la France et de l'Allemagne réunies, et cette superficie devrait s'étendre rapidement, malgré les risques pour la biodiversité. Une vingtaine de pays sont aujourd'hui activement engagés dans l'exploration minière en eaux profondes.
Les écologistes disent qu'étant donné le risque de dommages à l'habitat, de perturbation des stocks de poissons, de contamination de l'eau, de vibration et de pollution lumineuse, aucun nouveau permis ne devrait être approuvé. Greenpeace décrit l'exploitation minière en haute mer comme destructrice. L'excavation des nœuds minéraux, par exemple, est effectuée par d'énormes tracteurs robotiques sous-marins qui rampent sur le fond marin, «récoltant» les nodules en les aspirant. Des études suggèrent qu'un kilomètre carré de fond marin sera récuré quotidiennement, soit 6,000 20 kilomètres carrés sur la durée de vie de XNUMX ans d'un site minier, laissant la zone avec peu de chances de se remettre d'un grattage propre.
Divers États côtiers ont appelé l'ISA à faire preuve de prudence en ce qui concerne l'exploitation minière en haute mer, tandis que d'autres (Micronésie, Polynésie française et Papouasie-Nouvelle-Guinée) cherchent à interdire l'accaparement des fonds marins. Mais il y a de petits États insulaires du Pacifique comme Kiribati, les Îles Cook, les Tonga et Nauru qui y voient une opportunité commerciale trop lucrative pour la rejeter.
De nombreuses entreprises manquent de transparence et exercent leur influence, opérant par le biais de filiales ou de partenariats avec de petits États insulaires. Les sociétés minières ont remplacé les représentants du gouvernement lors des réunions de l'ISA.
«La santé de nos océans est étroitement liée à notre propre survie. À moins que nous n'agissions maintenant pour les protéger, l'exploitation minière en haute mer pourrait avoir des conséquences dévastatrices pour la vie marine et l'humanité… Cette industrie cupide pourrait détruire les merveilles de l'océan profond avant même que nous ayons la chance de les étudier. explique Louisa Casson, de la campagne Protect the Oceans de Greenpeace. Elle poursuit : « L'ISA n'est pas adaptée à l'objectif de protéger nos océans. Il est plus soucieux de promouvoir les intérêts de l'industrie minière en haute mer et de faire pression contre un traité mondial sur les océans fort » (bit.ly/3evfxYq).
Le socialisme implique la construction de la démocratie sur nos lieux de travail et dans nos communautés locales. Mais il s'agit aussi d'une administration à l'échelle mondiale. On peut envisager le maintien de certaines instances internationales existantes de l'ONU telles que l'Organisation mondiale de la santé, l'Organisation internationale du travail et l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture. Nous pouvons nous attendre à ce que le trafic aérien et la sécurité aérienne soient toujours organisés à l'échelle mondiale sous l'autorité de l'International Air Traffic Association, garantissant que votre pilote et ceux du contrôle aérien guidant votre vol sont correctement certifiés et qualifiés. Il restera l'Organisation météorologique mondiale et l'Union postale universelle. Les ONG mondiales telles que la Croix-Rouge, Oxfam, War on Want, Save the Children et Médecins sans frontières pourraient continuer.
Ces conspirateurs d'extrême droite pensent que cela se traduira par un gouvernement globaliste mondial. Nous ne parlons pas d'un Big Brother mondial mais plutôt d'un Commonwealth coopératif mondial, un réseau d'organisations opérant en coordination et en collaboration pour le bien-être de la population mondiale. Le socialisme ne sera pas témoin des querelles sales qui ont lieu actuellement pour les ressources des mers et des océans de notre planète.
La source: La norme socialiste, Octobre 2022
