Les États-Unis d'Amérique sont sous le régime du parti unique depuis leur naissance lors de la rédaction de la Constitution. Ce document a été rédigé par un petit groupe d'hommes (les « pères » fondateurs) représentant quatre intérêts économiques majeurs : la monnaie, les titres publics, les manufactures, le commerce et la navigation.
Dans la conclusion de son œuvre classique Une interprétation économique de la Constitution des États-Unis, Charles A. Beard rapporte les résultats de ses recherches approfondies :
La Constitution était essentiellement un document économique basé sur le concept que les droits privés fondamentaux de propriété sont antérieurs au gouvernement et moralement hors de portée des majorités populaires… La Constitution a été ratifiée par un vote de probablement pas plus d'un sixième des hommes adultes… Lors de la ratification, la ligne de clivage pour et contre la Constitution se situait entre les intérêts fonciers substantiels d'une part et les petits agriculteurs et les intérêts débiteurs d'autre part (pp. 324-5).
Cela illustre une division de classe déjà existante dans la population américaine primitive.
L'inégalité, avec la minorité monétaire au sommet et au contrôle, est l'essence du capitalisme. Avec la ratification de la Constitution, ce système stratifié de classe a été protégé par la loi suprême du pays.
Ce qui est devenu les États-Unis était une terre conquise par les peuples autochtones aux teintes rouges qui y vivaient sans faire de mal depuis des milliers d'années. Le concept de conquête «légale» a ensuite été confirmé par la Cour suprême des États-Unis. Les États-Unis sont réputés croire en «l'état de droit» - tel que déterminé uniquement par ceux qui gouvernent.
Ce qui s'est passé dans le Wisconsin
Le gouverneur républicain récemment élu Scott Walker du Wisconsin avait fait campagne pour équilibrer le budget de l'État. Le 11 février, peu de temps après son entrée en fonction, il a présenté le "Budget Repair Bill" à la State House. Comme il s'agissait d'un projet de loi budgétaire, les règles législatives de l'État exigeaient un quorum désigné pour son adoption. Le projet de loi comprenait une disposition qui aurait privé les syndicats de la fonction publique des droits de négociation collective ainsi que la réduction des prestations de retraite, l'augmentation de la cotisation salariale et le gel des salaires. Les syndicats de la police et des pompiers – qui, soit dit en passant, ont soutenu la campagne de Walker – ont été exemptés de la perte des droits de négociation collective.
Au cours des quatre jours entre l'introduction du projet de loi et le vote prévu, le contenu du projet de loi a été rendu public par les médias et les sites de réseaux sociaux et - comme en Égypte - des milliers de personnes se sont présentées à Madison (la capitale de l'État) pour protester . Enhardis par le tollé général, les représentants démocrates ont fui l'État afin de bloquer le quorum requis pour un vote.
L'objectif principal des protestations était l'inclusion de la question des droits de négociation collective dans un projet de loi budgétaire, avec l'intention d'abolir complètement la négociation collective pour les travailleurs du secteur public. Le gouverneur Walker a répété jusqu'à la nausée que la négociation collective est une question fiscale. Au cours des trois semaines suivantes, des milliers et des milliers de manifestants se sont rassemblés sous des températures glaciales. Les foules ont grandi et grandi alors que les employés du secteur public étaient solidaires des travailleurs du secteur privé (syndiqués et non syndiqués), des agriculteurs et des étudiants de l'Université de Madison et de tout l'État. Cela se transformait en quelque chose comme une guerre de classe.
Le sous-procureur général de l'Indiana, Jeff Cox, a suggéré que la police anti-émeute "utilise des balles réelles" contre les manifestants pacifiques pro-syndicaux (Newsweek, 7 mars). Il a été renvoyé pour avoir dit cela et plus tard, il a affirmé qu'il plaisantait. Quoi qu'il en soit, il y a sans doute des cinglés qui l'ont pris au sérieux. A l'image des affiches de Sarah Palin montrant des opposants dans le collimateur d'un fusil, de tels propos entretiennent une atmosphère de violence et d'intimidation croissantes.
Au cours de ces semaines de protestation, les syndicats de la fonction publique ont fait toutes les concessions financières réclamées par Walker. Ils étaient disposés à accepter le projet de loi à condition que l'interdiction de négociation collective soit supprimée. Mais ce n'était pas acceptable pour le gouverneur.
Ensuite, Walker a trouvé un stratagème procédural. Le 9 mars, la State House a été suspendue. Le 10 mars, la State House s'est réunie à nouveau pour une "session spéciale" selon les règles de la bonne cause afin que le projet de loi de réparation budgétaire puisse être réintroduit sans ses composantes fiscales. La seule disposition de fond restante est l'abolition des droits de négociation collective des syndicats de la fonction publique. Le projet de loi a été adopté par un comité de sept heures du matin et envoyé au Sénat de l'État, où il a été adopté le même après-midi. Le gouverneur a signé le projet de loi le 11 mars. Il s'est avéré que la négociation collective n'était pas après tout une question fiscale, comme Walker l'avait si longtemps et si fort insisté sur le fait. Ainsi, le projet de loi est devenu partie intégrante de l'état de droit, tel que déterminé par ceux qui gouvernent.
Le 12 mars, des agriculteurs ont conduit leurs tracteurs à Madison pour manifester leur solidarité avec les manifestants.
Le projet de loi de réparation budgétaire incarne une attaque contre la classe ouvrière qui aura des conséquences durables et en cascade. Cela rendra la position de tous les travailleurs encore plus précaire et précaire. Les travailleurs n'auront plus la protection offerte par les syndicats. Désormais accomplie dans un Etat, la désyndicalisation va s'imposer dans d'autres.
Détruire la radiodiffusion publique : comment une vidéo a tué le tsar de la radio
En tout temps, mais surtout lors d'un ralentissement du cycle commercial, le Parti républicain tente de réduire le financement gouvernemental de la National Public Radio (NPR). Maintenant, alors que le gouvernement fédéral fait face à une crise budgétaire, il essaie de réduire à zéro le poste budgétaire qui alloue 950 millions de dollars par an à la Corporation for Public Broadcasting, qui finance NPR et le Public Broadcasting System (PBS) - c'est-à-dire public radio et télévision.
À un moment donné au cours de la semaine du 6 au 11 février, le "maître de l'arnaque" républicain conservateur James O'Keefe a réuni un groupe de faux "donateurs musulmans" soi-disant désireux de contribuer 5 millions de dollars à NPR. Des dispositions ont été prises pour une réunion entre ce groupe et le collecteur de fonds NPR Ron Schiller. O'Keefe est le gars qui a fait tomber ACORNE - un groupe d'organisation communautaire de logements à loyer modique et public qui menait souvent des campagnes pour inscrire les pauvres comme électeurs - avec une vidéo clandestine et a créé des problèmes similaires pour Planned Parenthood.
O'Keefe a installé son enregistreur vidéo caché pour enregistrer la rencontre de Schiller avec les « donateurs ». Il a été enregistré en train de dénigrer le parti TEA (Taxed Enough Déjà) comme étant xénophobe, raciste et fasciste et disant que "NPR serait mieux sans financement gouvernemental". La vidéo a été diffusée sur Fox News le 7 mars. Ron Schiller a été «lâché» par NPR le même jour, tandis que Vivian Schiller (sans relation), présidente et chef de la direction de NPR, a présenté sa démission le 8 mars. La reine de l'île a été choisie. dans le volcan pour apaiser les dieux du conservatisme, qui refusent toujours d'être apaisés.
Le 9 mars, Stephen Moore, un conservateur autoproclamé convaincu, a déclaré à l'émission Diane Rehm de NPR que "nous devons prioriser les choses" en réduisant le financement de NPR de 450 millions de dollars à zéro et en le transformant en "National Private Radio" afin de réduire le déficit fédéral. L'un des autres invités de l'émission a répondu que même si NPR était mis à zéro 200 fois, cela ne ferait que réduire le déficit fédéral de 4.7 billions de dollars à 4.6 billions de dollars.
Bien que NPR n'ait pas d'annonceurs d'entreprise, elle est soutenue par une souscription d'entreprise. C'est vrai aussi qu'elle est culturellement élitiste. Néanmoins, NPR est la seule source d'information qui élargit son contenu et sa couverture et dont l'audience ne cesse de croître. Il fournit la couverture de l'actualité américaine la plus fiable sur le cadran radio et donne à ses auditeurs plus d'un côté sur la plupart des problèmes. Nous avons besoin d'une réflexion critique basée sur un large éventail d'informations afin de décider ce qu'il faut croire (provisoirement) et ce qu'il ne faut pas croire. Ainsi, en plus du coup porté par le gouverneur Walker à l'organisation des travailleurs, nous sommes également confrontés à une menace pour les connaissances et la compréhension des travailleurs.
Si vous souhaitez vous opposer aux coupes dans le financement de la radiodiffusion publique, le site Web à visiter est www.170millionamericans.org.
Le nouveau gouverneur de Floride
En Floride, le gouverneur républicain nouvellement élu Rick Scott a pris ses fonctions le 2 janvier. Avant de dépenser 78 millions de dollars de son propre argent dans une campagne pour gagner un emploi qui rapporte 133,000 1.7 dollars par an, il était PDG de la Hospital Corporation of America et sans admettre sa culpabilité. a payé au gouvernement fédéral 7 milliard de dollars pour régler les allégations selon lesquelles il avait fraudé Medicare de sommes estimées à XNUMX milliards de dollars.
À titre de comparaison, notons qu'en vertu du Grand Theft Statute de Floride, le vol simple sans arme est un crime au troisième degré passible d'une peine pouvant aller jusqu'à 5 ans de prison si le montant volé est compris entre 300 $ et 20,000 15 $, ou un crime au deuxième degré passible d'une peine pouvant aller jusqu'à 20,000 ans. ans si le montant volé se situe entre 100,000 100,000 $ et 30 7 $. Si le montant volé est supérieur à 100,000 70,000 $ - et je parle toujours de vol à mains nues - le vol compte comme un crime au premier degré passible d'une peine pouvant aller jusqu'à XNUMX ans de prison. Maintenant, XNUMX milliards de dollars, le montant volé par Scott, dépasse XNUMX XNUMX dollars par un facteur de XNUMX XNUMX. Combien de temps une peine aurait-il dû recevoir? Je vous laisse, le lecteur, trouver la réponse comme un exercice d'arithmétique élémentaire.
Pour revenir à la réalité, la réalité de notre société divisée en classes - Scott n'a jamais été accusé d'un crime et n'a jamais passé une seule minute en prison. Au lieu de cela, il a été élu gouverneur de Floride ! La leçon est limpide. Si vous allez voler, alors optez pour le jackpot. Faites-le à une échelle vraiment gigantesque.
Le mantra du gouverneur Scott était que le gouvernement devrait être géré comme une entreprise. Nous avons vu ce que la gestion d'une entreprise comme une entreprise fait à l'économie et à la vie des gens ! Le 10 mars, il a fait adopter son projet de loi sur la réduction de l'impôt sur les sociétés à la State House et au Sénat. Ainsi, il a considérablement réduit les impôts sur les sociétés; en effet, il se vante de son intention d'éliminer complètement les impôts sur les sociétés en Floride. Le même jour, il a annoncé qu'il avait économisé l'argent des contribuables de Floride en coupant 3 milliards de dollars du budget de l'éducation de l'État. Cela signifie passer à une semaine scolaire de quatre jours !
En 2010, la Cour suprême de Floride a statué qu'il était inconstitutionnel de ne pas autoriser les couples homosexuels à adopter des enfants. Mais en février 2011, s'exprimant sur la radio publique de Floride, le gouverneur Scott a déclaré qu '"un enfant devrait être élevé par une mère et un père traditionnels et parce que j'ai été élu gouverneur, mon opinion est la politique".
Musulmans boucs émissaires
Le 10 mars, le représentant républicain Peter King de Long Island a convoqué des audiences du comité de la Chambre sur « la radicalisation des musulmans américains ». King a proclamé qu'il défiait le politiquement correct compte tenu de la menace permanente à la sécurité nationale présentée par les terroristes musulmans américains d'origine locale. Depuis le 11 septembre 2001, selon un rapport de NPR, 165 musulmans nés ou naturalisés aux États-Unis ont été détenus, arrêtés ou condamnés pour avoir planifié ou perpétré des actes de sabotage ou de « terrorisme » sur le sol américain. Les auditions de King sont en réalité un coup de pub pour faire de la minorité musulmane aux États-Unis un bouc émissaire. En Allemagne, Hitler a également utilisé une minorité religieuse – les Juifs – comme bouc émissaire et repoussoir « maléfique ».
Quel est le fil qui relie toutes ces évolutions ? Un indice est que Scott Walker, Rick Scott et Peter King ont tous été soutenus lors des élections de 2010 par le Tea Party. Les grands médias décrivent le Tea Party comme un mouvement populaire organique né pour « reprendre notre pays ». Mais le Tea Party n'est qu'un autre exemple de business as usual - un groupe de façade de propagande pour les riches capitalistes tels que les frères Koch, Dick Cheney, Dick Armey et Grover Norquist.
Eh bien, nous ne pouvons pas « reprendre notre pays » parce que nous – les travailleurs d'Amérique et du monde – n'avons jamais eu de pays en premier lieu. Nous sommes une classe sans pays. Nous ne voulons ni n'avons besoin d'un pays non plus. Ce dont nous avons besoin, c'est le contrôle de nos propres vies. Nous avons besoin de contrôler les moyens de la vie, afin que nous puissions produire pour nous-mêmes en coopération au lieu d'être esclaves pour la classe des propriétaires et d'avoir ensuite à leur racheter les fruits de notre propre travail. Dans l'ordre actuel des choses, nous produisons beaucoup trop de choses qui ne sont pas nécessaires et qui nuisent à l'environnement et à notre propre bien-être – juste pour générer des profits pour nos patrons.
Bien sûr, Ronald Reagan avait raison lorsqu'il a dit que le gouvernement n'est pas la solution. Le socialisme l'est.
