Une nouvelle dramatique se répand parmi les esclaves. Leurs maîtres sont en guerre ! On leur dit que les ennemis de leurs maîtres sont aussi les leurs. Mais certains doutent que cela soit vrai. Les ennemis de leurs maîtres ne seraient-ils pas leurs amis ? Bientôt, la rumeur dit que tout esclave qui franchit les lignes en territoire ennemi est libre.
Une scène de la guerre civile, non ?
Faux.
La guerre civile a été la seconde mise en scène de cette scène. La première promulgation - la première émancipation - est intervenue 80 ans plus tôt, pendant la guerre d'indépendance. Et – cela peut être un choc si vous avez été élevé dans la version « patriotique » de l'histoire américaine – les « gentils » – les émancipateurs – étaient les Britanniques.
Beaucoup de gens connaissent les révoltes d'esclaves américaines ultérieures telles que celle de Nat Turner, mais la rébellion massive d'esclaves pendant la guerre d'indépendance est souvent ignorée. Il est incompatible avec l'interprétation conventionnelle de la rébellion américaine contre la Grande-Bretagne comme une lutte pour la liberté. La plupart des Américains ignorent que les esclaves se sont battus pour leur liberté aux côtés des Britanniques.
En novembre 1775, Lord Dunmore, gouverneur de Virginie, promet la liberté à tout esclave qui déserte un maître rebelle et rejoint l'armée britannique. En 1779, le commandant en chef britannique, Sir Henry Clinton, a étendu l'offre à tout esclave qui traversait le territoire sous contrôle britannique. La promesse n'était plus seulement la liberté, mais « la liberté et une ferme ».
La classe dirigeante britannique n'était pas à cette époque opposée à l'esclavage par principe. Les marchands britanniques étaient actifs dans la traite transatlantique des esclaves et les propriétaires britanniques de plantations dans les Caraïbes exploitaient le travail des esclaves. L'émancipation était une tactique pour affaiblir la partie américaine dans la guerre. La liberté n'était donc offerte qu'aux esclaves des maîtres rebelles, et non aux esclaves des maîtres restés fidèles à la Grande-Bretagne.
Près de 100,000 XNUMX esclaves sont passés du côté britannique. Ils ont risqué leur vie pour une chance de liberté car les propriétaires d'esclaves ont juré d'exécuter tous ceux qui seraient repris. Plusieurs régiments ont été formés de Loyalistes noirs. L'un était le soi-disant « Régiment royal éthiopien », qui a mis en déroute une milice américaine à Kemp's Landing. Ils portaient des ceintures portant les mots Liberté aux esclaves. Il y avait aussi une « brigade noire » avec un célèbre commandant de la guérilla connu sous le nom de colonel Tye. De nombreux anciens esclaves ont également servi comme forgerons, tonneliers, tailleurs, charpentiers, cuisiniers et guides.
Un « amoureux de la liberté » américain a commenté cette évolution dans une lettre :
L'enfer lui-même n'aurait rien pu vomir de plus noir que ce dessein d'émanciper nos esclaves.
Lincoln - L'émancipateur ?
Des décennies plus tard, en 1861, au début de la guerre civile, le général nordiste John C. Fremont déclara que les esclaves de ceux qui résistaient aux États-Unis étaient libres. Cette proclamation a envoyé une onde de choc dans l'Union. Pour apaiser ses partisans propriétaires d'esclaves, Abraham Lincoln a rapidement agi pour annuler l'ordre de Fremont, puis l'a remplacé.
Karl Marx a observé à l'époque que l'Union devrait
prendre connaissance de l'esclavage comme arme militaire… [et] les esclaves devraient être déclarés libres… Un seul régiment noir aurait un effet remarquable sur les nerfs du Sud.
Ce n'est qu'en 1863 que Lincoln a publié sa proclamation d'émancipation. Ce n'était pas une déclaration de liberté émouvante mais - comme les précédentes proclamations britanniques - simplement une tactique pour saper les sécessionnistes. Il n'offrait pas la liberté aux esclaves des maîtres fidèles à l'Union. Il n'a «libéré» que les esclaves de la Confédération, pas les esclaves des cinq autres États esclavagistes (Kentucky, Maryland, Delaware, Missouri et Tennessee). Comme l'a expliqué le secrétaire d'État de Lincoln, William Seward :
Nous montrons notre sympathie pour l'esclavage en émancipant les esclaves là où nous ne pouvons pas les atteindre et en les tenant en servitude là où nous pouvons les libérer.
Après la guerre d'indépendance
Que sont devenus les esclaves libérés par les Britanniques à la fin de la guerre d'indépendance ?
Certains ont été abandonnés, repris et réduits en esclavage. Près de 20,000 3,000 ont été évacués avec les troupes britanniques de New York et de Charleston ; une fois en Angleterre, certains trouvèrent un emploi comme domestiques en livrée, mais beaucoup tombèrent dans le dénuement. Certains ont trouvé un emploi sur la Royal Navy ou sur des navires marchands. D'autres encore ont été envoyés dans les Caraïbes, où beaucoup ont été réduits en esclavage. Un groupe important, d'environ XNUMX XNUMX hommes, était bloqué à New York, toujours sous occupation britannique.
L'avenir des anciens esclaves à New York était un point à l'ordre du jour des pourparlers de paix américano-britanniques qui commencèrent à Paris à la fin de 1782. Les Américains exigeaient que « les troupes britanniques n'emportent ni nègres ni autres biens américains » - et cette disposition fut dûment inscrite dans le texte du traité de Paris signé au début de l'année suivante. En mai 1783, cependant, lors de pourparlers de suivi au quartier général de Washington à Orangetown, le commandant britannique, le général Sir Guy Carleton , insista sur le fait que «sa conscience d'officier» l'obligeait à respecter la promesse de liberté faite aux anciens esclaves. C'était une question d'honneur personnel et national. Il a ajouté qu'il ne violait pas les termes du traité, car les "nègres" avaient déjà été libérés et n'étaient donc plus "la propriété américaine".
Tous les esclaves qui se sont échappés et ont combattu pour les Britanniques avant la fin novembre 1782 devaient être libérés. Leurs noms, âges et dates d'évasion ont été enregistrés dans Le livre des nègres et ils ont reçu des certificats de liberté.
En Nouvelle-Écosse et retour en Afrique de l'Ouest
À New York, pendant ce temps, d'anciens esclaves et autres réfugiés loyalistes vivaient dans des conditions misérables dans une colonie de huttes de fortune aux toits de toile à voile. Les maîtres sont venus chercher « leurs » esclaves et ont essayé de les ramener avec eux. Carleton a essayé d'arrêter les raids, mais il était clair que les anciens esclaves devaient être emmenés dans un endroit plus sûr. Il a décidé de les expédier en Nouvelle-Écosse au Canada - le territoire commode le plus proche encore sous la domination britannique. Là, ils formaient la plus grande communauté de Noirs libres des Amériques.
Néanmoins, la vie dans la Nouvelle-Écosse froide et pluvieuse était très dure. À la suite des machinations de leurs compagnons blancs loyalistes, les ex-esclaves ont reçu peu de terres qui leur avaient été promises. Beaucoup ont fini comme ouvriers salariés et métayers. A cet égard, la première émancipation ressemble à la seconde : certains affranchis dans les années 1860 reçoivent « quarante arpents et une mule », mais la terre est bientôt restituée à ses anciens propriétaires. La liberté sans droit d'accès aux moyens de la vie est une liberté très limitée.
Certains des ex-esclaves sont restés en Nouvelle-Écosse ou se sont installés dans d'autres provinces maritimes de l'est du Canada comme le Nouveau-Brunswick. La plupart, cependant, ne sont pas restés au Canada, mais ont été persuadés de participer à un programme de réinstallation imaginé par certains abolitionnistes britanniques et mis en œuvre avec l'aide du gouvernement britannique. Ils ont été emmenés sur un site situé sur la côte de l'Afrique de l'Ouest, dans l'actuelle Sierra Leone. De nombreux Noirs pauvres d'Angleterre ont également été persuadés de partir. Un programme similaire à plus grande échelle une génération plus tard conduirait à la création de l'État du Libéria.
Le programme de réinstallation était mal conçu, les abolitionnistes étant des excentriques peu pratiques sans connaissance nécessaire de la région. Un fonctionnaire britannique corrompu a volé une grande partie des fournitures. De nombreux participants ont péri, mais certains se sont finalement établis en tant qu'agriculteurs autosuffisants. Les Krio (Créoles) de l'actuelle Sierra Leone sont leurs descendants.
La colonie se trouvait dans une zone où certains des anciens esclaves avaient vécu à l'origine avant d'être kidnappés et réduits en esclavage. Et la traite des esclaves se poursuivait toujours autour d'eux ! Ils devaient donc veiller à éviter le ré-esclavage. Un colon a repéré sa propre mère dans une colonne d'esclaves marchant enchaînés vers la côte et a pu acheter sa libération.
Pas de sauveurs
Les archives historiques montrent que si les esclaves ont reçu l'aide d'ennemis de leurs maîtres - les autorités britanniques pendant la guerre d'indépendance, le Nord pendant la guerre civile, les organisateurs des projets de " retour en Afrique " - le résultat est bien loin d'être complet. émancipation. Le sort des ex-esclaves restait largement entre les mains des autres : au mieux, de nouveaux maîtres avaient remplacé les anciens. La lutte pour la pleine émancipation se poursuit aujourd'hui sous de nouvelles formes.
En tant qu'hymne ouvrier, L'Internationale, dit:
Il n'y a pas de sauveurs suprêmes, Pas de dieu, pas de César, pas de tribun. Travailleurs, sauvons-nous !
Ou comme le dit le grand socialiste américain Eugene Debs :
Je ne veux pas que vous me suiviez ou qui que ce soit d'autre ; si vous cherchez un Moïse pour vous sortir de ce désert capitaliste, vous resterez là où vous êtes. Je ne vous conduirais pas dans la terre promise si je le pouvais, car si je vous conduisais, quelqu'un d'autre vous conduirait dehors.
Cet article a été co-écrit par Alan Johnstone (SPGB) et Stephen Shenfield.
Sources
Adam Hochschild, Enterrer les chaînes: les prophètes et les rebelles se battent pour libérer les esclaves d'un empire (Houghton Mifflin Co., 2005), chapitre 7.
