A quoi bon étudier l'histoire de tôt socialisme?
Peut-être que la question elle-même est plutôt inutile. Après tout, rien de vraiment Besoins avoir raison. Le plaisir est suffisant, surtout dans un monde où une grande partie du travail que nous faisons est effectuée sous une forme de contrainte.
Mais je pense qu'il y a une valeur particulière à étudier la première période de l'histoire socialiste, avant la Révolution russe. Je dis cela parce que le « bon sens » chez de nombreux socialistes de cette époque est assez différent de la façon de penser qui a prévalu depuis lors. Surtout, la compréhension de ce que signifie le socialisme lui-même a radicalement changé au cours des années suivantes.
Revenir aux premiers travaux des socialistes publiés dans la seconde moitié du XIXe siècle peut nous mettre en contact avec une compréhension du socialisme qui semble en fait fraîche et nouvelle, indiquant la voie au-delà de l'impasse actuelle du mouvement «socialiste».
Bien sûr, tous les socialistes autoproclamés de la fin du XIXe siècle ne partageaient pas la même vision du socialisme. En fait, toutes les divisions ultérieures entre tendances politiques radicales se retrouvent, en germe, dans ces premières années. Mais au moins, les tendances entraient et sortaient les unes des autres, plutôt que d'être des idéologies purement séparées. De plus, les socialistes de l'époque semblaient encore capables de penser par eux-mêmes, plutôt que de trouver du réconfort dans les dogmes hérités.
Ou suis-je trop nostalgique ? Je ne sais pas.
Ce que je sais, en tout cas, c'est qu'il y a beaucoup de plaisir, de connaissance et d'encouragement à trouver dans les écrits et dans la vie des premiers socialistes, et rien de plus que le grand socialiste anglais, William Morris.
Deux essais de Morris en particulier — «Comment nous vivons et comment nous pourrions vivre" et "Travail utile contre labeur inutile” – présentent une brillante critique de la vie sous le capitalisme et exposent une vision d'un mode de vie fondamentalement différent – une nouvelle société où le travail est fait uniquement pour satisfaire les besoins humains et où l'acte de travail lui-même est une source d'épanouissement individuel.
L'œuvre la plus largement diffusée de Morris présentant sa vision d'une nouvelle société est, bien sûr, le roman Nouvelles de nulle part. Ainsi, dans ma brève discussion ici des idées socialistes de Morris, j'examinerai principalement des passages tirés de cet ouvrage remarquable, qui décrit une société socialiste à travers les yeux d'un homme du XIXe siècle, William Guest, qui se réveille pour se retrouver dans un monde futur. .
Morris a écrit ce roman, qui a été publié pour la première fois dans le journal socialiste Commonweal en 1890, comme une critique de Regarder en arrière, un roman d'Edward Bellamy qui imagine une société future. En particulier, Morris a été rebuté par la façon dont Bellamy s'est concentré étroitement sur la réduction du temps de travail grâce aux machines, plutôt que de considérer comment l'expérience du travail elle-même pourrait être transformée de «labeur utile» en «travail utile».
Dans sa critique de 1889 du roman de Bellamy, Morris écrit :
Je crois que l'idéal du futur ne vise pas la diminution de l'énergie des hommes par la réduction du travail à un minimum, mais plutôt la réduction de la douleur dans le travail à un minimum, si petit qu'il cessera d'être de la douleur ; un rêve pour l'humanité qui ne peut être rêvé que jusqu'à ce que les hommes soient encore plus complètement égaux que ne le permettrait l'utopie de M. Bellamy, mais qui se réalisera très certainement lorsque les hommes seront réellement égaux en condition.
In Nouvelles de nulle part, Morris dépeint de nombreuses scènes de la façon dont le travail est devenu une activité joyeuse, tout comme le plaisir que les gens prennent aujourd'hui dans leurs passe-temps personnels - et tout à fait différent de la corvée de nos journées de travail ordinaires.
L'idée que le travail puisse être une source de joie est assez étrangère à la vision qui prévaut aujourd'hui dans la gauche. L'accent est mis sur la sécurisation des emplois pour les chômeurs, l'augmentation des salaires et la réduction des heures de travail ; et à juste titre, car tout cela est nécessaire dans le cadre du système actuel.
Mais je pense que les socialistes réfléchissent peu à la façon dont toute l'expérience du travail et sa signification pour l'individu pourraient être transformées dans un monde post-capitaliste. Habituellement, une telle spéculation se limite à l'idée que la montée du pouvoir productif nous a permis de réduire drastiquement la journée de travail — une fois libérés de la dictature du capital et de sa soif incessante de plus-value.
Morris explique la différence qualitative qui surviendra une fois que les divisions de classe seront dissoutes et que le seul but du travail sera de créer des choses utiles :
Lorsque le vol de classe sera aboli, chacun récoltera les fruits de son travail, chacun aura le repos qui lui est dû, c'est-à-dire le loisir. Certains socialistes pourraient dire que nous n'avons pas besoin d'aller plus loin que cela ; il suffit que l'ouvrier reçoive le plein produit de son travail, et que son repos soit abondant. Mais bien que la contrainte de la tyrannie de l'homme soit ainsi abolie, j'exige encore une compensation pour la contrainte de la nécessité de la Nature. Tant que le travail sera répugnant, ce sera toujours un fardeau qui doit être assumé quotidiennement, et même ainsi gâterait notre vie, même si les heures de travail étaient courtes. Ce que nous voulons faire, c'est ajouter à notre richesse sans diminuer notre plaisir. La nature ne sera définitivement conquise que lorsque notre travail fera partie du plaisir de nos vies.
Et dans Nouvelles de nulle part nous voyons des exemples frappants de la façon dont cette nouvelle relation de l'homme au travail est concrètement. Et Morris expose également son point de vue sur le sujet dans une conversation entre son personnage William Guest et un membre plus âgé de la future société (Hammond) [Chapitre 15] :
"Maintenant, c'est ce que je veux vous demander - à savoir, comment vous faites travailler les gens quand il n'y a pas de récompense du travail, et surtout comment vous les faites travailler avec acharnement?"
"Mais pas de récompense du travail?" dit Hammond gravement. « La récompense du travail est life. Cela ne suffit-il pas ? »
"Mais pas de récompense pour un travail particulièrement bon", dis-je.
"Beaucoup de récompense", a-t-il dit - "la récompense de la création. Le salaire que Dieu reçoit, comme les gens auraient pu le dire il y a longtemps. Si vous allez être payé pour le plaisir de créer, ce que signifie l'excellence dans le travail, la prochaine chose dont nous entendrons parler sera une facture envoyée pour l'engendrement d'enfants.
"Eh bien, mais," dis-je, "l'homme du dix-neuvième siècle dirait qu'il y a un désir naturel de procréer des enfants, et un désir naturel de ne pas travailler."
"Oui, oui," dit-il, "je connais l'ancienne platitude, - entièrement fausse; en effet, pour nous tout à fait dénuée de sens. Fourier, dont tous les hommes se moquaient, comprenait mieux la chose.
« Pourquoi cela n'a-t-il aucun sens pour vous ? » dis-je.
Il disait : « Parce que cela implique que tout travail est souffrance, et nous sommes si loin de penser que, que, comme vous l'avez peut-être remarqué, alors que nous ne manquons pas de richesses, il y a une sorte de peur qui grandit parmi nous que nous sera un jour à court de travail. C'est un plaisir qu'on a peur de perdre, pas une douleur.
Cet accent mis sur la qualitatif La différence entre la vie sous le capitalisme et la vie dans une société future est l'une des caractéristiques de la compréhension que Morris a du socialisme. Et je pense que c'est quelque chose que les socialistes d'aujourd'hui doivent garder à l'esprit. Trop souvent, le socialisme est considéré aujourd'hui simplement comme une version améliorée du capitalisme - avec des heures de travail plus courtes, des salaires plus élevés, une meilleure protection sociale, une éducation moins chère, etc.
La puissance de l'imagination logique de Morris est également apparente dans sa vision du rôle de l'argent dans une société future ; ou devrais-je dire son point de vue selon lequel il y aurait aucune rôle de l'argent dans un monde socialiste. Ici aussi, il est loin en avance et bien plus profond que le socialiste moyen d'aujourd'hui, qui peut imaginer une "redistribution de la richesse" mais ne peut y penser qu'en termes de salaires "plus justes" ou d'impôts plus élevés pour les riches. En d'autres termes, le socialiste moyen ne peut imaginer un monde sans argent.
In Nouvelles de nulle part, le personnage de William Guest découvre bientôt que l'argent n'a pas sa place dans le monde futur dans lequel il s'est éveillé. Lorsqu'un homme lui fait traverser la Tamise en bateau, Guest essaie de le payer avec une pièce [Chapitre 2] :
« J'ai mis la main dans la poche de mon gilet et j'ai dit : « Combien ? . . .
Il a eu l'air perplexe et a dit: «Combien? Je ne comprends pas très bien ce que vous demandez. Tu veux dire la marée ? Si c'est le cas, il est proche du virage maintenant.
J'ai rougi et j'ai dit en balbutiant : « Je vous en prie, ne le prenez pas mal si je vous le demande ; Je ne veux pas vous offenser : mais que dois-je vous payer ? Vous voyez que je suis un étranger et que je ne connais pas vos coutumes – ni vos pièces de monnaie.
Et avec cela, je tirai de ma poche une poignée d'argent, comme on fait à l'étranger. . .
Il semblait toujours perplexe, mais pas du tout offensé ; et il regarda les pièces avec une certaine curiosité. . .
Là-dessus, mon nouvel ami a dit pensivement:
« Je pense que je sais ce que tu veux dire. Vous pensez que je vous ai rendu service ; ainsi vous vous sentez obligé de me donner quelque chose que je ne dois pas donner à un voisin, à moins qu'il n'ait fait quelque chose de spécial pour moi. J'ai entendu parler de ce genre de chose; mais pardonnez-moi de dire que cela nous semble une coutume gênante et détournée ; et nous ne savons pas comment le gérer. Et vous voyez ce transport et jeter les gens sur l'eau est mon la performance des entreprises, ce que je ferais pour n'importe qui; donc prendre des cadeaux en relation avec cela aurait l'air très bizarre. De plus, si une personne me donnait quelque chose, alors une autre pourrait, et une autre, et ainsi de suite ; et j'espère que vous ne me trouverez pas impoli si je dis que je ne devrais pas savoir où ranger tant de souvenirs d'amitié.
Il ne s'agit pas tant d'« abolir » l'argent dans une société socialiste, mais qu'il n'y a vraiment plus de base pour qu'il existe. Cette idée d'une société sans argent était courante chez les premiers socialistes, mais elle a largement disparu au XXe siècle. Comme dans tant d'autres cas, l'existence d'une prétendue "société socialiste" - l'Union soviétique - dans laquelle l'argent (et les salaires) continuait d'exister, a conduit de nombreux socialistes à changer d'avis. Ce fait aurait dû les amener à se demander si l'URSS était en fait une société socialiste (ou plutôt un capitalisme centré sur l'État), mais ils n'ont pas pu renoncer à leurs illusions sur ce pays.
Il en va de même pour les conceptions de « l'État » dans une société socialiste. Alors qu'auparavant on supposait que l'État « dépérirait », pour reprendre l'expression de Marx, les socialistes du XXe siècle en sont venus à considérer le socialisme comme une société dans laquelle l'État était au cœur de tout ce qui concernait la production et la distribution.
Et cette vision du socialisme en tant que société centrée sur l'État reste la vision commune du socialisme aujourd'hui parmi ses partisans et ses ennemis.
Pour un point de vue différent, nous pouvons, encore une fois, nous tourner vers Nouvelles de nulle part. Dans ce document, Morris expose son point de vue sur l'absence de gouvernement dans une autre conversation entre Guest et Hammond [Chapitre 11] :
Quel genre de gouvernement avez-vous ? Le républicanisme a-t-il enfin triomphé ? ou êtes-vous arrivé à une simple dictature, que certaines personnes au XIXe siècle avaient l'habitude de prophétiser comme le résultat ultime de la démocratie ? . . .
Maintenant, cher invité, permettez-moi de vous dire que notre parlement actuel serait difficile à loger en un seul endroit, car tout le peuple est notre parlement.
« Je ne comprends pas, dis-je.
« Non, je suppose que non », dit-il. "Je dois maintenant vous choquer en vous disant que nous n'avons plus rien que vous, natif d'une autre planète, appelleriez un gouvernement."
« Je ne suis pas aussi choqué que vous pourriez le penser, dis-je, car je sais quelque chose sur les gouvernements. Mais dis-moi, comment fais-tu, et comment en es-tu arrivé à cet état de choses ?
Il a dit : « Il est vrai que nous avons à faire quelques arrangements au sujet de nos affaires, au sujet desquelles vous pouvez nous demander tout à l'heure ; et il est vrai aussi que tout le monde n'est pas toujours d'accord avec les détails de ces dispositions ; mais, de plus, il est vrai qu'un homme n'a plus besoin d'un système élaboré de gouvernement, avec son armée, sa marine et sa police, pour le forcer à céder à la volonté de la majorité de ses équivaut à, qu'il veut une machinerie similaire pour lui faire comprendre que sa tête et un mur de pierre ne peuvent pas occuper le même espace au même moment.
Ce ne sont là que quelques exemples de la façon dont Morris présente une vision d'un monde post-capitaliste qui défie une partie du bon sens des socialistes d'aujourd'hui. En plus de cela, Nouvelles de nulle part contient une brillante description des hauts et des bas et du triomphe d'un mouvement révolutionnaire dans le chapitre intitulé "Comment le changement est venu".
Sa vision du changement social dans ce chapitre est assez différente des notions du XXe siècle d'un «parti d'avant-garde» d'élite organisant une révolution. Au contraire, Morris souligne l'importance pour la classe ouvrière d'arriver à une compréhension des limites du capitalisme et de la possibilité d'une société radicalement différente.
Alors que l'intérêt pour le socialisme est en hausse, le moment semble venu de regarder "en arrière" vers le bon sens de Morris et le premier mouvement socialiste pour des indices sur notre voie à suivre.
