Extrait du numéro d'avril 2013 de La norme socialiste
La formule « socialisme du 21e siècle » résume les espoirs que de nombreux gauchistes à travers le monde placent dans le président Hugo Chavez du Venezuela et sa soi-disant « révolution bolivarienne » ou « processus bolivarien ». (« Bolivarien » fait référence à Simon Bolivar, commandant de l'armée qui a vaincu les Espagnols en 1821 et obtenu l'indépendance du Venezuela et d'autres colonies espagnoles dans la partie nord-ouest de l'Amérique du Sud.)
Le terme « socialisme du XXIe siècle » a été inventé par le sociologue mexicain Heinz Dieterich Steffan, qui a été conseiller de Chavez pendant plusieurs années mais s'est brouillé avec lui en 21. Il véhicule l'idée que le Venezuela est le pionnier d'un « socialisme » nouveau et passionnant pour le nouveau siècle, basé sur la participation de la base, contrairement au « socialisme » bureaucratique (ce que nous appelons le capitalisme d'État) du XXe siècle.
Défier les Yanquis
Le régime mis en place par Chavez au Venezuela au cours de ses 14 années au pouvoir a également un attrait en tant que substitut moins terni du Cuba de Castro. Chavez était un leader charismatique avec une grande partie de la flamboyance de Che Guevara et de Fidel Castro - et le même penchant pour les discours d'une longueur démesurée. Ses discours, comme les leurs, ont tonné le défi de la yankee tyrans du nord. Contrairement à Castro, cependant, Chavez a été élu par des moyens électoraux (après l'échec d'une précédente tentative de prise de pouvoir lors d'un coup d'État militaire). Il n'avait pas non plus la fâcheuse habitude d'emprisonner ses détracteurs nationaux.
Compte tenu de la longue histoire de domination et d'agression des États-Unis en Amérique latine, l'attrait continu de la rhétorique anti-américaine est compréhensible. Néanmoins, au 21e siècle, il est plutôt dépassé. L'hégémonie américaine sur les Amériques a déjà cédé la place à une structure nouvelle et plus complexe de concurrence capitaliste. Les États-Unis restent activement impliqués dans ce nouveau jeu, mais les acteurs comprennent également des puissances régionales montantes comme le Brésil – et le Venezuela lui-même – et des puissances eurasiennes comme la Chine et le Japon. Faire semblant de reprendre de vieilles batailles est une façon d'obscurcir la nouvelle réalité.
Les missions sociales
Il ne s'agit pas de nier que l'attrait de Chavez découlait en partie de sa réalisation de véritables réformes sociales. Le Venezuela est un important exportateur de pétrole et l'industrie pétrolière a été nationalisée depuis 1975. Chavez a pu consacrer une partie des revenus pétroliers de l'État à des programmes sociaux. Les fonds ont été alloués principalement à une série de « missions sociales » qui ont été établies en 2003 afin d'améliorer les soins de santé, l'éducation, le logement et la nutrition dans les barrios (bidonvilles) entourant Caracas et d'autres villes.
Les observateurs ont des points de vue différents sur l'impact de ces programmes sociaux. Le récit de German Sanchez, ambassadeur de Cuba au Venezuela, est parsemé de superlatifs comme « formidable » et « magnifique » (Cuba et le Venezuela : un aperçu de deux révolutions, Ocean Press 2007, chap. 4). L'anarchiste vénézuélien Rafael Uzcategui parle davantage des limites des programmes. Par exemple, les habitants des bidonvilles ont désormais un accès plus facile au traitement pour des affections relativement mineures dans des cliniques de quartier dotées de médecins cubains et vénézuéliens. Mais lorsqu'ils tombent gravement malades, ils doivent toujours compter sur les hôpitaux publics qui restent surpeuplés et sous-financés. Les normes de logement sont encore largement insuffisantes (Venezuela : la révolution comme spectacle, Voir Sharp Press 2010).
Uzcategui souligne également que de nombreuses personnes pauvres, en particulier dans le vaste intérieur du Venezuela, n'ont reçu aucun avantage des missions et que les dépenses consacrées aux programmes sociaux ont été éclipsées par les dépenses militaires, y compris les importations d'armes coûteuses.
De toute évidence, il y a eu une amélioration modeste mais significative des conditions matérielles des gens ordinaires sous Chavez. Selon les statistiques officielles, au cours des années 2000, la proportion de la population en « extrême pauvreté » est passée de 23 % à 9 % et le taux de chômage de 15 % à 8 %. Les salaires réels ont augmenté en moyenne de 1 % par an dans un contexte d'inflation rapide.
Trotsky, Mao, Marx, Jésus, Bolivar
Chavez a défini son credo politique de différentes manières à différents moments. Peu de temps après avoir prêté serment en tant que président, il a déclaré qu'il était un trotskyste. Lors de sa visite en Chine en 2008, il a assuré à ses hôtes qu'il était maoïste. Dans un discours à l'Assemblée nationale en 2009, il expliquait : "Je suis marxiste au même degré que les partisans des idées de Jésus-Christ et du libérateur de l'Amérique, Simon Bolivar", c'est-à-dire dans un sens extrêmement vague .
L'influence la plus durable sur Chavez a sans aucun doute été l'héritage de son héros et modèle, Bolivar, dont on se souvient comme d'un réformateur social ainsi que d'un combattant pour l'indépendance nationale. Il a également admiré avec enthousiasme le régime de Castro à Cuba, niant qu'il s'agissait d'une dictature. Lors d'une visite à Cuba en 1999, il a déclaré : « Le Venezuela voyage vers la même mer que le peuple cubain – une mer de bonheur, de vraie justice sociale et de paix. Il est donc très difficile d'argumenter sur la base des déclarations publiques de Chavez qu'il avait réellement une vision du socialisme radicalement différente du capitalisme d'État du XXe siècle.
Accords avec les capitalistes
Malgré tous ses discours sur la révolution et le socialisme, les relations de Chavez avec les capitalistes nationaux et étrangers n'étaient en aucun cas entièrement conflictuelles. Le plus que l'on puisse dire, c'est qu'il était parfois en conflit avec des capitalistes.
En particulier, le magnat des télécommunications Gustavo Cisneros, dont la fortune est estimée à 6 milliards de dollars, était initialement hostile à Chavez. Les observateurs soupçonnent Cisneros d'être à l'origine du coup d'État manqué d'avril 2002. Puis, en juin 2004, les deux hommes se sont rencontrés. On ne sait pas ce qui s'est dit lors de cette réunion, mais ils semblent être parvenus à un accord. Les commentateurs de la station de télévision de Cisneros, Venevision, sont soudainement passés d'une ligne anti-Chavez à une ligne pro-Chavez. Vraisemblablement en échange, Chavez a refusé de renouveler la licence de diffusion du principal concurrent de Cisneros, accordant de fait à son nouvel allié un monopole.
Chavez n'a jamais essayé d'empêcher les entreprises étrangères d'entrer. En mars 2009, McDonalds comptait 135 points de vente au Venezuela et y vendait plus de restauration rapide que dans tout autre pays de la région.
Chavez s'est fait passer pour un défenseur des ressources naturelles du Venezuela contre les machinations de sociétés étrangères avides. En réalité, il a conclu des accords avec Chevron, BP et la compagnie pétrolière espagnole Repsol. Il a également fait adopter des changements juridiques et constitutionnels qui pourraient ouvrir la porte à la reprivatisation progressive de Petroleos de Venezuela, la compagnie pétrolière d'État. Il est désormais possible de créer des entreprises mixtes publiques-privées avec jusqu'à 49 % de participation étrangère pour le développement de nouveaux gisements de pétrole et de gaz.
"Socialisme pétrolier"
Chavez s'est engagé à continuer à dépendre des exportations d'hydrocarbures – en fait, si profondément engagé qu'il a baptisé ce modèle de développement capitaliste « socialisme pétrolier ! Les gauchistes vénézuéliens n'avaient jamais aimé « les excréments du diable » et étaient particulièrement préoccupés par les conséquences sociales et environnementales d'une économie basée sur le pétrole, mais ils ont cessé d'exprimer ces inquiétudes après l'arrivée au pouvoir de Chavez. Un documentaire sur l'industrie pétrolière du cinéaste italien Gabriel Muzio (Notre pétrole et autres contes), bien que parrainé par des agences gouvernementales, a été supprimé lorsqu'ils ont appris que Muzio s'était concentré sur ces questions.
Outre le pétrole et le gaz, il existe également des plans pour une expansion à grande échelle de l'extraction du charbon dans l'État de Zulia. Avant que ces plans puissent être mis en œuvre, cependant, le gouvernement vénézuélien devra surmonter la forte résistance des groupes environnementaux et des communautés autochtones locales qui tentent de défendre leurs maisons contre le rouleau compresseur de l'accumulation sans fin de capital.
Dans un monde divisé en États concurrents, bien sûr, le gouvernement de n'importe quel pays – aussi « socialiste » soit-il – sera naturellement très réticent à renoncer au gain financier potentiel de la vente des ressources naturelles de son pays. Seule une action collective au niveau mondial peut établir la société fondamentalement nouvelle que nous appelons le socialisme.
Commandante-présidente
La priorité dont jouissent les forces armées dans l'attribution des fonds publics a déjà été évoquée. Ce n'est pas le seul aspect militariste du régime « bolivarien ».
Chavez a nommé des centaines de militaires à des postes dans l'État, dont certains connus pour leurs abus. Par exemple, le lieutenant-colonel de l'armée de l'air Luis Reyes Reyes, en tant que gouverneur de l'État de Lara de 2000 à 2008, a supervisé la formation d'escadrons de la mort de la police qui ont perpétré cinq massacres de civils. En 2008, Reyes Reyes a été rappelé à Caracas et promu au niveau ministériel.
Selon les registres tenus par le Comité des victimes contre l'impunité, « la police a commis plus d'assassinats pendant le soi-disant processus bolivarien que pendant les présidences de Betancourt et de Leoni, dont les régimes sont connus comme les plus répressifs de la IVe République » (Uzcategui , p. 198).
Chavez a commencé sa carrière comme officier de l'armée et au fond c'est ce qu'il est resté. Il a fait un usage constant d'expressions militaires dans des contextes civils, par exemple, en appelant les groupes de campagne électorale « Unités de bataille électorale ». Il aimait le titre de « commandant président » (comandante-presidente) et cherchait franchement à monopoliser le pouvoir. Appelant en 2001 à la radio ses partisans à former des « cercles bolivariens » dans divers milieux, il a cru bon de leur rappeler : « N'oubliez pas que je vais commencer à donner des instructions en tant que leader » (Uzcategui, p. 173) .
Ainsi, il y a de bonnes raisons de remettre en question non seulement les références de Chavez en tant que socialiste (de n'importe quel siècle) mais même son attachement aux principes démocratiques. Il ressemblait fortement à l'image traditionnelle latino-américaine de l'homme fort populiste charismatique ou caudillo. Au Venezuela, cette image est enracinée dans le mythe fondateur de Simon Bolivar. Elle s'incarne également dans une longue lignée de héros populaires qui ornent l'histoire de l'Amérique latine, du leader révolutionnaire mexicain Emiliano Zapata à l'Argentin Juan Peron.
Pouvoir populaire ?
Et pourtant, beaucoup de gens ont été impressionnés par l'apparition d'une large participation populaire sous Chavez – sûrement l'opposé diamétral d'une dictature personnelle. Comment concilier ces choses ?
La scène publique au Venezuela regorge en effet de mouvements sociaux actifs - syndicats, coopératives, groupes de quartier, campagnes pour les droits de l'homme, organisations environnementales et bien d'autres. Une recrudescence de l'activité populaire a bien coïncidé avec la montée de Chavez et la consolidation de son pouvoir, mais cela laisse ouverte la question de la relation entre les deux processus.
En termes rhétoriques et symboliques, Chavez s'est toujours montré favorable à la participation populaire. Cela l'a aidé à construire et à maintenir sa base de soutien et à se faire élire président.
Un exemple de symbolisme participatif était l'insertion de l'expression « du pouvoir populaire » dans les noms des ministères du gouvernement. Ainsi, le ministère de l'Éducation est devenu le « ministère du pouvoir populaire pour l'éducation » (Ministerio del Poder Popular para la Educacion). Ceci, bien sûr, n'a rien fait pour rendre les ministères moins bureaucratiques ou plus participatifs.
Cooptation, Surveillance, Répression
La véritable politique du régime Chavez à l'égard des mouvements sociaux était un mélange de cooptation, de surveillance et de répression. Des efforts ont été faits pour intégrer les militants de base dans les structures officielles telles que les conseils communautaires. Ceux qui se laissèrent incorporer perdirent leur autonomie et passèrent sous le contrôle de la bureaucratie étatique. Ceux qui ont résisté à la cooptation, qualifiés de partisans de l'opposition de droite « fasciste », ont été harcelés et intimidés par des groupes d'autodéfense formés, armés et financés par l'État. Ces groupes ont également collecté « des renseignements sociaux sur les travailleurs, les sans-abri, les vendeurs de rue et d'autres secteurs sociaux ayant une propension à générer des conflits » (Uzcategui, p. 202). Enfin, on a de plus en plus recours à la police et à l'armée pour réprimer les protestations et les manifestations.
Les dirigeants « bolivariens » qui succèdent à Chavez, dépourvus de son charisme populaire, pourraient bien recourir encore plus à la répression. Nous espérons que la disparition du héros réveillera les gauchistes en dehors du Venezuela de leur transe et leur permettra d'avoir une vision plus critique et réaliste de la situation dans ce pays.
Inutile de nier que, selon toute vraisemblance, Hugo Chavez était animé des meilleures intentions, ou que des réformes sociales valables ont été réalisées sous sa présidence. Néanmoins, comme tous les autres mortels, Chavez était sensible à la corruption du pouvoir. C'est l'une des raisons pour lesquelles même la tyrannie la plus bienveillante ne peut conduire à une société libre sans classes. L'émancipation de la classe ouvrière est la tâche de la classe ouvrière elle-même.
Stefan (WSPUS)
